Релятивистская относительность материи. Яблоко или груша?

[rustot]

DimaM в сообщении #702035 писал(а):

Поскольку в такой конструкции определяется одновременность прибытия шаров в одну точку, эта одновременность очевидно не зависит от СО, и спорить попросту не о чем.

так эта одновременность прибытия шаров (одинаково наблюдаемая во всех исо) интерпретируется как одновременность срабатывания датчиков - а вот эта интерпретация и является ошибочной для других исо, поскольку в других исо шары проводят разное время в пути

[DimaM]

rustot в сообщении #702038 писал(а):

так эта одновременность прибытия шаров (одинаково наблюдаемая во всех исо) интерпретируется как одновременность срабатывания датчиков

Так мы давно выяснили, что здесь у зачинателя темы проблема, и неоднократно ему указали.

[Dredd]

DimaM в сообщении #702039 писал(а):

rustot в сообщении #702038 писал(а):

так эта одновременность прибытия шаров (одинаково наблюдаемая во всех исо) интерпретируется как одновременность срабатывания датчиков

Так мы давно выяснили, что здесь у зачинателя темы проблема, и неоднократно ему указали.

Блин, я специально механический способ предложил, чтобы минимизировать время сигнала от датчика.

Вот допустим условия

-расстояние от стенки до центра комнаты- световой час.
-Расстояние от от датчика до механизма, подающего шар- 1 метр. Механизмов, подающих шар- 2, каждый рядом со своим датчиком
-Комната удаляется от наблюдателя во второй ИСО со скоростью половину световой.

Для наблюдателя в комнате все происходит одновременно- выкатываются шары одновременно, долго-долго катятся, и одновременно падают на механизм. Выпадает груша.

Для наблюдателя в другой ИСО, свет достигнет убегающей стенки за 2 часа, а догоняющей- за полчаса.
Итак, разница в полтора часа. Сигнал от датчиков к механизмам выдачи шара идет малые доли секунды. Шары выпадают на желоба с разницей в полтора часа (с погрешностью в малые доли секунды).
Шары же катятся к механизму выдачи фруктов одинаковое время, поскольку сложение скоростей на шары действует. Поэтому, в случае для второго наблюдателя первый шар достигнет механизм на полтора часа раньше, и выпадет яблоко.

С этим-то вы согласны? Уж очень усложняем процедуру, читать устаешь

[DimaM]

Dredd в сообщении #702061 писал(а):

Шары же катятся к механизму выдачи фруктов одинаковое время

Вот здесь ошибка.

Кстати, в СТО порядок событий, происходящих в одной точке пространства, абсолютен, задумайтесь об этом.

[rustot]

Dredd в сообщении #702061 писал(а):

Шары же катятся к механизму выдачи фруктов одинаковое время, поскольку сложение скоростей на шары действует.

с чего вы взяли? мы же про сто говорим? в старой исо скорости шара, механизма, второго шара были допустим $v_0$, 0 и $-v_0$ соответственно, тогда в новой исо, движущейся со скоростью $v$ относительно старой они $\frac{v_0 - v}{1-v v_0/c^2}$, $-v$ и $-\frac{v_0 + v}{1+v v_0/c^2}$ соответственно. расстояние между шарами и механизмом сокращается с _разными_ скоростями $v_0 \frac{c^2-v^2}{c^2-v v_0}$ и $v_0 \frac{c^2 - v^2}{c^2 + v v_0}$.

вот видите теперь почему вас про схему детектирования одновременности так настойчиво спрашивали?

[anik]

rustot в сообщении #702067 писал(а):

вот видите теперь почему вас про схему детектирования одновременности так настойчиво спрашивали?

Означает ли всё это, что теперь вместо груши должно выпасть яблоко?

[rustot]

anik в сообщении #702081 писал(а):

Означает ли всё это, что теперь вместо груши должно выпасть яблоко?

означает это что выпала груша, потому-что механизм в этой исо однозначно заточен на срабатывание при некоторой фиксированной задержке между срабатываниями детекторов. если его настроить правильно то груша будет выпадывать действительно при одновременном срабатывании детекторов, но тогда он окажется неправильно настроенным для других исо

[anik]

rustot в сообщении #702084 писал(а):

но тогда он окажется неправильно настроенным для других исо

Вам не кажется, что высказывания: "механизм правильно настроен" и "механизм неправильно настроен" противоречат друг другу? С точки зрения логики одно из этих высказываний должно быть истинным, а другое - ложным. Эти высказывания не могут быть истинными одновременно.
Теперь вопрос: как по-вашему, какое из этих высказываний истинно? Правильно ли настроен механизм?
А может быть, логика не распространяется на физику?

[rustot]

anik в сообщении #702110 писал(а):

Вам не кажется, что высказывания: "механизм правильно настроен" и "механизм неправильно настроен" противоречат друг другу?

не кажется. спидометр настроен правильно чтобы определять скорость относительно дороги но показывает неправильную скорость относительно встречного автомобиля. если его настроить показывать скорость относительно встречного автомобиля то он будет показывать неправильную скорость относительно дороги. показать одновременно и то и то правильно он не может потому-что скорости РАЗНЫЕ. так вот и понятие одновременности событий в разных исо РАЗНОЕ и поэтому один и тот же прибор не может правильно показывать одновременность во всех исо разом

[Someone]

anik в сообщении #702110 писал(а):

Вам не кажется, что высказывания: "механизм правильно настроен" и "механизм неправильно настроен" противоречат друг другу? С точки зрения логики одно из этих высказываний должно быть истинным, а другое - ложным. Эти высказывания не могут быть истинными одновременно.

У Вас очень примитивное представление о логике. Эти высказывания сформулированы не полностью и включают условия, которые Вы опустили. Если сформулировать их с соответствующими условиями, точно указав, к каким ИСО они относятся, то никакого противоречия не будет.

[anik]

rustot в сообщении #701923 писал(а):

так что разница для наблюдателей заключается в оценке правильности одного и того же действия механизма, а не в разном действии механизма для разных наблюдателей

С точки зрения изготовителя механизм работает правильно, а с точки зрения потребителя (военная приёмка) - нет. Кто же из них прав?

[rustot]

anik в сообщении #702122 писал(а):

С точки зрения изготовителя механизм работает правильно, а с точки зрения потребителя (военная приёмка) - нет. Кто же из них прав?

с точки зрения приемщиков из разных исо - для одних правильно для других нет. потому-что в разных исо результат должен показывать разный а показывает всегда один и тот же. вот если бы прибор по задержке между приходом шаров высвечивал скорость ИСО в коророй датчики сработали одновременно - вот тогда бы его все приняли на ура

[anik]

rustot в сообщении #702125 писал(а):

вот если бы прибор по задержке между приходом шаров высвечивал скорость ИСО в коророй датчики сработали одновременно - вот тогда бы его все приняли на ура

А он (прибор) именно это всегда и делает. О фиксирует одновременность прихода сигналов и сигнализирует об этом, выдавая груши.
А таких датчиков, которые выдавали бы скорость ИСО, не бывает.

[rustot]

anik в сообщении #702128 писал(а):

А он (прибор) именно это всегда и делает. О фиксирует одновременность прихода сигналов

он это делает правильно в единственной исо. это все равно что весы, показывающие всегда один и тот же вес. для изготовителя работают правильно, остальным такая конструкция не нравится почему-то

[anik]

rustot в сообщении #702131 писал(а):

это все равно что весы, показывающие всегда один и тот же вес.

Не скажите... Эти весы покажут другой вес, если его (другой вес) положить на эти весы (выпадет яблоко при неодновременности). Нам не нужно измерять вес или временные интервалы. Нам нужно фиксировать факт одновременности/неодновременности, что прибор и делает. Это как калибр: проходной/непроходной.