незваный гость писал(а):
гугль добывает. В первой же ссылке (Functional…) дана систематическая таблица.
Да, ссылка хороша. Спасибо. Было бы интересно посетить такую конференцию, а также найти статьи на русском. Буду изучать. Есть ли у Вас интерес объединить усилия?
Добавлено спустя 57 минут 24 секунды:Dan_TeDan_Te писал(а):
предупреждение за оффтопик
Прошу прощения. Я отвечал eprosу. Буду стараться быть аккуратнее.
Да, термин "голосовательное устройство" (ГУ) лучше.
Dan_Te писал(а):
1) ГУ должно быть у каждого жителя страны, который имеет право голосовать. Вроде у нас все имеют право по достижении 18 лет.
Я бы сказал, что каждый гражданин должен
иметь возможность получить в своё распоряжение ГУ. Наверняка найдутся те кто не сможет или не захочет (в силу каких угодно причин) пользоваться эл. голосованием. Эти граждане должны иметь возможность проголосовать пользуясь менее удобной "бумажной" системой.
Dan_Te писал(а):
2) Вряд ли вы хотите обязать каждого гражданина голосовать по каждому вопросу. Кто-то может уехать, заболеть и т.п. Но теоретически хорошо бы заставить каждого гражданина по достижении 18 лет обзавестись ГУ, а то вдруг найдутся несознательные. Впрочем, я не уверен, что эта проблема должна решаться техническими методами, а не законодательными, например.
Конечно не следует обязывать каждого голосовать и обзаводиться ГУ. Это должно оставаться личным делом каждого. Все лишь должны иметь возможность. (боюсь, что примите ко мне строгие меры за оффтопик, а то можно было бы развить мысль о связи возможности влиять на принятие законов с политической активностью которая, в свою очередь, будет побуждать людей обзаводиться ГУ и голосовать).
Согласен, что эта проблема должна решаться не техническими, а законодательными мерами и мерами общественного порицания. Так, в Италии в документах не участвовавшего в выборах ставится штамп: «Не голосовал» (
http://mexnap.narod.ru/MgCitations.html#Achkasov)
Dan_Te писал(а):
3) У одного избирателя должно быть не более одного ГУ. Ну или какой-то механизм, если их несколько, чтобы можно было голосовать только один раз.
Конечно. Моё предложение такое (
http://mexnap.narod.ru/MexnapText.html#Part4_4):
ГУ должны содержать устройства идентификации, позволяющие подтвердить право гражданина на голосование, но сохраняющие его анонимность. (Впервые использование подобных устройств идентификации при голосовании по Интернету было применено на выборах в Эстонии в 2005 году). Электронная подпись будет вводиться гражданином в устройство идентификации при его получении на избирательном участке, но не сохраняется нигде, кроме этого устройства. Тем самым будет исключена возможность слежения за действиями граждан и нарушение тайны голосования. В качестве электронной подписи может использоваться обычный буквенно-цифровой код либо биометрические данные, такие как отпечаток пальца, вид сетчатки глаза, биотоки и т.п. При автоматизированном подсчёте голосов, данные, используемые для подтверждения права граждан на голосование и обеспечения возможности голосовать только один раз, будут отделяться, хранится и обрабатываться отдельно от результатов голосования, так чтобы было невозможно определить, как проголосовал каждый конкретный гражданин.
Dan_Te писал(а):
4) Нельзя воспользоваться чужим ГУ
Конечно. см. выше. Прблема та же как и при проведении банковских операций с SMS и она решаема. см., например,
http://smsbanking.ru/sms-bank.php Dan_Te писал(а):
5) Процесс голосования с использованием ГУ проходит тайно (незаметно для окружающих). Чтобы нельзя было принудить кого-то голосовать определённым образом и потом контролировать выполнение.
Конечно. Голосовать нужно тайно. Это может быть достигнуто если ГУ обеспечивают возможность голосовать из дома.
На другом форуме мне задавали вопрос (он также часто встречается в зап. литературе) "как исключить продажу голосов. Ведь если голосуешь дома или на улице, рядом может присутствовать кто-то кто тебя подкупит". Проблема решается просто - дать возможность изменить свой голос до того как голосование закончено. В этом случае можно и деньги получить и проголосовать как считаешь нужным. Именно так организовано голосование по интернету в Эстонии
http://www.vvk.ee/elektr/docs/Yldkirjeldus-eng.pdf .
Dan_Te писал(а):
6) ГУ позволяет осуществлять голосование где угодно, не надо никуда специально идти. Процедура должна быть максимально простой, иначе весь смысл потеряется, потому что никто никуда ходить не хочет.
Да, да, да! В этом и есть смысл использования мобильных телефонов в качестве ГУ - снизить затраты времени граждан, снизить затраты на подсчёт голосов, повысить полит. активность.
Dan_Te писал(а):
7) ГУ обладает обратной связью - дисплей или что-нибудь такое. Мне кажется, это необходимое требование. Если я голосую за депутата, то я должен точно знать, что кнопка 1 - это Иванов, а кнопка 2 - это Петров. Пусть это высвечивается на дисплее, а то по телевизору могут наврать, сфальсифицировать.
Конечно. Голосующий гражданин должен точно знать за что оно голосует и, как Вы заметили ранее, должна быть возможность проверить свой голос.
Dan_Te писал(а):
8) Обработка результатов голосования быстра и малозатратна. Чтобы можно было часто голосовать.
Да, именно так. Это как раз то, что может обеспечить электронное голосование.
