про аналогии в законах природы

[Munin]

Ну, реальная граница тоже есть, только она размытая.

[graviton]

Вообще-то я имел ввиду, что природа на разных уровнях организации материи проявляет общие свойства.Разве нет? Что здесь может быть непонятного?

[Munin]

graviton в сообщении #698283 писал(а):

Вообще-то я имел ввиду, что природа на разных уровнях организации материи проявляет общие свойства.Разве нет?

Это, очевидно, заявления разные.

И да, природа на разных уровнях организации проявляет разные свойства. Об этом полезно знать, вместо того, чтобы высасывать из пальца "глубокофилософическую", но на самом деле неверную идею.

graviton в сообщении #698283 писал(а):

Что здесь может быть непонятного?

Непонятно, что может быть общего между "природа на разных уровнях организации материи проявляет общие свойства" и "Говорят в индийской философии символ бесконечности это нуль.Дракон кусающий себя за хвост.Может природа и в самом деле закольцована?".

[graviton]

Munin в сообщении #698291 писал(а):

Непонятно, что может быть общего между "природа на разных уровнях организации материи проявляет общие свойства" и "Говорят в индийской философии символ бесконечности это нуль.Дракон кусающий себя за хвост.Может природа и в самом деле закольцована?".

Но это же аллегория, нельзя же понимать всё буквально.
Имеется ввиду, что крайности сходятся между собой.

[Munin]

graviton в сообщении #698307 писал(а):

Имеется ввиду, что крайности сходятся между собой.

Вот подобные бессмысленные заклинания и надо изгонять из собственного разума, если хотите чего-нибудь понимать в природе. И привычку "мыслить аллегориями" - тоже изгонять. Потом вы (может быть) поймёте, что с мышлением она вообще ничего общего не имеет.

[graviton]

Munin в сообщении #698314 писал(а):

Вот подобные бессмысленные заклинания и надо изгонять из собственного разума, если хотите чего-нибудь понимать в природе. И привычку "мыслить аллегориями" - тоже изгонять. Потом вы (может быть) поймёте, что с мышлением она вообще ничего общего не имеет.

Не надо мне приписывать, то чего у меня нет.Я просто привёл это выражение как некую гипотезу (под вопросом), а вы сразу набросились на меня, обвиняя меня в невежестве.
Не лучше ли было конкретно указать в чём ошибочность такого подхода?

Munin в сообщении #698280 писал(а):

Ну, реальная граница тоже есть, только она размытая.

И где проходит граница между непрерывностью и дискретностью?

[graviton]

graviton в сообщении #698373 писал(а):

И где проходит граница между непрерывностью и дискретностью?

Да нет такой границы в природе, такая граница есть только в сознании людей.
Также как и нет чёткой границы между микро- и макромирами.

[Munin]

graviton в сообщении #698373 писал(а):

Я просто привёл это выражение как некую гипотезу (под вопросом)

Гипотеза - это серьёзная и сложная штука. А то, что у вас под вопросом - это пустые слова.

graviton в сообщении #698373 писал(а):

И где проходит граница между непрерывностью и дискретностью?

graviton в сообщении #698435 писал(а):

Да нет такой границы в природе

Ответ верный. Граница между квантовым и классическим миром не имеет ничего общего с непрерывностью и дискретностью.

[Joker_vD]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #698280 писал(а):

Ну, реальная граница тоже есть, только она размытая.

Реальные границы всегда размыты. Но при удачном проведении границы подавляющее большинство явлений окажется либо точно по одну сторону, либо точно по другую — ну, так мы ж и не задавались целью ва-а-аще все неумолимо дихотомировать? Что легло на границе — будем уже как-то иначе разделять-изучать.

[master]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #698215 писал(а):

Короче, без ваших безмозглых замечаний тема была лучше.

graviton у вас такое же мнение о том что я говорил?

[Munin]

Joker_vD в сообщении #698551 писал(а):

Реальные границы всегда размыты.

Не преувеличивайте. Границы, например, между льдом и водой, и между водой и паром - весьма чёткие.

Хотя да, вообще - многие.

-- 20.03.2013 14:39:38 --

(Оффтоп)

master в сообщении #698569 писал(а):

graviton у вас такое же мнение о том что я говорил?

О да, нашли у кого спрашивать. Если вам невежда кивает и поддакивает - это ещё ничего не значит.

[DimaM]

Munin в сообщении #698709 писал(а):

Границы, например, между льдом и водой, и между водой и паром - весьма чёткие.

Между льдом и водой да, а между водой и паром - зависит от близости температуры к критической.

[Munin]

DimaM в сообщении #699126 писал(а):

Между льдом и водой да, а между водой и паром - зависит от близости температуры к критической.

Пока температура меньше критической - достаточно чёткая.

[master]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #698709 писал(а):

О да, нашли у кого спрашивать. Если вам невежда кивает и поддакивает - это ещё ничего не значит.

странное у вас увлечение, оскорблять людей. Меня не интересуют люди которые кивают и поддакивают, меня интересуют люди умеющие не узко мыслить, вы к ним не относитесь. И когда человек задумывается что есть вокруг него, это куда интереснее когда он думает "о бабах и пиве".

вот вы утверждали что есть макро и микро, вы сделали утверждение основываясь на своем личном опыте, ведь то что вы читали и делали все равно ваш личный жизненный опыт. Природа это не вы, она такая какая она есть, и будет оставаться такой же не зависимо от того как вы о ней думаете. Физика многого добилась, это нельзя отрицать. Сколько сейчас зарядов? а почему не один? Нельзя все доказать или опровергнуть эмпирически. Но когда столько систем скручено по двуспирали, а потом расслоено, это просто красиво.

[DimaM]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #699256 писал(а):

Пока температура меньше критической - достаточно чёткая.

Зависит от.
$0.999999999T_c$ - это тоже меньше критической.