Реки на Марсе

[мат-ламер]

По каналу "Культура" в новостях сказали, что по данным марсоходов совсем недавно (несколько сотен тысяч лет назад) по Марсу текли полноводные реки и были все условия для жизни. В связи с этим у меня вопрос, нет ли тут неувязок с точки зрения физики? Ведь вода из рек сначала должна была бы испариться в атмосферу, а затем улетучиться в космос. Хотя этот процесс может быть и не быстрый. Но вряд-ли реки смогли бы просуществовать на Марсе несколько миллиардов лет.

[Sergey K]

в сроках ошиблись ИХМО. реки там были гораздо раньше и давно уже пересохли. Собственно, какой там механизм?

В следствии низкой гравитации (не как на Венере), солнечный ветер гораздо сильнее воздействует на не защищенную магнитным полем атмосферу (как на Венере), с заметной вероятностью придавая молекулам скорость выше 1 космической, поэтому атмосфера на Марсе долго не залеживается, а улетучивается. Падает давление до достижения равновесия с потерей и приобретением газа, а с ней и температура кипения. так вроде?

Я только не понимаю причины медленности Марсианской эррозии. почему русла ещё есть? атмосфера разряженная?

[Munin]

мат-ламер в сообщении #697141 писал(а):

По каналу "Культура" в новостях сказали, что по данным марсоходов совсем недавно (несколько сотен тысяч лет назад) по Марсу текли полноводные реки и были все условия для жизни.

Несколько миллиардов лет назад. И все ли - большой вопрос. Все геофизические - это ещё не все.

И магнитное поле в те времена присутствовало, что делало Марс куда более защищённым от солнечного ветра.

Sergey K в сообщении #697150 писал(а):

Я только не понимаю причины медленности Марсианской эррозии. почему русла ещё есть? атмосфера разряженная?

На Земле огромную роль в эрозии играет вода и её фазовые переходы. Если планета "сухая", то перепады температуры дробят породу очень медленно, и удары летящих песчинок тоже - они не создают разрастающихся центров эрозии. Это всё имхо.

[gris]

У меня вот вопрос. По гипотезе на Землю воду принесли кометы. На Марс тоже, выходит? Или же она изначально в каком-то виде присутствовала на планетах?

[Sergey K]

вообщем, определенно часть воды была и местной, так как возникала в ходе химических реакций.

Munin писал(а):

И магнитное поле в те времена присутствовало, что делало Марс куда более защищённым от солнечного ветра.

это остаточную намагниченность что ли марсоходы проверяли? или предположение на основе имевшейся ранее там тектонической активности?

[Munin]

gris в сообщении #697172 писал(а):

По гипотезе на Землю воду принесли кометы.

По какой гипотезе? Вода на Земле эндогенная: выделилась из горных пород вместе с вулканическими газами. Кометы (на готовую Землю) принести столько не могли.

[Aritaborian]

gris в сообщении #697172 писал(а):

По гипотезе на Землю воду принесли кометы.

Всю? Это ж сколько комет должны были упасть на нашу планету? Можно ссылку на изложение гипотезы?

[gris]

К сожалению, не могу говорить строго на эту тему, поэтому и задал вопрос. Гипотеза о кометном происхожении воды, кроме (научно)популярных фильмов и статей, была высказана вновь после исследований кометы Хартли 2 два года назад на предмет изотопного соотношения атомов водорода в Земной и кометной воде. Ранее действительно считалось, что кометы могли принести на Землю лишь несколько процентов от количества воды на планете. Но после исследований... и т.д. Я немножко читал на эту тему ранее, а тут вдруг в связи с месячным юбилеем метеорита увидел кусочек н-поп фильма, где на Землю прилетает огромная комета со льдом .
Ну из более серьёзных ссылок разве что http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Did_Earth_s_oceans_come_from_comets и несколько статей из Nature http://www.nature.com/nature/journal/v478/n7368/full/nature10519.html
Вообще, я читал об астероидно/кометной гипотезе у А. Морбиделли, но ссылку вряд ли приведу (сразу). Он много писал о Поясе Койпера, а упомянутая комета вроде бы оттуда, а не из ОО.

[myhand]

Munin в сообщении #697176 писал(а):

gris в сообщении #697172 писал(а):

Вода на Земле эндогенная: выделилась из горных пород вместе с вулканическими газами. Кометы (на готовую Землю) принести столько не могли.

Откуда дровишки?

"Гипотеза" довольно расхожая и правдоподобная (напр., в книге "Rare Earth: Why Complex Life Is Uncommon in the Universe" - какая-либо альтернатива кометному происхождению воды даже не рассматривается).

[BISHA]

gris в сообщении #697172 писал(а):

По гипотезе на Землю воду принесли кометы. На Марс тоже, выходит? Или же она изначально в каком-то виде присутствовала на планетах?

Вероятно, что планеты первоначально были очень горячими и воды на планете не было, а водяные пары из атмосферы могли сдуваться солнечным ветром. Но когда, при её остывании, у планеты появилась твердая оболочка, то могло возникнуть и магнитное поле. Достаточное количество воды могло и прилететь из космоса с кометами.

Aritaborian в сообщении #697178 писал(а):

Можно ссылку на изложение гипотезы?

Посмотрите - пояс Койпера и Оорта.

Aritaborian в сообщении #697178 писал(а):

Это ж сколько комет должны были упасть на нашу планету?

В поясе астероидов миллионы обломков, все летают по эллиптическим орбитам, но большое влияние на них оказывает Юпитер. При изменении орбиты астероиды сталкиваются, орбита меняется так, что они могут пролетать вблизи планет земной группы. Вероятно давно,при стабилизации Солнечной системы, частота таких "происшествий" и попадание астероидов - комет в планеты была большой.

мат-ламер в сообщении #697141 писал(а):

Но вряд-ли реки смогли бы просуществовать на Марсе несколько миллиардов лет.

Похоже, что это все подобно вечной мерзлоте как у нас за Полярным кругом, так как это увидел спутник?

[Munin]

myhand в сообщении #697408 писал(а):

Откуда дровишки?

Из биологии и геологии. Состав вулканических газов хорошо известен. Правда, он в большой степени есть то же, что ушло с поверхности при субдукции литосферы, но ведь что-то и из мантии поступает.

myhand в сообщении #697408 писал(а):

"Гипотеза" довольно расхожая и правдоподобная (напр., в книге "Rare Earth: Why Complex Life Is Uncommon in the Universe" - какая-либо альтернатива кометному происхождению воды даже не рассматривается).

Книга в электронном виде есть? Поделитесь? Вообще интересуют любые современные (range 2000 ÷) книги по происхождению планет, Солнечной системы, Земли. И даже хорошие обзорные статьи последних лет.

[myhand]

Munin в сообщении #697578 писал(а):

Из биологии и геологии. Состав вулканических газов хорошо известен.

Каким образом это говорит о происхождении океана?!

BISHA в сообщении #697554 писал(а):

В поясе астероидов

Каменюки в поясе астероидов - уж точно не имеют никакого отношения к земному океану...

(Оффтоп)

Munin в сообщении #697578 писал(а):

Книга в электронном виде есть? Поделитесь?

Напомните почту.

[Munin]

myhand в сообщении #697831 писал(а):

Каким образом это говорит о происхождении океана?!

Там вода среди прочих газов.

[Батороев]

(Оффтоп)

мат-ламер в сообщении #697141 писал(а):

По каналу "Культура" в новостях сказали, что по данным марсоходов совсем недавно (несколько сотен тысяч лет назад) по Марсу текли полноводные реки и были все условия для жизни. В связи с этим у меня вопрос, нет ли тут неувязок с точки зрения физики? Ведь вода из рек сначала должна была бы испариться в атмосферу, а затем улетучиться в космос. Хотя этот процесс может быть и не быстрый. Но вряд-ли реки смогли бы просуществовать на Марсе несколько миллиардов лет.

Атмосферу и воду с Марса утянула планета Меланхолия (та, которая прячется от нас за Солнцем).

[Sergey K]

(Оффтоп)

пряма из-за солнца утянула?))