Гравитационное красное смещение - куда девается энергия ?

[Munin]

alex4130 в сообщении #692473 писал(а):

почему другие предметы нет

Ну вот потому что физические законы так устроены.

alex4130 в сообщении #692473 писал(а):

ведь фотон когда уменьшает частоту, его поля ведь сжимаются.

Наоборот. Но дело в том, что когда фотон это делает, с атомами ничего не происходит. Поэтому-то мы и замечаем, что происходит с фотоном. А то бы не замечали.

alex4130 в сообщении #692473 писал(а):

Это наверно крутые формулы, но мне кажется чтобы делать такие выводы это нужно наблюдать в опыте.

Опыты были проделаны. Есть эксперименты Хафеле-Китинга и Паунда-Ребки, были проделаны в середине 20 века. Простые и очень наглядные. Всё это в них наблюдалось.

alex4130 в сообщении #692473 писал(а):

Хорошо, это я понял, тогда спрошу по другому, есть волна энергия которой равна энергии одиночного фотона, сколько периодов в этой волне ?

Ещё раз: сколько угодно. Бывают фотоны разные.

alex4130 в сообщении #692473 писал(а):

Хорошо, если это физическая система то какими физическими характеристиками она обладает ?

Метрикой, связностью, кривизной. Может быть, ещё спиновой связностью. Они немножко похожи на наивно воображаемую "плотность пространства", но по сути гораздо сложнее. Метрика - 10 чисел, связность - 40 чисел, кривизна - 20 чисел.

alex4130 в сообщении #692473 писал(а):

Это легко. Электрическое поле способно совершать работу над электрическими зарядами, следовательно, оно обладает энергией (потенциальной)

Ну что ж, неправильно. Вы забыли про кубометр. Можете делать следующую попытку.

Phaeton в сообщении #692512 писал(а):

Из чего состоит эта материя или это очередное философское утверждение.

Из поля, очевидно. Поле - это разновидность материи.

Phaeton в сообщении #692512 писал(а):

Чем больше копий тем выше частота я так понимаю.

Нет.

Phaeton в сообщении #692512 писал(а):

Или другими словами вы не знаете.

Нет. Не "я не знаю", а "в природе бывает по-разному". Я привёл пример для очень широко распространённого случая. Но он не единственный.

Phaeton в сообщении #692512 писал(а):

Нет чтобы по опытам, всё из формул.

Сами формулы взяты из опыта. Без формул физики не бывает, если запретить себе формулы, то по опытам ничего понять нельзя.

Phaeton в сообщении #692512 писал(а):

На самом деле вам остаётся оперировать временем из-за того что Эйнштейн считал что скорость света во всех инерциальных системах равна, отсюда и следует что единственной изменяемой величиной остаётся время.

Это бред, происходящий из полного незнания теорий Эйнштейна.

Не надо думать, что окружающие дураки. Не надо думать, что если вы ничего не читали и не понимаете, то и окружающие такие же. Что откуда следует - в этом окружающие могут разбираться лучше вас, потому что они читали и знают теорию, о которой идёт речь, а вы не знаете.

Phaeton в сообщении #692512 писал(а):

Ссылку на авторитетный источник с описанием опыта. А нет таких опытов.

Есть такие опыты. А вот "авторитетных источников" в науке нет. Ссылки:
Hafele, Joseph C.; Keating, Richard E. (July 14, 1972). "Around-the-World Atomic Clocks: Predicted Relativistic Time Gains". Science 177 (4044): 166–168.
Hafele, Joseph C.; Keating, Richard E. (July 14, 1972). "Around-the-World Atomic Clocks: Observed Relativistic Time Gains". Science 177 (4044): 168–170.
Pound, R. V.; Rebka Jr. G. A. (November 1, 1959). "Gravitational Red-Shift in Nuclear Resonance". Physical Review Letters 3 (9): 439–441.
Pound, R. V.; Rebka Jr. G. A. (April 1, 1960). "Apparent weight of photons". Physical Review Letters 4 (7): 337–341.

-- 08.03.2013 11:49:07 --

Phaeton в сообщении #692512 писал(а):

Гениально. Пространство это физическая система отражающая... Продолжите.

Слово "отражающая" не имеет к физическим системам никакого отношения. Физические системы ничего не отражают.

[Phaeton]

Цитата:

Из поля, очевидно. Поле - это разновидность материи.

Тогда вопрос что такое поле. Рекурсия да.

Цитата:

Phaeton в сообщении #692512 писал(а):
Чем больше копий тем выше частота я так понимаю.

Нет.

Почему это нет.

Цитата:

Нет. Не "я не знаю", а "в природе бывает по-разному". Я привёл пример для очень широко распространённого случая. Но он не единственный.

На вопрос так и не ответили.

Цитата:

Сами формулы взяты из опыта. Без формул физики не бывает, если запретить себе формулы, то по опытам ничего понять нельзя.

Я вот например даже не зная формул ощущал силу тяжести.

Цитата:

Это бред, происходящий из полного незнания теорий Эйнштейна.

Докажите.

Цитата:

Есть такие опыты. А вот "авторитетных источников" в науке нет. Ссылки:

Огласите весь список. Все ваши опыты объясняются классическим подходом.

Цитата:

Слово "отражающая" не имеет к физическим системам никакого отношения. Физические системы ничего не отражают.

То есть что такое пространство вы не знаете.

Итого ни одного внятного ответа от Munin нет. Если не можете дать ответов не учите ереси зашедших на форум случайных людей.

[Munin]

Phaeton в сообщении #692534 писал(а):

Тогда вопрос что такое поле.

Поле - это такая физическая система, которая имеет бесконечно много степеней свободы, динамических переменных. Это самое общее определение. Обычно поля принято представлять себе как системы, в которых степени свободы связаны с точками пространства: в каждой точке своя степень свободы. Но после преобразования Фурье это будет уже не так. Также взаимодействие между этими степенями свободы может исчезнуть, так что на них нельзя будет ввести топологию континуума. Но бесконечность сохранится.

Phaeton в сообщении #692534 писал(а):

Я вот например даже не зная формул ощущал силу тяжести.

Пока вам не сказали, что это сила, вы не знали, как назвать эти ваши ощущения.