О сиквелах

[ewert]

Тема отделена от темы Песня - настроение

temp03 в сообщении #687775 писал(а):

Магомаев слишком хорошо поёт для мультяшного Трубадура, не так ли? Глупая ошибка сценариста

Эта ошибка -- всего лишь следствие другой, более фундаментальной: попытки сочинить сиквел. А сиквелы никогда не бывают удачными, история таких случаев не знает.

[Ontt]

(Оффтоп)

ewert в сообщении #687925 писал(а):

Эта ошибка -- всего лишь следствие другой, более фундаментальной: попытки сочинить сиквел. А сиквелы никогда не бывают удачными, история таких случаев не знает.

Терминатор 2?

[ivanhabalin]

Ontt в сообщении #687935 писал(а):

Терминатор 2?

Я конечно не знаток и отношения к искуству не имею, но моё впечатление, Терминатор 2, уже совсем не Терминатор.. .

[Ontt]

ivanhabalin в сообщении #687974 писал(а):

Я конечно не знаток и отношения к искуству не имею, но моё впечатление, Терминатор 2, уже совсем не Терминатор.. .

Но, тем не менее, "Терминатор 2" - это сиквел; "Терминатор 2" - удачный.

[ewert]

А что, разве сам по себе Терминатор -- это фильм?...

Не заметил. Моего терпения хватило только на первые 15 минут, а потом сильно наскучило. Да, картинки иногда симпатичны; но -- не более чем у того же тарковского сталкера, с которого Кэмерон, судя по всему, стилистику и содрал. А больше ничего ему содрать и не удалось. Если Тарковский типо философичен (к чему можно относиться по разному; я, например, отношусь скорее отрицательно; но это, во всяком случае, заслуживает рассмотрения), то Кэмерон -- тупо бессмыслен. Даже и обсуждать нечего.

[ivanhabalin]

ewert в сообщении #688629 писал(а):

А что, разве сам по себе Терминатор -- это фильм?...

Для меня, это было ново и я не знал финал, а новое всегда интересно, да и до сих пор люблю фантастику.. . (кому поп, кому.. .)

[ewert]

Ну просто скучно, занудно, монотонно и сюжет абсолютно примитивен.

[Ontt]

ewert в сообщении #688729 писал(а):

Ну просто скучно, занудно, монотонно и сюжет абсолютно примитивен.

Вы забыли добавить "на мой взгляд".

[докер]

А на мой взгляд можно гораздо короче...: http://www.youtube.com/watch?v=C_53R4_ynFs

[ivanhabalin]

докер

Ну то, что Вы предложили, значительно лучше всех "терминаторов" вместе взятых.

[EtCetera]

ewert

ewert в сообщении #687925 писал(а):

А сиквелы никогда не бывают удачными, история таких случаев не знает.

Знает, но только невероятно мало. Причем большая часть связана именно не с попытками повторить старое, а подобрать иное направление для развития произведения.
Попытался вспомнить подходящие примеры, получился такой списочек:

• "Крестный отец 2" Ф.Ф. Копполы (третья часть тоже очень большой фильм, но все же на порядок слабее первых двух частей). Многие считают вторую часть даже лучше первой (я, правда, это мнение не разделяю).
• "На несколько долларов больше" и "Хороший, плохой, злой" С. Леоне (вместе с первым фильмом "За пригоршню долларов" составляющие т.н. "Долларовую трилогию"). Кажется, это практически уникальный случай, когда каждый следующий фильм оказывался значительно лучше предыдущего.
• Трилогия К. Кесьлевского "Три цвета: ..." ("...Синий", "...Белый", "...Красный"). Тоже в чем-то уникальный случай, поскольку все три фильма абсолютно взаимно перпендикулярны как по тематике, так и по стилистике, объединяют же их лишь сквозные третьестепенные персонажи, а главные герои одной части появляются в других в эпизодических дозах. Мне больше всего нравится "Синий", но это уже чисто субъективные предпочтения.
• "Терминатор 2" Д. Кэмерона (о последующих частях, снятых другими режиссерами, лучше не упоминать).
• Серия "Назад в будущее" Р. Земекиса. Тут все три фильма тоже значительно друг от друга отличаются, мне больше всего нравится мрачноватый второй.
• "Безумный Макс 2: Воин дороги" (о третьей части ничего не могу сказать, поскольку не видел; первая же мне кажется любопытнее). Подзабытая ныне фантастическая серия.

Дальше память стала буксовать, и посыпались примеры, которые хорошими можно назвать только с некоторой натяжкой:

• Серия про Фантомаса А. Юнебеля. Вторая часть, кажется, даже похуже третьей.
• "Ценности семейки Аддамс" Б. Зоннерфельда (ничего не могу сказать, правда, о последующих фильмах, а также о старом варианте 60-х). Этот фильм, конечно, послабее первой части ("Семейка Аддамс").
• "Новые приключения неуловимых" Э. Кеосаяна (про третью часть промолчу).

Очень хвалят вторую часть "Ивана Грозного" С. Эйзенштейна, но я, к сожалению своему и стыду, не смотрел. Также нельзя не упомянуть серии про Шурика и известную троицу Л. Гайдая, хотя в этих случаях сложно говорить о сиквелизации.
В анимации-мультипликации, кажется, примеров должно быть побольше. Особенно в коротколитражной (и в отечественной, и в зарубежной). "Бременские музыканты" тут не самый удачный пример, но были и другие. Из более продолжительных по хронометражу можно назвать первые две части "Шрека" (вторая уступает первой в цельности, но выигрывает в насыщенности; остальных, можно считать, и нет), а также серию "Чуча" Г. Бардина (тут мне больше всего нравятся первая и третья части).
Самые крупные же кинокартины сиквелами в большинстве своем сиквелами и вовсе не обрастали.

ewert в сообщении #688629 писал(а):

А что, разве сам по себе Терминатор -- это фильм?...

Не заметил. Моего терпения хватило только на первые 15 минут, а потом сильно наскучило. Да, картинки иногда симпатичны; но -- не более чем у того же тарковского сталкера, с которого Кэмерон, судя по всему, стилистику и содрал. А больше ничего ему содрать и не удалось.

Это какой-то совершенно необычный взгляд. Трудно найти двух более разных режиссеров, нежели Д. Кэмерон и А. Тарковский. Что Вы там общего нашли? К тому же, при всем уважении к Андрею Арсеньевичу, Джеймс Френсисович вряд ли был знаком с его работами (по крайней мере, на тот момент).
Кстати, про "эффект первых пятнадцати минут". Частенько бывает, что первые $n$ число минут не говорят о фильме абсолютно ничего. Правда, это вряд ли относится к "Терминатору"...

ewert в сообщении #688629 писал(а):

Если Тарковский типо философичен (к чему можно относиться по разному; я, например, отношусь скорее отрицательно; но это, во всяком случае, заслуживает рассмотрения), то Кэмерон -- тупо бессмыслен. Даже и обсуждать нечего.

Не скажите. Я когда-то тоже именно к "Терминаторам" относился с некоторым предубеждением (зрелищные боевики, рассчитанные на массовую аудиторию), но потом понял, что ошибался. Это, конечно, ни в коем случае не интеллектуальное кино, но при этом отнюдь не бессмысленное.

ewert в сообщении #688729 писал(а):

Ну просто скучно, занудно, монотонно и сюжет абсолютно примитивен.

В кино вообще сюжет редко когда играет заметную роль (хронометраж обычно не позволяет), картин с нетривиальным сюжетом почти столь же мало, сколько и удачных сиквелов.

[докер]

Сиквелы никогда не бывают удачными. Сиквел словечко от моды, если "произведение" модно оно однозначно неудачно. "Трубадур" и "Пластилиновая ворона" примеры стилизации, чем мощнее первоисточник тем больше шансов у повтора.
EtCetera
"Алиса в зазеркалье" сиквел???

[ewert]

EtCetera в сообщении #688864 писал(а):

"Новые приключения неуловимых" Э. Кеосаяна (про третью часть промолчу).

Третья -- это, конечно, нечто, но и вторая гораздо натужнее первой. Первая была, знаете ли, до некоторой степени лирична; её можно даже сравнивать с "Белым солнцем". Вторая же -- уже просто стрелялка. Про третью уж и говорить нечего.

EtCetera в сообщении #688864 писал(а):

Трудно найти двух более разных режиссеров, нежели Д. Кэмерон и А. Тарковский.

А напрасно трудно. Оба делали ставку на сугубо визуальные эффекты. Ну там с поправкой на имевшиеся на тот момент технические средства; ну и ещё на то, что Тарковский предпочитал бить по мозгам, Кэмерон же -- по инстинктам. Но в техническом отношении это семечки. В техническом -- оба играли на публику. Хоть и с разной степени успешности (ну тут смотря какая публика, конешно).

EtCetera в сообщении #688864 писал(а):

Это, конечно, ни в коем случае не интеллектуальное кино, но при этом отнюдь не бессмысленное.

Ну тогда назовите хоть один смысл (за исключением укладывающихся в полторы фразы аннотации).

EtCetera в сообщении #688864 писал(а):

Частенько бывает, что первые $n$ число минут не говорят о фильме абсолютно ничего. Правда, это вряд ли относится к "Терминатору"...

Относится, относится. Из первых 15 минут примерно так 14 с половиной посвящены тому, что машину можно развернуть и стукнуть того гада, после чего он вас стукнет, а вы его, и так около восенадцати раз по кругу. Более решительно ничего на этих минутах не происходит, и смотреть далее совершенно бессмысленно.

[yral]

hanz zimmer - time - всегда слушаю

[ivanhabalin]

yral в сообщении #689172 писал(а):

всегда слушаю

Неплохо. Но уж очень тревожит.. .