Метеорит (НЛО) над Уралом

[Praded]

inner в сообщении #688165 писал(а):

Итак, волна пришла в направлении с юга, в торец здания, и на стену воздействовать никак не могла.

Ешё раз: Откуда следы метеорита на озере Чебаркуль.
PS. Видимо, вопрос с переплётом из стальных уголков у вас отпал. Это радует. Надеюсь, что после того, как вы ответите СЕБЕ о следах метеорита на озере Чебаркуль вы сумеете ответить и на вопрос о направлении прихода ударной волны.

[nikvic]

inner в сообщении #688165 писал(а):

Итак, волна пришла в направлении с юга, в торец здания, и на стену воздействовать никак не могла.

Это не слишком важно: она ещё и сверху пришла. И "коробка" с жёсткими-хрупкими стенками и относительно мягкой крышкой несколько сжалась. Т.е. деформировалась крышка, да и давление в коробке выросло.
Вот этой хрупкости стен оказалось достаточно - "крыша поехала", и в слабом месте давление прорубило окно в Азию (окна из стеклоблоков этому помогли).

[Praded]

nikvic в сообщении #688172 писал(а):

(окна из стеклоблоков этому помогли).

Вы не поверите, но окна из стеклоблока появились относительно недавно. Там почти всё время окна зияли пустотой. Причину незастекления я указывал не раз.

[nikvic]

Praded в сообщении #688173 писал(а):

Вы не поверите, но окна из стелоблока появились относительно недавно.

Известно, что наличие крепких окон чаще приводит, в случае кухонного взрыва газа, к выносу наружной стеновой панели...

[Tall]

inner в сообщении #687881 писал(а):

В правой части трещины точно нет - плохая сшивка панорамы.

нет, я про трещину в правой части будущего обвала. На фото это между 8-м и 9-м окном от левого края здания.

[Praded]

nikvic в сообщении #688176 писал(а):

к выносу наружной стеновой панели...

И именно по этой причине в домах с газовой плитой выполняют стекление проёма между кухней и санузлом.

[Toucan]

Praded в сообщении #688151 писал(а):

Видите ли, любезный, я дрочера обыкновенного ощущаю на расстоянии (опыт очень большой). Вы - его типичный пример.

Praded, предупреждение за переход на обсуждение личности собеседника и оскорбительное высказывание.

[inner]

nikvic в сообщении #688172 писал(а):

inner в сообщении #688165 писал(а):

Итак, волна пришла в направлении с юга, в торец здания.

Это не слишком важно: она ещё и сверху пришла.

Это как раз важно. Сверху она пришла под скользящим углом, и ее воздействие было косметическим. Крыши зданий ударная волна не разрушала даже в эпицентре, где вся ее страшная энергия приходилась как раз на крыши. Воздействия на здание не было ни сбоку, ни сверху, а результат - налицо.
Так что пока - "холодно". Нужно искать другой ответ. Тем более что "Трактор" похоже пострадал с противоположной ударной волне стороны.

[nikvic]

inner в сообщении #688229 писал(а):

Это как раз важно. Сверху она пришла под скользящим углом, и ее воздействие было косметическим. Крыши зданий ударная волна не разрушала даже в эпицентре,

Эпицентра, вообще-то, не было - фаза яркой вспышки длилась километров 10.

Сам скачок уплотнения имеет характерную "толщину", зависящую от дальности-энергии. В нашем случае - порядка ста метров, так что давление было повышенным аж треть секунды (затем идёт зона пониженного давления примерно такой же толщины).
Так что на крышу как бы сразу выпало около метра снега - и она стала разгоняться вниз...

[inner]

nikvic в сообщении #688239 писал(а):

Эпицентра, вообще-то, не было - фаза яркой вспышки длилась километров 10.

Ну да, взрыв - был, а эпицентра - не было ) Была эпиобласть - еще хуже.

nikvic в сообщении #688239 писал(а):

Сам скачок уплотнения имеет характерную "толщину", зависящую от дальности-энергии. В нашем случае - порядка ста метров, так что давление было повышенным аж треть секунды (затем идёт зона пониженного давления примерно такой же толщины).
Так что на крышу как бы сразу выпало около метра снега - и она стала разгоняться вниз...

Звучит пронзительно, но увы - неверно. На куда большем расстоянии этот "размытый" фронт приводил к страшным разрушениям, а прямо под бомбой - вдруг становился безобидным "метром снега"? Так не бывает. Выходит, мощности ударной волны заведомо было недостаточно для разрушения зданий даже прямо под местом взрыва. Можно еще допустить что фронт был направленным - профилированным. Хотите такое предположить?

[Praded]

Словарь Ожегова http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakov-term-85865.htm
ЭПИЦЕНТР, эпицентра, ·муж. (от ·греч. epi - при и слова центр) (геол.). Область на поверхности земли, расположенная НАД очагом землетрясения.

Привет специалистам-знатокам.

[nikvic]

(Оффтоп)

Ожегов? Да что он знал о возможности организовать землетрясение на высоте в километр!

-- Вт фев 26, 2013 11:31:44 --

inner в сообщении #688256 писал(а):

На куда большем расстоянии этот "размытый" фронт приводил к страшным разрушениям, а прямо под бомбой - вдруг становился безобидным "метром снега"?

"Страшно" - этта эмоции.
По доле разбитых стёкол с учётом ранее произведённых "опытов" фронт челябинской волны имел избыточное давление около 1000Па, или 10 сантиметров водяного столба.
Что-то вроде порыва ветра в 100км/час
==============
Во, нашли почти 2 кг - http://www.1tv.ru/news/techno/227165

[inner]

nikvic в сообщении #688344 писал(а):

фронт челябинской волны имел избыточное давление около 1000Па, или 10 сантиметров водяного столба.
Что-то вроде порыва ветра в 100км/час

Точно как и в предыдущей Хиросиме

[ewert]

nikvic в сообщении #688344 писал(а):

Что-то вроде порыва ветра в 100км/час

100км/час -- это менее 30 м/с. Между тем 10-15 м/с -- вполне обыденное явление, которое не только стёкол, но даже и пешеходов не особо колышет. 30, конечно, покруче, но как-то не безумно круче.

[nikvic]

inner в сообщении #688539 писал(а):

Точно как и в предыдущей Хиросиме

Мелкая глупость: для разрушения домов нужен скачок давления раз в 10 больше.

-- Вт фев 26, 2013 21:09:02 --

ewert в сообщении #688559 писал(а):

nikvic в сообщении #688344 писал(а):

Что-то вроде порыва ветра в 100км/час

100км/час -- это менее 30 м/с. Между тем 10-15 м/с -- вполне обыденное явление, которое не только стёкол, но даже и пешеходов не особо колышет. 30, конечно, покруче, но как-то не безумно круче.

Давление, создаваемое ветром, квадратично по скорости ветра. К тому же ветровое давление растёт не быстро, так что разность давлений снаружи и внутри помещения оказывется заметно меньше.

Тем не менее в "ветровых" штатах США есть жёсткие нормы прочности окон, расчитанные на конкретные скорости ветра.