Импульс вещества в космосе

[Munin]

Я не могу понять, о чём вы с SergeyGubanov разговариваете. Причём уже знаю, что это за птица, и не ожидаю от него в таких случаях осмысленности. Остальные вопросы, которые вы задавали непосредственно мне, - понимаю. Всё, что я говорю, готов пояснять до седьмого пота. Перестанем выяснять, где чья территория, и займёмся непосредственно вопросами по сути дела?

Повторяю рекомендацию: ознакомьтесь с ОТО в пределах кинематики и римановой геометрии. Это просто, а понимания обсуждаемых вещей добавит изрядно.

[JoAx]

zask в сообщении #686856 писал(а):

Вот это правильно или нет:

zask в сообщении #686699 писал(а):

Или эта СО деформируется вместе со Вселенной так, что в каждой точке она совпадает с СО реликта??

Мне кажется, Вы хотите спросить, является ли СК "обыкновенной", как в СТО, или "криволинейной", как к примеру логорифмическая. ?
Типа токого:

?

[Munin]

В ОТО все СК "криволинейные". Потому что не криволинейную на искривлённое пространство-время просто не нанесёшь.

[zask]

Munin в сообщении #686905 писал(а):

Повторяю рекомендацию: ознакомьтесь с ОТО в пределах кинематики и римановой геометрии. Это просто, а понимания обсуждаемых вещей добавит изрядно.

ОК, познакомлюсь, потом скажу, что меня мучило.

[SergeyGubanov]

zask в сообщении #686748 писал(а):

Да конечно устроит! Речь-то шла о сравнении скоростей локальных СО. Я, как Вы помните, боролся за то, чтобы сказать "скорости различных локальных СО, связанных с реликтом, сильно различаются". Как Вы понимаете, если "сильно" разделить/умножить на 2, то ничего не изменится. Заодно подскажите, пожалуйста, каков будет порядок скоростей этих СО относительно нашей на таких расстояниях? (Мои дилетантские оценки дают $\sim C/3$.)

Если умножить постоянную Хаббла на 5 миллиардов световых лет, то да $0.36 c$ мы получим, но это не означает то, что вы думаете потому, что ежели бы мы жили в плоском мире а-ля Терри Пратчетта, то и реликт был бы другим.

zask в сообщении #686699 писал(а):

А что такое в этом случае "космологическая СО"? К чему она привязана? Или: какой объект (или гипотетический объект - некая точка) в ней покоится? Или эта СО деформируется вместе со Вселенной так, что в каждой точке она совпадает с СО реликта??

Глобальную СО выбирают такой, чтобы в ней $d e_{(0)} = 0$. Это лучше пояснить на примере:

$$ds^2 = c^2 dt^2 - a(t)^2 \left( dx^2 + dy^2 + dz^2 \right) \eqno(1)$$

Неподвижная глобальная СО:

$$\bar{e}_{(0)} = c \, dt, \quad \bar{e}_{(1)} = a(t) dx, \quad \bar{e}_{(2)} = a(t) dy, \quad \bar{e}_{(3)} = a(t) dz$$

В этой СО метрика трёхмерного пространства:

$$dt = 0$$

$$d\ell^2 = a(t)^2 \left( dx^2 + dy^2 + dz^2 \right) \eqno(2)$$

Трёхмерное пространство Евклидово, а дифференциальная форма $\bar{e}_{(0)}$ голономна $d \bar{e}_{(0)} = 0$.

Теперь рассмотрим движущуюся вдоль оси $x$ со скоростью $v$ другую СО (скорость $v$ может зависеть от координат и времени). Движущаяся СО связана с неподвижной СО локальным преобразованием Лоренца:

$$e_{(0)} = \frac{\bar{e}_{(0)} + \frac{v}{c}\bar{e}_{(1)}}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c^2}}}, \quad e_{(1)} = \frac{\frac{v}{c}\bar{e}_{(0)} + \bar{e}_{(1)} }{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c^2}}}, \quad e_{(2)} = \bar{e}_{(2)}, \quad e_{(3)} = \bar{e}_{(3)}$$

В этой СО метрика трёхмерного пространства:

$$c dt + \frac{v}{c} a(t) dx = 0$$

$$d\ell^2 = \frac{(v dt + a(t) dx)^2}{1-\frac{v^2}{c^2}} + a(t)^2 \left( dy^2 + dz^2 \right) \eqno(3)$$

Трёхмерное пространство больше не Евклидово, а дифференциальная форма $e_{(0)}$ неголономна $d e_{(0)} \ne 0$.

Если мы движемся в Мире описываемом четырёхмерной метрикой (1), то мы можем экспериментально установить какая из трёхмерных геометрий (2) или (3) нас окружает. Если мы экспериментально обнаруживаем, что окружающее нас трёхмерное пространство Евклидово (2), значит мы не движемся. А если мы экспериментально обнаруживаем, что окружающее нас трёхмерное пространство описывается метрикой (3), значит мы движемся со скоростью $v$. Так мы можем экпериментально обнаружить собственную скорость $v$ даже не глядя на реликтовое излучение.

Это конечно же относится и к статическим пространствам событий вида $R \times M_3$ где $M_3$ - однородное пространство (ненулевой кривизны естественно). Трёхмерное пространство будет однородным только в СО неподвижной относительно него. В движущейся СО трёхмерное пространство перестанет быть однородным.

Munin в сообщении #686852 писал(а):

SergeyGubanov рад будет поработать вам резонатором - пустым кувшином...

Munin в сообщении #686905 писал(а):

Я не могу понять, о чём вы с SergeyGubanov разговариваете. Причём уже знаю, что это за птица, и не ожидаю от него в таких случаях осмысленности.

Хм... Munin пару страниц назад вы сели в лужу с задачкой myhand про треугольник на сфере, а до этого рассказывали Sh18 про непонятно где движущуюся Вселенную. Если не хотите неприятностей, то не в ваших интересах возникать ещё и против меня.

[Munin]

(Оффтоп)

SergeyGubanov в сообщении #686956 писал(а):

Хм... Munin пару страниц назад вы сели в лужу с задачкой myhand про треугольник на сфере

Хм, вот как вы это видите... Я не стал "решать" эту банальную задачу, а попытался объяснить myhand, что к моим пояснениям она не относится. Не получилось. Вам не получилось тоже. Ну, я и забил. Считать ли это "сел в лужу"?..

SergeyGubanov в сообщении #686956 писал(а):

а до этого рассказывали Sh18 про непонятно где движущуюся Вселенную

Феерия. Отсыпьте мне вашей травы.

SergeyGubanov в сообщении #686956 писал(а):

Если не хотите неприятностей, то не в ваших интересах возникать ещё и против меня.

Ого! Чем вы мне грозите? Вслух, пожалуйста, а не намёками.

[SergeyGubanov]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #686985 писал(а):

SergeyGubanov в сообщении #686956 писал(а):

Если не хотите неприятностей, то не в ваших интересах возникать ещё и против меня.

Ого! Чем вы мне грозите? Вслух, пожалуйста, а не намёками.

Грожу организованным остракизмом естественно. Если вы своими недостойными научного форума выходками достанете $N$ человек, то они, вообще-то, могут захотеть организоваться против вас. Механизм обмена личными сообщениями на этом форуме работает превосходно, так что технически проблемы с организацией людей здесь нет, было бы желание. А вот желания будет тем больше, чем больше вы будете себя плохо вести.

[Munin]

(Оффтоп)

Ну давайте, пробуйте. О результатах сообщите. Мне интересно, кто захочет объединяться с вами - неважно, что против меня.

[myhand]

Munin в сообщении #686985 писал(а):

Я не стал "решать" эту банальную задачу, а попытался объяснить myhand, что к моим пояснениям она не относится.

Она прямо относится к вашему бреду, который я процитировал аж дважды. Мне не лень сделать это еще:

Munin в сообщении #684038 писал(а):

SergeyGubanov в сообщении #683874 писал(а):

Следует уточнить, что такой закон сложения импульсов имеет место лишь в Евклидовом пространстве. В искривлённом пространстве складывать векторы в разных точках нельзя.

Строго говоря, в общем случае да, но поскольку Вселенная по стандартной космологической модели однородна, всё-таки можно.

Непредубежденному человеку очевидно, что ваше утверждение шло куда дальше интегрирования.

[Munin]

myhand в сообщении #687290 писал(а):

Непредубежденному человеку очевидно, что ваше утверждение шло куда дальше интегрирования.

Мне наплевать на ваши фантазии. Я пытался объяснить простую вещь. До кого не дошло - могут выискивать в моих словах какие-то другие смыслы, которые в них не вкладывались. Это пустое занятие, но если вам делать нечего...

[myhand]

Это не фантазии. В качестве подтверждения своих слов я привел ваши цитаты.

Munin в сообщении #687301 писал(а):

выискивать в моих словах какие-то другие смыслы, которые в них не вкладывались

Не нужно ничего выискивать, достаточно буквально их прочесть.

Ладно, сказали бы что "оговорились", неточно сформулировали свою мысль (получения законов сохранения в интегральной форме ведь я и не касался!). Но это... Местные ЗУ во всей своей красе.

[Munin]

myhand в сообщении #687314 писал(а):

достаточно буквально их прочесть.

Если "буквально" в вашем понимании - значит "безмозгло", то я не против. Валяйте.

-- 23.02.2013 17:24:43 --

Да, я неточно сформулировал свою мысль. Но не оговорился. Эта мысль и не подлежала точной формулировке, она подлежала донесению до слушателя.

-- 23.02.2013 17:25:43 --

И претензии ко мне неправомерно распространять на группу. Точно так же можно было бы сказать "местные пешеходы во всей красе". Или "местные правши".

[myhand]

Munin в сообщении #687326 писал(а):

Если "буквально" в вашем понимании...

Буквально - значит буквально.

Munin в сообщении #687326 писал(а):

Эта мысль и не подлежала точной формулировке, она подлежала донесению до слушателя.

Телепатически что-ли?

(Оффтоп)

Munin в сообщении #687326 писал(а):

И претензии ко мне неправомерно распространять на группу.

Вы вполне удачный пример.

[Munin]

myhand в сообщении #687366 писал(а):

Телепатически что-ли?

Я её вообще не вам доносил. Вам - да, можно донести что-то только телепатически. Вы знаете, игнор.

[myhand]

Вы забавным образом "игнорируете" людей... Не устаете повторять об этом на каждом шагу...