«Всякая клетка происходит от другой клетки»

[Gaudi]

Ktina

Цитата:

Ричард Докинз "Эгоистичный ген":
...до возникновения жизни на Земле, возможно, происходила какая-то рудиментарная эволюция молекул с помощью обычных физических и химических процессов. Нет нужды придумывать какую-то предначертанность, цель или направленность. Если группа атомов в присутствии источника энергии образует некую стабильную структуру, то она имеет тенденцию сохранять эту структуру. Самая ранняя форма естественного отбора состояла просто в отборе стабильных форм и отбрасывании нестабильных.
...В какой-то момент случайно образовалась особенно замечательная молекула. Мы назовем её Репликатором.

Цитата:

Википедия, "Абиогенез" :
Химическая эволюция или пребиотическая эволюция — первый этап эволюции жизни, в ходе которого органические, пребиотические вещества возникли из неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и селекционных факторов и в силу развертывания процессов самоорганизации, свойственных всем относительно сложным системам.

Выделенное, читается одним предложением, которое логически дополняет инерционные процессы передачи жизни при воссоединении двух вселенных и образовании новой, по предшествующим, бесконечно-начальным циклам самогенерированной энергии вселенными в сумме.
С момента аннигиляции до зарождения первого элемента сознания - РНК репликатора(?), думаю все процессы взаимодействия энергии на 100% автономны (относительно данного элемента сознания и гомологичных ему в дальнейшем) подобно отскоку мяча, а по мере развертывания процессов самоорганизации, доля воздействия на внешнюю энергию нарастает прямо пропорционально увеличения разности масс живой и неживой материи во времени, в виде: преимущественного потребления энергии (ее свертывания) или генерировании самим (расширение чувственного восприятия ЭкоТрудом - Гармония), тем предопределяя вклад в инерционную энергию жизни на дальнейшее. - Так, постоянно поддерживается "Бог", добавлением новой, или изъятием частицы вклада в "Него".
Отсюда следует, что энергия не существует постоянно неизменная, а ее угасание или возгорание по инерции, зависит от задания направления импульсом сознания и только, где ведущая роль принадлежит - Человеку!

Вот такая вот философия.

[Sonic86]

Gaudi в сообщении #686681 писал(а):

С момента аннигиляции до зарождения первого элемента сознания - РНК репликатора(?), думаю все процессы взаимодействия энергии на 100% автономны (относительно данного элемента сознания и гомологичных ему в дальнейшем) подобно отскоку мяча, а по мере развертывания процессов самоорганизации, доля воздействия на внешнюю энергию нарастает прямо пропорционально увеличения разности масс живой и неживой материи во времени, в виде: преимущественного потребления энергии (ее свертывания) или генерировании самим (расширение чувственного восприятия ЭкоТрудом - Гармония), тем предопределяя вклад в инерционную энергию жизни на дальнейшее. - Так, постоянно поддерживается "Бог", добавлением новой, или изъятием частицы вклада в "Него".

Какой-то плохоосмысленный бред.

[Gaudi]

Попробуйте объяснить по теме аргументированно исходя из моего текста со своими мыслями, если они у Вас есть конечно, а так я не против понимания вами вашим "уровнем".

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

Gaudi в сообщении #686681 писал(а):

(расширение чувственного восприятия ЭкоТрудом - Гармония)

Какой интересный эвфемизм для выращивания травки на балконе. :)

[Gaudi]

(Оффтоп)

Denis Russkih в сообщении #686696 писал(а):

Какой интересный эвфемизм для выращивания травки на балконе. :)

Не переусердствуйте с травкой только...

[arseniiv]

Gaudi, не стоит захватывать эту тему своей псевдофилософской бессмыслицей — ей (теме) и без того…

[Gaudi]

А стоит ли поспешно называть гипотезу "философской бессмыслицей", возможно лишь кажущейся Вам таковой на первый взгляд, тем более, якобы "захват" мною этой темы, не попытавшись хотя бы разобраться по тексту, сопоставляя со своими знаниями, тогда может Вам и мне что-то прояснится по теме новое!?
Допускаю, что могу изъясняться не совсем понятным образом, поэтому мне бы подошла ваша реакция по теме научными знаниями и логикой, а не "детским садом", иначе я вас не "разумьем".
До сих пор основного ответа в науке не дано - как все устроено (Теория Всего), а этот форум, как я понимаю, не только для перечисления знаний, или Вы другого мнения?

(Оффтоп)

На форуме появился: MSN [Bot], что он означает?

[AV_77]

(Оффтоп)

Gaudi в сообщении #686783 писал(а):

На форуме появился: MSN [Bot], что он означает?

http://en.wikipedia.org/wiki/Msnbot

[AndrewN]

Ktina в сообщении #685210 писал(а):

Как разрешить кажущийся парадокс?

1.А. Отменить принцип причиности.
2.А. Отменить Теорию Большого Взрыва.
2.В. Увеличить планковское время до приемлимой величины.
3. Заняться чем-нибудь содержательным... :)

[Letov]

Gaudi в сообщении #686681 писал(а):

относительно данного элемента сознания

Что означает это словосочетание?

[Deggial]

Gaudi в сообщении #686681 писал(а):

С момента аннигиляции до зарождения первого элемента сознания - РНК репликатора(?)... Так, постоянно поддерживается "Бог", добавлением новой, или изъятием частицы вклада в "Него".

Gaudi, замечание за бессодержательное сообщение

[Gaudi]

Deggial в сообщении #687034 писал(а):

Gaudi, замечание за бессодержательное сообщение

"Бог" - это аллегория к пожеланиям Кtina:

Ktina в сообщении #685240 писал(а):

А мне очень бы хотелось обсудить именно философско-религиозную сторону вопроса.

, смысл которого заложен в инерционной энергии развертывания процессов самоорганизации и неизбежного развития самоосознания бытия в дальнейшем, а первое предложение - это логическая попытка увязать две теории: зарождения нашей Вселенной и жизни на Земле, с допущением, что органика - эквивалент сознания! По сценарию ожидалась дискуссия... Спасибо за внимание.

Letov в сообщении #686932 писал(а):

Gaudi в сообщении #686681 писал(а):

относительно данного элемента сознания

Что означает это словосочетание?

Этим словосочетанием, в комплексе с другими предложениями в посте оригинала, я одновременно допускаю, что зарождение жизни сопоставимо возникновения первого элемента сознания, связанного с началом взаимодействия или влияния на окружающую среду и, естественно, внешний мир на 100% быть уже автономным, независимым относительно этого элемента жизни не может. Более того, воздействие на окружающую среду увеличивается по мере эволюции на Земле, поэтому я делаю выводы, если "промотать" обратно, то процессы до появления первой клетки на 100% автономны относительно ее, может даже предсказуемы.

[Nemiroff]

Ktina в сообщении #685378 писал(а):

Речь не о границах применимости теории, а о её внутренней противоречивости.

Если уж так хотите точности, то объясните сперва, почему вообще к биологической теории применимо понятие противоречивости?

(Оффтоп)

gris в сообщении #686044 писал(а):

Я лучше кофе съезжу попить с круассаном. Croissant, habille-toi, mon ami!

D'une agréable appétit, mais je préfère un bon morceau de viande.

gris в сообщении #685243 писал(а):

То есть в такой трактовке: "если существуют клетки, то новая клетка может получиться только от них".

А такое решение на первый взгляд кажется наиболее правдоподобным.

[Gaudi]

Nemiroff в сообщении #687167 писал(а):

почему вообще к биологической теории применимо понятие противоречивости?

Если противоречивость применима к другим теориям, то почему она не может быть применима к биологической, если понятия, как и теории, определяется в принципе самим биологическим видом!?
Если так, то какая-либо теория непротиворечива на столько на сколько биологическая, основополагающая, где остальные, лишь ее производные.

[Sonic86]

Nemiroff в сообщении #687167 писал(а):

Если уж так хотите точности, то объясните сперва, почему вообще к биологической теории применимо понятие противоречивости?

А почему нет? Вполне себе применимо. Другое дело, что в биологии пласт знаний просто огромен, при выстраивании его в теории получается огромное количество теорий разной степени общности, которые допиливаются на ходу. Противоречия иногда называются нерешенными вопросами, неясными моментами, белыми пятнами в теории, и они разрешаются часто через исследования, через учет новых знаний, новых факторов. Такие противоречия не ставят под угрозу все здание биологических наук. Это не физика, где базовых теорий не так много, а устранение противоречия в теории (если таковое есть) носит фундаментальный характер и открывает многое.
...Хотя, наверное, надо сравнивать базовые теории с базовыми, а частные концепции - с частными. В принципе в физике тоже быть может много вопросов по частным проблемам. В биологии в принципе тоже базовых концепций не так много (теория эволюции, экология, происхождение и развитие жизни, что еще?), а фундаментальных противоречий в них нет.
В физике понятие противоречивости теории используется. Не вижу, почему бы его не использовать в биологии.