Можете привести пример, когда в клетке нарушаются химические или физические законы, действительные для атомов "неживой" материи?
Изучать какой-либо атом в живой клетке не разрушив ее до неорганических соединений невозможно. Собственно самим результатом взаимодействия атомов и отличается живая материя от неживой.
Основная гипотеза, которая как я вижу наиболее отражает реальность, а данным соответствием и определяется логика, заключается в следующем:
1.Сознание - это результат попеременно генерирования энергии и потребления в виде осознания ее, и, естественно, полностью обусловленное пределами сгенерированного. От сюда связка между причиной и следствием.
2.В момент ее производства, мы также естественно не можем одновременно потреблять то, что производит эту возможность, а разницей, между сгенерированной и потребленной энергией ощущаем направленность времени.
3.Если с каждым разом генерируется больше чем потребляется, то накапливается инерционная энергия, каждый из нас ощущает ее ввиде гравитации, обуславливающая всю широту восприятия жизни, а сужение, связано с потреблением в сумме всеми больше, чем создаем - "отбрасываемся" разрушением в "создаваемый" хаос, а не попадание в прошлое, как утверждают некоторые ученые.
Из этих положений становится понятным существования анти частиц, являющих видимые частицы и разницей накопленную инерционную энергию, так называемую "теммную". - Не суть важно как это называют сейчас ученые и что придумают потом, важно то, что так собственно и происходит круговорот в природе - сменой периодов создания и потребления созданного.
(Оффтоп)
Вы можете взять учебник по матлогике и прочитать раза 3. Если у Вас дома есть какие-нибудь шопенгауэры, канты, гегели, хайдеггеры, индусские философы и более мелкие личности и Вы их читаете или нечто аналогичное, то Вам мой совет - выкиньте их в мусорку. Примерно через год станет лучше.
Я людей оцениваю по себе, если указываю другим как жить, даю советы, значит пытаюсь подчинять часть их воли своей, замещая нежелание вырабатывать собственную, а если при каких-то поступках мне плохо, то как правило плохо только мне, так как ситуации у нас разные и отношения к ним то же, но предполагая так однозначно в отношении другого, то неосознанно, как бы желаешь ему того же, чтобы он понял тебя, возможно помог, и в той степени, в которой мог бы помочь ты ему.
У меня, например, плохие мысли рождаются в следствие воздействия от превышения концентрата свободных радикалов в крови и возможностей их нейтрализовать в определенный период. Участвуя в загрязнении окружающей среды, я также опосредованно влияю на внутреннюю среду не только своего организма, но и каждого человека, предопределяя его поступки, чувства, понимая это, я стараюсь уменьшать данное воздействие, также и непосредственным, на свой: неестественным питанием, недостаточной экосозидающей двигательной активностью, а то и отсутствия таковой. Без экотруда сообща, навряд ли мне удастся улучшить ситуацию.
В матлогике есть способ разрешения ее, может для начала постановкой экоцелей общностью, тогда в дальнейшем каждому будит легче прилагать усилия к этому на столько, на сколько прилагают по возрастанию другие?
Сколько замечал, читаешь до первого абсурда или противоречия еще в начале книги и всяк желание читать дальше пропадает. Ну как может случайно появиться РНК репликатор, как утверждает Докинз и др. эволюционисты? Что такое случайность? Сама мысль о случайности может появиться случайно и осмысливаться случайно как случайная, если так, то и все остальное случайно на столько на сколько случайна сама мысль о случайности и случайного понимания сути этих отношений, так что ли? И что тогда является логикой на сегодня?
