Jailton C.Ferreira. A proof of the non existence of Frey ...

[tango]

A proof of the non existence of Frey curves without using TSW theorem
Jailton C.Ferreira
Статья доступна по адресу
http://arxiv.org/abs/math/0211301v1

Цитата:

The way indicated by Frey to proof of Fermat’s Last Theorem requires the proof that the elliptic curves E do not exist. An independent way to prove FLT implies, for example, in another proof that Frey curves do not exist.

Цитата:

Доказательство ВТФ без использования отсутствия кривых Фрея
(независимое от теоремы Taniyama-Shimura-Weil)

Доказательство содержит следующее утверждение:


Однако, (для p = 3) отнюдь не only one прямая, удовлетворяющая (7), пересекает (6).



И что делать?

[Someone]

В выделенном прямоугольнике написано: "Для значения $u$, большего $0$ и меньшего $1$, только одна линия, удовлетворяющая (7), пересекает (6)". Я не знаю, что хотел сказать автор, но, если мы задаём $u\in(0;1)$, то $v$ однозначно определяется из (6), а после этого $d$ однозначно определяется из (7), так что прямая действительно получается одна.

[Belfegor]

Господа! О чём дискуссия-то?

[shwedka]

Таких Ферейр в Архиве толпы, в особенности из тех времен, когда не было никакого контроля. Вот, скажем, если поискать по Архиву по P=NP? проблеме, найдется несколько десятков препринтов, при этом примерно поровну с положительным и отрицательным ответом. При отсутствии оппонента, локализовывать у него тривиальные (а других и не бывает) ошибки неконструктивно. Ну, разве использовать для тренировки молодежи.

[tango]

Belfegor
Дискуссии как таковой нет (пока?).

Я указал ситуацию (профессиональный математик опубликовал статью с ошибкой, как я полагаю, в доказательстве), имеющую отношение к теме подфорума.

И спросил мнения участников, какова возможна реакция на это.

Реакция участника Someone меня устраивает самим фактом ее наличия.

-- 18.02.2013, 21:05 --

shwedka
, спасибо

Цитата:

неконструктивно

Конструктивная часть осталась как бы за кадром.
Интересна здесь проводимая автором статьи параллель с предполагаемым доказательством сэра Вайлса.
Интересно, в каком именно месте эти две ветви доказательств "расходятся".

[shwedka]

tango в сообщении #685454 писал(а):

профессиональный математик опубликовал статью с ошибкой, как я полагаю, в доказательстве

Все верно,
только этот Феррейра профессиональным математиком не является. Доказательство: 1. В статье не указана аффилиация.
2. профессиональная поисковая система MathSciNet не находит ни одной публикации ЭТОГО Феррейры (вообще-то Феррейр в математике много.)

Таким образом, наблюдается немного квалифицированный ферматик. Из-за того, что он Феррейра, к нему не должно быть больше почтения, чем к прочим.

[g______d]

У него там не только по теореме Ферма,

http://arxiv.org/find/math/1/au:+Ferrei ... /0/all/0/1

[shwedka]

g______d в сообщении #685473 писал(а):

У него там не только по теореме Ферма,

http://arxiv.org/find/math/1/au:+Ferrei ... /0/all/0/1

Нет, не совсем, там две статьи другого Феррейры, нормального.
А остальные 10 -- явно автора характеризуют как графомана.

[tango]

shwedka

Цитата:

Все верно,

Товарищ мне ни сват, ни брат, но Корнелл есть Корнелл

[Someone]

Вы хотите сказать, что автор в этом университете работает?

[shwedka]

tango в сообщении #685636 писал(а):

Товарищ мне ни сват, ни брат, но Корнелл есть Корнелл

При всем почтении,
первый и третий - это не те Феррейры.
А Корнелл - это база Архива препринтов. Всемирного архива. Туда посылают со всего мира, совсем даже не обязательно из университетов. А этот Ферейра ниоткуда.

[ananova]

"Не пахнет" у него доказательство никакими теоремами Taniyama-Shimura-Weil и уравнением Фрея.
Кроме заголовка нигде не упоминаются.
Так что- он мог бы и попроще написать - без высокопарных слов - Полуэлементарное доказательство ВТФ.

[tango]

Ладно, ладно, отлепляю от сего Ферейры этикетку "про"

А вот уравнению Фрея стоило бы прилепить "Хеллегварча-Демьяненко"

Источник:

[shwedka]

Выглядит несколько странно. Оба, Хеллегварч и Демьяненко - вполне почтенные математики, Демьяненко, однако, уже более 10 лет не публикуется, ему сейчас должно быть за 70... жив ли?

Мне не хочется копаться во взаимоотношениях Фрея и этих двух. Однако, если посмотреть на публикации, у Фрея в его ключевых публикациях имеются вполне уважительные ссылки на Хеллегварча и Демьяненко. В то же время, Хеллегварч в своей книге не жалуется на похищение Фреем его славы. Так что, я склонна считать, что Фрей существенно развил идей Хеллегварча и Демьяненко. Насколько существенно - это история рассудила, но если Вы хотите докопаться до полной правды, то я вижу для Вас, tango, 2 пути. 1. Написать Фрею и Хеллегварчу и спросить о взаимоотношениях.
2. Самостоятельно разобраться литературе. Первоисточники могу прислать.

[tango]

shwedka

Цитата:

Первоисточники могу прислать.

Буду весьма признателен, хотя бы в виде ссылок на закачку. Но пока и Хеллегварча - выше крыши.
Судя по контексту, Вы давно уже в теме. Скажите, насколько меняет смысл ВТФ расширение (тем же Хеллегварчем) области определения теоремы с натуральных на целые и перезапись уравнения в виде суммы степеней, равной нулю? Имхо - это уже совсем другая теорема...