Опровержение теории относительности

[Letov]

myhand в сообщении #681107 писал(а):

В последнее время мне часто попадаются в сети всевозможные "разоблачающие" материалы, касательно ТО.

Все разоблачения теории относительности в конечном итоге сводятся к вотуму недоверия преобразованиям Лоренца. Причём же здесь теория относительности, не отмеченная даже Нобелевской премией? Это уже само по себе достаточно полно характеризует подобных разоблачителей.

[Munin]

Letov
Научитесь цитировать аккуратно. Сейчас вы слова одного человека приписали другому человеку.

Letov в сообщении #681676 писал(а):

Все разоблачения теории относительности в конечном итоге сводятся к вотуму недоверия преобразованиям Лоренца. Причём же здесь теория относительности, не отмеченная даже Нобелевской премией? Это уже само по себе достаточно полно характеризует подобных разоблачителей.

Это характеризует ещё и вас. СТО - это и есть преобразования Лоренца. И неважно, чем она отмечена, это одна из самых надёжно подтверждённых и широко используемых физических теорий.

[Letov]

Letov в сообщении #681676 писал(а):

Научитесь цитировать аккуратно

Видимо какой-то баг форума.
Научитесь отвечать вежливо.

Letov в сообщении #681676 писал(а):

Это характеризует ещё и вас. СТО - это и есть преобразования Лоренца. И неважно, чем она отмечена, это одна из самых надёжно подтверждённых и широко используемых физических теорий.

А вас это значит не характеризует? Прекрасно характеризует. Вы не отличаете преобразования Лоренца от СТО! То есть вы пренебрегаете теориями, отмеченными нобелевскими премиями, по сравнению с теорией ей не отмеченной, убеждая себя некими надёжными для вас экспериментальными доказательствами.

[miflin]

(to Letov)

Letov в сообщении #681685 писал(а):

Видимо какой-то баг форума.

Неча на форум пенять... Это Ваш баг. И Вы опять наступили на те же грабли -
слова Munin'a приписали себе.

После выделения текста для цитирования нужно жать пипочку "Вставка",
расположенную в том же посте, из которого взята цитата (она находится
внизу окна, в котором содержится пост), а не из предшествующего.

[Munin]

Letov в сообщении #681685 писал(а):

Вы не отличаете преобразования Лоренца от СТО!

В общем, если различия и есть, то минимальные, терминологические для педантов, на суть дела не влияющие. Например, стандартное требование соответствия СТО для фундаментальных физических теорий формулируется как лоренц-инвариантность, то есть инвариантность относительно преобразований Лоренца.

Letov в сообщении #681685 писал(а):

То есть вы пренебрегаете теориями, отмеченными нобелевскими премиями, по сравнению с теорией ей не отмеченной

У меня телепатор в ремонте, так что озвучьте-ка сами, о каких это вы теориях.

И на всякий случай повторяю: "отмеченная нобелевской премией" - это не главное для физической теории. Главное - подтверждённость экспериментом. Нобелевский комитет не распоряжается истиной в физике, а всего лишь поздравляет тех, кто эту истину достиг (что становится известно по другим каналам).

[Alex_Ra]

Храпко Р. И. Что есть масса? // Успехи физических наук. - 2000, N12. √ с.1363-1366.
Ну это тоже опубликовал УФН

[Утундрий]

Alex_Ra
А "Что есть Храпко" в УФН ещё, случайно, не опубликовано?

[Munin]

Alex_Ra в сообщении #681741 писал(а):

Храпко Р. И. Что есть масса? // Успехи физических наук. - 2000, N12. √ с.1363-1366.
Ну это тоже опубликовал УФН

Это в разделе "Письма в редакцию". Это нерецензируемый раздел УФН, и публикацией не считается.

[myhand]

Letov в сообщении #681676 писал(а):

Причём же здесь теория относительности, не отмеченная даже Нобелевской премией?

Про навранное цитирование вам уже сказали. Тем не менее, стоит отметить - что СТО таки отмечена премиями. Майкельсон, Эйнштейн (таки да! - там не только за фотоны - for his services to theoretical physics), Комптон... Поди еще кого забыл.

Munin в сообщении #681774 писал(а):

А "Что есть Храпко" в УФН ещё, случайно, не опубликовано?

ВНЕЗАПНО - ничего.

[Munin]

Да там ответ Окуня прямо на письмо Храпко исчерпывающий...
http://ufn.ru/ru/articles/2000/12/j/
Л.Б. Окунь. О письме Р.И. Храпко «Что есть масса?»

[myhand]

(Оффтоп)

Похоже, его просто выбрали для образцово-показательной порки.

[Munin]

(Оффтоп)

Не знаю, Гинзбурга уже не спросишь, а именно он затеял эти нелепые "письма от населения" с ответами.
Не сходится только дата: исходная статья Окуня 1989 год, а письмо Храпко - 2000.

[rockclimber]

(Оффтоп)

miflin в сообщении #681694 писал(а):

Letov в сообщении #681685 писал(а):

Видимо какой-то баг форума.

Неча на форум пенять... Это Ваш баг. И Вы опять наступили на те же грабли -
слова Munin'a приписали себе.

После выделения текста для цитирования нужно жать пипочку "Вставка",
расположенную в том же посте, из которого взята цитата (она находится
внизу окна, в котором содержится пост), а не из предшествующего.

Все правильно он пеняет. Это баг юзабилити. Правильно написанная программа никогда не позволит пользователю совершить ошибку. Мои программы, по крайней мере, не позволяют.

[Munin]

(Оффтоп)

rockclimber в сообщении #682621 писал(а):

Это баг юзабилити. Правильно написанная программа никогда не позволит пользователю совершить ошибку.

Теорема. Для любого сколь угодно очевидного интерфейса найдётся дурак, который применит его неправильно. Доказательство оставляем читателю. Указание: использовать закон Мёрфи.

[myhand]

(Оффтоп)

rockclimber в сообщении #682621 писал(а):

Мои программы, по крайней мере, не позволяют.

Дай угадаю. Вариации "Hello, World!"?