Дополните статью "Интеграл" в Википедии.

[_20_]

Здравсивуйие.

У меня просьба: дополните, пожалуйста, страницу на Википедии "Интеграл", раздел "Интегралы, зависящие от параметров" доказательством или, хотя бы коментарием, откуда это взялось (сейчас там находится копипаста из учебника Будылина).

Вот ссылка на страницу:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%F2% ... B8.D0.BD-1

P.S. Если Вы напишите обяснение здесь, то я сам постараюсь, по мере моего разумения, перенести его на Википедию.

Спасибо.

[Oleg Zubelevich]

а зачем?

[Munin]

Вообще статья феерически убогая по содержанию. Развивать какой-то один её пункт нет смысла, тем более развивать чрезмерно. Сравните с той же статьёй в англоязычной Википедии, например.

[_20_]

Oleg Zubelevich в сообщении #682327 писал(а):

а зачем?

Чтобы незнающий, но интересующийся человек мог прочитать.

Munin в сообщении #682330 писал(а):

Развивать какой-то один её пункт нет смысла,

По моему скромному мнению, имеет. Например я бы мог прочитать. Возможно стилистически будет не очень красиво, но я думаю, что это не самое главное в статье по математике.

[Xaositect]

_20_ в сообщении #682337 писал(а):

Чтобы незнающий, но интересующийся человек мог прочитать.

Энциклопедии вообще, и тем более википедия, в принципе для этого не предназначены. Для этого в статье есть ссылка на учебник.

[Someone]

Фихтенгольца возьмите. Трёхтомник "Курс дифференциального и интегрального исчисления". Во втором томе глава 14 называется "Интегралы, зависящие от параметра". 89 страниц всего лишь.

[_20_]

Xaositect в сообщении #682347 писал(а):

википедия, в принципе для этого не предназначены

В википедии довольно часто встречаются доказательства. Следует ли понимать Ваш пост, как предложение удалить их?

Someone в сообщении #682349 писал(а):

Фихтенгольца возьмите. Трёхтомник "Курс дифференциального и интегрального исчисления". Во втором томе глава 14 называется "Интегралы, зависящие от параметра". 89 страниц всего лишь.

Если я и смогу переработать материал, то вряд ли я смогу написать вразумительно и однозначно, не сделав ошибок.

[Xaositect]

_20_ в сообщении #682356 писал(а):

В википедии довольно часто встречаются доказательства. Следует ли понимать Ваш пост, как предложение удалить их?

Мой пост следует понимать так, что читать википедию можно только если Вы уже в курсе темы и можете уверенно сказать, что там написана правда. Или если Вам дал ссылку кто-то, кто, как Вы считаете, может проверить, что там написана правда.

[Aritaborian]

_20_ в сообщении #682356 писал(а):

вряд ли я смогу написать вразумительно и однозначно, не сделав ошибок.

А вы попробуйте. Идея ваша, сами и реализуйте. Не страшно, если будут ошибки и неряшливый стиль. За вами придут другие и поправят. Один из принципов Вики: «Правьте смело!».

[_20_]

Xaositect в сообщении #682358 писал(а):

_20_ в сообщении #682356 писал(а):

В википедии довольно часто встречаются доказательства. Следует ли понимать Ваш пост, как предложение удалить их?

Мой пост следует понимать так, что читать википедию можно только если Вы уже в курсе темы и можете уверенно сказать, что там написана правда. Или если Вам дал ссылку кто-то, кто, как Вы считаете, может проверить, что там написана правда.

Дело не в вере Википедии, дело в отсутствии информации.

Есть одно мудрое высказывание, что математика это наука, которую можно использовать, совершенно не понимая её. Мне кажется, Вы предлагаете именно это. А ещё, по моему мнению, это не есть хорошо.

Поправьте меня, если я в чём - нибудь неправ.

[Xaositect]

_20_ в сообщении #682363 писал(а):

Дело не в вере Википедии, дело в отсутствии информации.

Вот уж чего нет - того нет. В наш век уже не только учебник по анализу можно скачать, но еще и (при начальных знаниях английского) онлайн-лекции ведущих университетов мира послушать.

[Aritaborian]

(Оффтоп)

OMG, вот и выросло поколение, желающее читать только Вику. Это ужасно. Нет, серьёзно, это просто ужас.

[Xaositect]

_20_ в сообщении #682363 писал(а):

Есть одно мудрое высказывание, что математика это наука, которую можно использовать, совершенно не понимая её. Мне кажется, Вы предлагаете именно это. А ещё, по моему мнению, это не есть хорошо.

Нет, я говорю, что после прочтения энциклопедии вы не начнете понимать математику и не сможете ее применять. Учебник и энциклопедия - это разные стили изложения.

[_20_]

Aritaborian в сообщении #682367 писал(а):

(Оффтоп)

OMG, вот и выросло поколение, желающее читать только Вику. Это ужасно. Нет, серьёзно, это просто ужас.

(Оффтоп)

Что Вас пугает?

[Aritaborian]

_20_ в сообщении #682369 писал(а):

Что Вас пугает?

Очевидно, меня пугает именно то, о чём я написал. Впрочем, по большому счёту мне наплевать: чем больше вокруг тупых, тем легче мне найти работу.