2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
 Re: Права животных
Сообщение06.02.2013, 16:59 
Заблокирован
Аватара пользователя


12/12/11

249
Ontt в сообщении #680592 писал(а):
jonnySkv в сообщении #677514 писал(а):
Забавная тема))

Тема имеет тысячелетнюю историю.

Ага.
А чародейство и волшебство ещё большую историю имеют.
И что?
Цитата:
Если Вам не нравится использование слова "право", можно говорить об "освобождении животных". Это всего лишь термин.

Освобождение от чего?
Попробуйте освободить курицу с обеденного стола вашего соседа.
Это не вопрос о том, что и кому нравится.
Животные не могут иметь прав, поскольку их невозможно наделить правосубъектностью.

Цитата:
История движений в защиту "прав животных" знает и другие методы борьбы: от публикаций по теоретическим вопросам с привлечением внимания общественности к ним

Общественности при этом бывает очень смешно))
Цитата:
до хищения животных из лабораторий и ферм.

Да, "друзья животных" славятся хулиганскими и иными, причиняющими материальный ущерб деяниями.
Мы уже обсуждали это выше, зачем повторяться?
Цитата:
В современном законодательстве невозможно закрепление прав субъекта, являющегося животным. Как только мы попробуем закрепить такие права, сразу же возникнет куча вопросов о правоспособности, дееспособности, об ответственности за нарушение чужих прав, о вине животного и животном, как субъекте правонарушения.

Как я писал выше - животных невозможно наделить правосубъектностью.
Правоспособность и дееспособность - составляющие этого понятия.
Так вы же вроде всё понимаете?
Зачем тогда эти тирады об освобождении животных и прочая несусветица?

Цитата:
Возможно, таким экспериментом можно считать следующий эпизод ....1933: законы о животных в нацистской Германии...

Адольф Алоисофич сотоварищи совершил много глупостей, не только эти.
Чем именно эти глупости вас так привлекают?
Цитата:
Хотя тут правильнее говорить, скорее всего, о попытке лишить определенной группы людей части прав, а не наделить животных правами людей.

Что вы хотите сказать вообще?
Это тема о правах животных, вернее об их отсутствии.
Вы возражаете или нет?
Ваш пост внутренне противоречив. Наполовину он подтверждает тезис ТС, а наполовину нет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Права животных
Сообщение07.02.2013, 09:50 


06/02/13
325

(Оффтоп)

jonnySkv в сообщении #680679 писал(а):
Ага.
А чародейство и волшебство ещё большую историю имеют.
И что?

Смысл Вашего риторического вопроса ускользает от меня.

jonnySkv в сообщении #680679 писал(а):
Освобождение от чего?
Попробуйте освободить курицу с обеденного стола вашего соседа.
Это не вопрос о том, что и кому нравится.

Вопрос не по адресу. Его следует задать, например, Питеру Сингеру (Peter Singer), автору книги "Освобождение животных" ("Animal Liberation"). А также членам "движений за освобождение животных" (которые иногда также называют "движениями за права животных").
jonnySkv в сообщении #680679 писал(а):
Животные не могут иметь прав, поскольку их невозможно наделить правосубъектностью.

Обратное утверждают, по моему мнению, только невежды, совсем одичавшие члены этих движений и неприкаянные философы, далекие от юриспруденции.
Посмотрите, на представленных Вами фотографиях нет плакатов про "права животных" (за исключением плаката в виде логотипа, не несущего смысловую нагрузку). Также, ознакомившись с меморандумом одного из самых известных движений за освобождение животных - Фронта освобождения животных (Animal Liberation Front, ALF) - мы увидим, что они не употребляют конструкцию "animal rights" в том смысле, который вкладываете Вы.
При необходимости, могу привести множество других примеров.

(Оффтоп)

jonnySkv в сообщении #680679 писал(а):
Общественности при этом бывает очень смешно))
"В некоторых случаях смех может быть реакцией на нервное напряжение (нервный смех) или быть признаком психического расстройства".

jonnySkv в сообщении #680679 писал(а):
Да, "друзья животных" славятся хулиганскими и иными, причиняющими материальный ущерб деяниями.
Мы уже обсуждали это выше, зачем повторяться?

Да, хулиганские деяния Вы упомянули, а преступления против собственности в виде хищения - нет.
jonnySkv в сообщении #680679 писал(а):
Зачем тогда эти тирады об освобождении животных и прочая несусветица?

К тому, что Вы вкладываете в смысл термина заведомый абсурд и занимаетесь развенчанием абсурда. Подмена понятий же.
jonnySkv в сообщении #680679 писал(а):
Адольф Алоисофич сотоварищи совершил много глупостей, не только эти.
Чем именно эти глупости вас так привлекают?

Вас интересовал эксперимент. Я привел пример реального эксперимента. Глупый или не глупый - это уже оценка эксперимента. Вы согласны, что эксперимент имел место быть?
jonnySkv в сообщении #680679 писал(а):
Что вы хотите сказать вообще?
Это тема о правах животных, вернее об их отсутствии.
Вы возражаете или нет?
Ваш пост внутренне противоречив. Наполовину он подтверждает тезис ТС, а наполовину нет.

Тезис ТС очевиден. Проблема в том, что перед формулированием тезиса ТС осуществил (по моему мнению) подмену понятий, и у неискушенного наблюдателя могут возникнуть неверные выводы по теме.

 Профиль  
                  
 
 Re: Права животных
Сообщение07.02.2013, 16:49 
Заблокирован
Аватара пользователя


12/12/11

249
Ontt в сообщении #680937 писал(а):

(Оффтоп)

jonnySkv в сообщении #680679 писал(а):
Ага.
А чародейство и волшебство ещё большую историю имеют.
И что?


Смысл Вашего риторического вопроса ускользает от меня.


(Оффтоп)

Вы сказали, что
Ontt в сообщении #680592 писал(а):
Тема имеет тысячелетнюю историю.


Я заметил, - что многие глупые вещи имеют тысячелетнюю историю, не только утверждения "друзей животных".


jonnySkv в сообщении #680679 писал(а):
Освобождение от чего?
Попробуйте освободить курицу с обеденного стола вашего соседа.
Это не вопрос о том, что и кому нравится.

Цитата:
Вопрос не по адресу. Его следует задать, например, Питеру Сингеру (Peter Singer), автору книги "Освобождение животных" ("Animal Liberation").

Так задавайте))
Или говорите сами за него.
Вы же со мной общаетесь, - излагайте идеи за которые выступает этот ваш Питер.
Цитата:
А также членам "движений за освобождение животных" (которые иногда также называют "движениями за права животных").

Я с глупыми людьми вообще никогда не разговариваю, а с членами "движений за освобождение животных" и подавно. Тем более - это бессмысленно.
Зачем вы советуете мне задавать им какие-то вопросы?

jonnySkv в сообщении #680679 писал(а):
Животные не могут иметь прав, поскольку их невозможно наделить правосубъектностью.

Цитата:
Обратное утверждают, по моему мнению, только невежды, совсем одичавшие члены этих движений и неприкаянные философы, далекие от юриспруденции.
Посмотрите, на представленных Вами фотографиях нет плакатов про "права животных" (за исключением плаката в виде логотипа, не несущего смысловую нагрузку). Также, ознакомившись с меморандумом одного из самых известных движений за освобождение животных - Фронта освобождения животных (Animal Liberation Front, ALF) - мы увидим, что они не употребляют конструкцию "animal rights" в том смысле, который вкладываете Вы.
При необходимости, могу привести множество других примеров.

Послушайте))
Здесь, на форуме (в другой теме) прозвучала фраза о правах животных.
Я создал тему, чтобы это обсудить.
Мне совершенно до лампочки существование каких-то бессмысленных фронтов, и в том числе Animal Liberation Front, ALF.

Цитата:
Да, хулиганские деяния Вы упомянули, а преступления против собственности в виде хищения - нет.

Я не собираюсь перечислять все противоправные деяния этих лиц.
Они также нарушают ПДД, ездят зайцем в метро, - мало ли чем заняты маргиналы?


jonnySkv в сообщении #680679 писал(а):
Зачем тогда эти тирады об освобождении животных и прочая несусветица?

Цитата:
К тому, что Вы вкладываете в смысл термина заведомый абсурд и занимаетесь развенчанием абсурда. Подмена понятий же.

Нет никаких подмен.
Я не знаю, в чем у вас проблемы возникли при чтении темы.
И без вашей помощи вряд ли узнаю.
Я могу вам чем-то конкретно помочь?

jonnySkv в сообщении #680679 писал(а):
Адольф Алоисович сотоварищи совершил много глупостей, не только эти.
Чем именно эти глупости вас так привлекают?

Цитата:
Вас интересовал эксперимент. Я привел пример реального эксперимента. Глупый или не глупый - это уже оценка эксперимента. Вы согласны, что эксперимент имел место быть?

Да весь рунет забит невежественными лозунгами обществ борьбы за права животных.
Почему я должен комментировать действия Адольфа Алоисовича?
Я вот об этом говорю
http://www.animalrights.ru/
http://animals-friend.iatp.by/index.php ... &Itemid=67
http://animals-friend.iatp.by/index.php ... &Itemid=75
Что вам надо, я не пойму?
Что вы ко мне прицепились-то?
Цитата:
Тезис ТС очевиден. Проблема в том, что перед формулированием тезиса ТС осуществил (по моему мнению) подмену понятий, и у неискушенного наблюдателя могут возникнуть неверные выводы по теме.

Нет, - вам показалось.
ТС не допустил подмену понятий.
Он говорит по фактам и строго в соответствии с темой.
А что хотите сказать вы? ТС так и не может понять.

 Профиль  
                  
 
 Re: Права животных
Сообщение07.02.2013, 17:03 


06/02/13
325
jonnySkv в сообщении #681080 писал(а):
Нет, - вам показалось.
ТС не допустил подмену понятий.
Он говорит по фактам и строго в соответствии с темой.
А что хотите сказать вы? ТС так и не может понять.
Тезис: термин "права животных" не равнозначен "набору субъективных прав у животных". Именно этот тезис я пытаюсь донести до Вас. Вы же отстаиваете противоположный тезис "права животных - это набор субъективных прав у животных", при этом заявляете об абсурдности своего прочтения термина "права животных".
Специально для того, чтобы облегчить жизнь невежд (и своих последователей), идеологи движений в защиту животных придумывают синонимы выражению "права животных", поскольку обывателями зачастую данный термин толкуется ошибочно на основании обыденного смысла словосочетания "чье-либо право". Одним из таких синонимов, например, является "освобождение животных".

 Профиль  
                  
 
 Re: Права животных
Сообщение07.02.2013, 17:19 
Заблокирован
Аватара пользователя


12/12/11

249
Ontt в сообщении #681086 писал(а):
jonnySkv в сообщении #681080 писал(а):
Нет, - вам показалось.
ТС не допустил подмену понятий.
Он говорит по фактам и строго в соответствии с темой.
А что хотите сказать вы? ТС так и не может понять.
Тезис: термин "права животных" не равнозначен "набору субъективных прав у животных".

Это вы так считаете.
А поборники прав животных считают иначе.
Я же дал ссылки.
Вы что? не читаете?
Давайте ещё раз:
http://animals-friend.iatp.by/index.php ... &Itemid=67

Цитата: "Мы печёмся о здоровье наших домашних любимцев собак и кошек, но тем не менее, покупая изделия из натурального меха и кожи, мы оплачиваем жестокое убийство других животных, которые имеют такое же право на жизнь, как и мы с Вами."
Цитата:
Именно этот тезис я пытаюсь донести до Вас.

Зря пытаетесь, - вы должны читать то, что пишу я, иначе диалог не получается.
Цитата:
Вы же отстаиваете противоположный тезис "права животных - это набор субъективных прав у животных", при этом заявляете об абсурдности своего прочтения термина "права животных".
Специально для того, чтобы облегчить жизнь невежд (и своих последователей), идеологи движений в защиту животных придумывают синонимы выражению "права животных", поскольку обывателями зачастую данный термин толкуется ошибочно на основании обыденного смысла словосочетания "чье-либо право". Одним из таких синонимов, например, является "освобождение животных".

Это всё ваше личное мнение о борцах за права животных.
Они сами считают иначе.
У меня к вам никаких вопросов нет.
Какие еще у вас накопились вопросы ко мне?

-- 07.02.2013, 17:33 --

Вообще :mrgreen: борцы за права животных совершают множество глупостей.
Вот буквально пару лет назад у них началась новая истерия.
Они уже не только людей мучают, но и домашних животных.

Они начали программу "Плотоядные поневоле")))
Смысл в том, что не только человек должен быть вегетарианцем, - но и его домашние животные.
В частности - кошки и собаки.

Цитата:
"Плотоядные поневоле" - это доступно написанная, веселая и даже немного хулиганская книга о том, почему важно, чтобы наши питомцы были веганами, из чего делаются мясные корма для домашних животных и что такое вообще быть веганом на нынешней стадии развития человечества.

Философствуя и отвечая на все возможные вопросы по теме и в целом о веганстве, автор доказывает, насколько сложным может казаться наше положение, будучи вполне завидным. Книга Гиллена далека от мудреных научных изысканий, сложных графиков и таблиц. Прочитав ее, даже ребенок сможет безболезненно, аккуратно и легко перевести своего Барсика или Шарика на веганскую диету, а заодно побороть в споре самого проворного защитника мясокомбинатов. Пришло время меняться и менять мир вокруг себя. Тем более что веганские корма для собак в России уже есть!"


http://animalrights.ru/node/255

Пошла вода в хату, что называется ))))
Валяюсь просто..

-- 07.02.2013, 17:34 --

Веганские корма для собак!!
:mrgreen:

 Профиль  
                  
 
 Re: Права животных
Сообщение07.02.2013, 19:07 


06/02/13
325
jonnySkv в сообщении #681093 писал(а):
А поборники прав животных считают иначе.
Вы так пишете, словно все поборники прав животных считают иначе. Я Вам привел источник (ALF), где не "считают иначе". Соответственно, можно утверждать только "некоторые поборники прав животных считают иначе". Ваше утверждение не корректно.
jonnySkv в сообщении #681093 писал(а):
Цитата: "Мы печёмся о здоровье наших домашних любимцев собак и кошек, но тем не менее, покупая изделия из натурального меха и кожи, мы оплачиваем жестокое убийство других животных, которые имеют такое же право на жизнь, как и мы с Вами."
Получается, что это Ваши единомышленники в трактовке термина "права животных". То, что этот термин можно трактовать абсурдно (т. е. так, как они трактуют) - факт. Вы тому живое подтверждение.
Я ещё не касаюсь того момента, что это листовка, и текст в ней носит публицистический характер: давит на эмоции, а не на разум.
jonnySkv в сообщении #681093 писал(а):
Веганские корма для собак!!
Вполне естественное развитие теории веганства.
Кто-то обосновывает возможность деления на ноль (естественно, без какого-либо практического результата), а кто-то - необходимость веганских кормов для собак (а это, на секундочку, уже реальные деньги). Кстати, мы там что-то про магию вспоминали. Тут уместно продолжить ряд и заметить, что кто-то вступает в гражданско-правовые отношения по поводу оказания магических услуг. Глупо? С нашей точки зрения глупо. Ну и что?
jonnySkv в сообщении #681093 писал(а):
Какие еще у вас накопились вопросы ко мне?
Зачем Вы занимаетесь демонизацией движения в защиту животных? Это не упрек - я не разделяю ни их взглядов, ни их приёмов. Мне любопытно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Права животных
Сообщение07.02.2013, 19:27 
Заблокирован
Аватара пользователя


12/12/11

249
Ontt в сообщении #681133 писал(а):
jonnySkv в сообщении #681093 писал(а):
А поборники прав животных считают иначе.
Вы так пишете, словно все поборники прав животных считают иначе.

Не приписывайте мне то, что я не говорю.
Цитата:
Я Вам привел источник (ALF), где не "считают иначе". Соответственно, можно утверждать только "некоторые поборники прав животных считают иначе".
Ваше утверждение не корректно.

Я говорю конкретно о людях, которые якобы защищают права животных, которых у них нет - и тем самым нарушают права людей или просто сеют панику.
Я не говорю про всех любителей животных.
Я сам люблю животных.
Некоторых с красным соусом, а некоторых с белым.
У меня есть приятель вегетарианец. Я уважаю его убеждения - это его дело, что ему кушать.
Но он при этом не говорит чушь о правах животных и тем более - не пристаёт к людям, что дескать они мясоеды - убийцы животных.
Цитата:
Получается, что это Ваши единомышленники в трактовке термина "права животных".

Нет.
У нас разные понимания этого вопроса.
Цитата:
То, что этот термин можно трактовать абсурдно (т. е. так, как они трактуют) - факт. Вы тому живое подтверждение.

Я их критикую, если вы не заметили.

jonnySkv в сообщении #681093 писал(а):
Веганские корма для собак!!

Цитата:
Вполне естественное развитие теории веганства.


Многие глупости имеют естественное развитие.
Цитата:
Кто-то обосновывает возможность деления на ноль (естественно, без какого-либо практического результата),

Это вы в раздел математики напишите.
Цитата:
а кто-то - необходимость веганских кормов для собак (а это, на секундочку, уже реальные деньги).

Да, - на человеческой глупости можно зарабатывать деньги, о чём и речь.
Цитата:
Кстати, мы там что-то про магию вспоминали. Тут уместно продолжить ряд и заметить, что кто-то вступает в гражданско-правовые отношения по поводу оказания магических услуг. Глупо? С нашей точки зрения глупо. Ну и что?

Ничего, - просто глупо.
Вы против называния глупости глупостью?

jonnySkv в сообщении #681093 писал(а):
Какие еще у вас накопились вопросы ко мне?

Цитата:
Зачем Вы занимаетесь демонизацией движения в защиту животных?

Я критикую людей, которые мешают жить другим людям, ссылаясь на свои ненаучные доводы, например:
- что человек изначально вегетарианец;
- убивать животных - то же самое, что убивать человека;
- мясоеды - бессовестные и жестокие люди;
- etc;
Цитата:
Это не упрек - я не разделяю ни их взглядов, ни их приёмов. Мне любопытно.


Ну, не упрёк, так не упрёк.
И на том спасибо.
Можете и упрекать, от меня не убудет (если получится, конечно).
))

 Профиль  
                  
 
 Re: Права животных
Сообщение07.02.2013, 22:41 


06/02/13
325
jonnySkv в сообщении #681144 писал(а):
Я критикую людей, которые мешают жить другим людям, ссылаясь на свои ненаучные доводы, например:
- что человек изначально вегетарианец;
- убивать животных - то же самое, что убивать человека;
- мясоеды - бессовестные и жестокие люди;
- etc;
Почему Вы выделяете группу правонарушений по этим мотивам? Чем обливание краской, совершенное по мотиву "защиты животных", принципиально отличается от такого же обливания краской по политическим (пример) или бытовым (пример) мотивам?

 Профиль  
                  
 
 Re: Права животных
Сообщение08.02.2013, 06:29 


12/11/11
2353

(Оффтоп)

Иду я по дорожке, по своим делам. Вижу по дорожке бежит муравей, или какая букашка. Если успеваю среагировать, то стараюсь не наступить, они тоже наверное по своим делам идут. Не успел я, значит не судьба, букашке продолжить свой путь. Я тоже по отношению к некоторым явлениям природы, своего рода букашка.. . Права наши похоже одинаковы. Вон читал, тигр загрыз дрессировщика, не чего нарушать права.

 Профиль  
                  
 
 Re: Права животных
Сообщение08.02.2013, 07:49 
Заблокирован
Аватара пользователя


12/12/11

249
Ontt в сообщении #681275 писал(а):
jonnySkv в сообщении #681144 писал(а):
Я критикую людей, которые мешают жить другим людям, ссылаясь на свои ненаучные доводы, например:
- что человек изначально вегетарианец;
- убивать животных - то же самое, что убивать человека;
- мясоеды - бессовестные и жестокие люди;
- etc;
Почему Вы выделяете группу правонарушений по этим мотивам? Чем обливание краской, совершенное по мотиву "защиты животных", принципиально отличается от такого же обливания краской по политическим (пример) или бытовым (пример) мотивам?

Потому что эта тема о людях, которые защищают права животных, а не о политике или быте.
Перестаньте оффтопить и разговаривать обо мне.
Если хотите поговорить обо мне - создайте специальную тему для этого.

 Профиль  
                  
 
 Re: Права животных
Сообщение08.02.2013, 09:22 


06/02/13
325
jonnySkv в сообщении #681385 писал(а):
Перестаньте оффтопить и разговаривать обо мне.
Перефразирую вопрос: почему ТС выделяет группу правонарушений по этим мотивам? Чем обливание краской, совершенное по мотиву "защиты животных", принципиально отличается от такого же обливания краской по политическим или бытовым мотивам?
jonnySkv в сообщении #681385 писал(а):
Потому что эта тема о людях, которые защищают права животных, а не о политике или быте.
Тогда ТС-у следовало бы разделять эти правонарушения по специальному субъекту правонарушения, а мы наблюдаем выделение по мотиву. Мотив (для справки) - это субъективная сторона.

 Профиль  
                  
 
 Re: Права животных
Сообщение08.02.2013, 09:46 
Заблокирован
Аватара пользователя


12/12/11

249
ivanhabalin в сообщении #681372 писал(а):
Иду я по дорожке, по своим делам. Вижу по дорожке бежит муравей, или какая букашка. Если успеваю среагировать, то стараюсь не наступить, они тоже наверное по своим делам идут. Не успел я, значит не судьба, букашке продолжить свой путь. Я тоже по отношению к некоторым явлениям природы, своего рода букашка.. . Права наши похоже одинаковы. Вон читал, тигр загрыз дрессировщика, не чего нарушать права.


Права человека - закреплены в законодательстве и составляют основу правового положения (статуса) гражданина в той или иной стране.
Разумеется, что права и обязанности, которые возникают между людьми - имеют место быть непосредственно между людьми - участниками правовых отношений.
Животные не способны вступать в правоотношения и не могут быть носителями прав.
Не переносите отношения, которые возникают между людьми - на отношения, которые возникают между людьми и животными. Это разные вещи и невозможно говорить о похожести, об одинаковости прав животных и человека.

Вы можете не наступать на муравьев. Дело хорошее))
Но речь-то о другом.
Речь о том, - в каких отношениях находится человек и животные.

ГК РФ определяет эти отношения так:

Статья 137. Животные
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Т.е. животные - это собственность и не более.

Статья 241. Выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними.
В случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом.

Т.е. даже в случае ненадлежащего обращения - животные могут быть выкуплены, а не просто изъяты, потому что это собственность.

Это касается домашних животных.
Теперь рассмотрим отношения человека и диких животных:

ФЗ N 52-ФЗ "О животном мире" от 24 апреля 1995 г.
Статья 4. Право государственной собственности на объекты животного мира
Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в отношении объектов животного мира в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормами международного права.

Статья 1. Основные понятия
В целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации;
объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное);

пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира;
пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром;

-- 08.02.2013, 09:56 --

Ontt в сообщении #681396 писал(а):
Тогда ТС-у следовало бы разделять эти правонарушения по специальному субъекту правонарушения, а мы наблюдаем выделение по мотиву. Мотив (для справки) - это субъективная сторона.


Просто вы не знаете, что такое объективная сторона.
Объективная сторона - это само деяние и есть, а также причинная связь между ним и наступившими вредными последствиями.
Я еще раз прошу вас создать специальную тему для обсуждения меня и моих действий.

 Профиль  
                  
 
 Re: Права животных
Сообщение08.02.2013, 10:06 


06/02/13
325
jonnySkv в сообщении #681404 писал(а):
Просто вы не знаете, что такое объективная сторона.
Заблуждаетесь.
jonnySkv в сообщении #681404 писал(а):
Объективная сторона - это само деяние и есть, а также причинная связь между ним и наступившими вредными последствиями.
Как это соотносится с Вашим заявлением "эта тема о людях, которые защищают права животных"? Задавая этот вопрос, у меня особое удивление вызывает то, что объективная сторона у обливания краской, совершенного по мотиву "защиты животных", не отличается от обливания краской по политическим или бытовым мотивам.

(Оффтоп)

jonnySkv в сообщении #681404 писал(а):
Я еще раз прошу вас создать специальную тему для обсуждения меня и моих действий.
Вы мне не интересны. Я обсуждаю те заявления, которые, по стечению обстоятельств, появляются под Вашим ником. Поэтому позвольте отклонить Вашу просьбу.


-- 08.02.2013, 10:12 --

jonnySkv в сообщении #681404 писал(а):
Т.е. животные - это собственность и не более.
Как с такой позиции объяснить наличие в УК РФ статьи 245 "Жестокое обращение с животными" и отсутствие в этом же УК РФ аналогичных статей, например, "Жестокое обращение с бытовой техникой", "Жестокое обращение с квартирой"? Возможно, животные - это нечто большее, чем просто собственность?

 Профиль  
                  
 
 Re: Права животных
Сообщение08.02.2013, 10:23 


12/11/11
2353
jonnySkv в сообщении #681404 писал(а):
Животные не способны вступать в правоотношения и не могут быть носителями прав.


Наверное так оно и есть. Мы, люди так решили, так и будет. Да и животные, большинство видов, не желают с нами вступать в какие либо отношения.
Плохо наверное то, что некоторые люди, обладающие (по своему решению) правами, иногда, подобны волкам. Пока всё стадо не передушат, не уйдут.
Хотя для жизни, волку, вроде и не нужно душить всё стадо.

 Профиль  
                  
 
 Re: Права животных
Сообщение08.02.2013, 10:26 
Заблокирован
Аватара пользователя


12/12/11

249
Ontt в сообщении #681407 писал(а):
jonnySkv в сообщении #681404 писал(а):
Объективная сторона - это само деяние и есть, а также причинная связь между ним и наступившими вредными последствиями.
Как это соотносится с Вашим заявлением "эта тема о людях, которые защищают права животных"? Задавая этот вопрос, у меня особое удивление вызывает то, что объективная сторона у обливания краской, совершенного по мотиву "защиты животных", не отличается от обливания краской по политическим или бытовым мотивам.

Дело в том, что состав преступления (правонарушения) имеет место быть при раскрытии и субъективной и объективной стороны деяния.
Если не раскрыты хотя бы одно из них - тогда нет деяния или его связи с обвиняемым.
Если бы я хотел говорить об обливаниях краской по политическим мотивам - тогда я бы раскрывал объективную сторону (полив краской) и субъективную - мотив и вину, где мотивом был бы политический аспект.

Но я, видите ли - хочу поговорить о правонарушениях не тех лиц, которые обливаются краской по политическим мотивам, а тех лиц, которые делают тоже самое по мотивам защиты прав животных.
Ещё что-то непонятно?

Цитата:

(Оффтоп)

jonnySkv в сообщении #681404 писал(а):
Я еще раз прошу вас создать специальную тему для обсуждения меня и моих действий.
Вы мне не интересны. Я обсуждаю те заявления, которые, по стечению обстоятельств, появляются под Вашим ником. Поэтому позвольте отклонить Вашу просьбу.

(Оффтоп)

Нет - я именно интересен вам, поскольку вы клон - и я даже знаю кого))
Вы зарегились и первым делом стали говорить несусветицы в этой теме и забрасывать меня дурацкими вопросами, черпая знания из Википедии - что абсолютно бессмысленно.
И стиль ваш мне знаком многие годы)) и многие годы, вы безуспешно пытаетесь меня в чем-то разоблачить.
Еще раз повторяю - вы не знаете что такое объективная и субъективная сторона))


-- 08.02.2013, 10:38 --

jonnySkv в сообщении #681404 писал(а):
Животные не способны вступать в правоотношения и не могут быть носителями прав.

ivanhabalin в сообщении #681411 писал(а):
Наверное так оно и есть. Мы, люди так решили, так и будет.

А кому кроме нас решать-то?
Никого и нету кроме нас из тех, кто может решать))
Цитата:
Да и животные, большинство видов, не желают с нами вступать в какие либо отношения.

Не то что не желают. Они просто не умеют.
Цитата:
Плохо наверное то, что некоторые люди, обладающие (по своему решению) правами, иногда, подобны волкам. Пока всё стадо не передушат, не уйдут.

Нет, ну люди выращивают животных миллиардами штук - для того чтобы их кушать.
Ведь надо же что-то кушать?
Волки не умеют выращивать животных, а люди научились. Мы гораздо хитрее волков))
Цитата:
Хотя для жизни, волку, вроде и не нужно душить всё стадо.


А разве люди душат всё стадо?
Мы репродуцируем его. Нам же кушать надо постоянно.
Какой смысл убивать всё стадо?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 40 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group