Точные науки -_-

[_Ivana]

arseniivХорошо, давайте вдумыватЬся. (.... тут я написал некоторое количество текста, но потом решил заменить это ссылкой, надеюсь она объяснит не хуже) - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 0%BA%D0%B0)

Цитата:

Пассив (или страдательный залог) — показывает «претерпевание» объектом какого-либо действия («Письмо пишется мной.»)

Ваш пример с собакой в этом случае звучит как "Собака кусается мной" Но здесь имееТСЯ в виду, что объект находиТСЯ в состоянии какого-либо действия, инициируемого либо им самим, либо нет: "Флаг развевается", "Картошка жарится" и т.п.

Также можно поразмыслить над объектом и субъектом в примерах типа
"Считается, что это так.", "С трудом верится.", "Начинается!...", "Ищется опасный преступник." (в свете вашего тезиса про совпадение объекта и субъекта звучит особенно смешно ) и т.п.

[prostofedja]

Вопрос в контексте молодого человека не так прост, как может показаться на первый взгляд. По сути человек вопрошает, как найти себя? - и вполне отдает отчет, что способности людей различны и флуктуируют между способностями к точным или естественным наукам и гуманитарными дисциплинами. Коль вопрос задан на математическом форуме его можно (для начала) упростить – чем математика отличается от прочих наук?

[prostofedja]

Gold_Miner, я постараюсь ответить на ваш вопрос и меня математики поправят, если что не так.

Кроме того , что математика относится к формальным наукам, ее еще называют наукой абстрактной. И корень этого понятия не только в идеализации предметов или событий, а в существовании в ней таких абстракций, как ноль и бесконечность. Следует заметить, что ноль и бесконечность никакого отношения к реальности не имеют, их нет в природе. Иными словами, точное описание нашего реального мира возможно только через то, чего в этом мире нет и само средство, инструмент для данного описания должен быть абсолютным.

Прочие, гуманитарные науки, наоборот, рассматривают разнообразие предметов и событий природы воочию, но в результате приходят к абстракциям.
Точные науки – от абстракций к реальности, гуманитарные – от реальности к абстракциям.

Надеюсь, теперь можно представить путаницу в выборе если еще учесть, что сознание человека с течением времени динамично меж реальностью и абстракцией, что эта динамика, следовательно, присуща во времени способностям его к тем или иным дисциплинам.

Так что никто со всей определенностью не может сказать в каких профессиях вам себя искать. Придет время, а возможно – пришло, слушайте себя, свою интуицию и выбор будет верным. Главное, подходить к этому выбору по возможности развивая способности к обеим сторонам.

[Freeman-des]

Цитата:

Всем доброго времени суток. Я учусь в 10 классе, учусь на пятерки. В конце 9 - начале 10 класса началось углубленное изучение тригонометрии... sin-cos, cos-sin Математика перестала быть математикой, когда из нее стали пропадать цифры, сейчас цифр и не встретишь. Я никогда не любил (и не особо понимал, сейчас тем более) математику с физикой, у меня и главное полушарие правое, т.к. я левша, а оно отвечает за творчество, за аналитику и логику отвечает левое, у правшей. Ну так к чему я всё. Короче, на кого пойти учиться?

Я левша. Всю свою детскую часть жизни занимался рисованием. Математику не понимал вообще, да и не пытался. А буквально в 11 классе прозрел и в итоге пошел учиться на физтех. Так что ставить перед собой какие-то категоричные рамки пока ещё рано.

PS Хотя вряд ли это ещё важно для ТС.

[Esp_]

Sonic86 в сообщении #636385 писал(а):

Gold_Miner в сообщении #636048 писал(а):

Короче, на кого пойти учиться?

Еще программирование есть. Правда там тоже цифр мало. Востребованно и, пожалуй, полезно.

Исправлю уважаемого Sonic86 и замечу, что все не совсем так. И все-таки это зависит от области, например программирование игр или финансовых систем - там сплошные как вы говорите числа.

Цитата:

Мне кажется, что программирование- это очень сложно. Особенно ООП

Когда так говорят математики, всегда удивляюсь. С другой стороны, как правило, к программированию склонны дискретные математики в большей степени.

Советую автору темы во первых исходить из своих интересов, а во вторых, погуглить , что такое дискретная математика и как она соотносится с так называемой классической математикой и программированием.
Дальше уже будет ясно, на сколько это круто.
Можете зайти на сайт с задачками какойнить, например, acm.timus.ru и посмотреть самые простые задачи.
Если вам доставит хотя бы какоето удовольствие их решать - у вас есть предрасположенность к этой области.

-- Вс фев 03, 2013 14:36:09 --

Кстати, по поводу тригонометрии:

Где-то была статья пару лет назад, на тему того, на сколько это вообще полезно. Там основная мысль была в том, что недюжинную часть школьной программы занимает решение всяких адских тригонометрических уравнений. Данные уравнения также любили (да и до сих пор любят, как мне думается) давать на экзаменах в универы.
Здесь, я пожалуй, соглашусь с автором этой статьи и скажу, что вот это то не совсем полезно.
За 6 лет универа, если мне не изменяет память, я не решил даже и пяти тригонометрических уравнений, таких заданий практически не было ни в одном курсе. Более того, если говорить о прикладных задачах, то там таковые тоже едва ли встречаются. В основном встречаются простейшие функции типа $a*cos(x)+b*sin(y)$, находится их значение и дело в шляпе. ))

Поэтому, не надо думать, что если вам не нравится данная тематика (тригонометрические уравнения), то путь вам в математическую область закрыт.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Мне тоже тригонометрия в таком виде, в котором предлагаются здесь олимпиадные и недорешённые задачи, не встречалась. Разве что уравнение экстремумов $\operatorname{sinc}$, но его решения и никакими олимпиадными уловками в элементарных функциях не найти.

[Yuri Gendelman]

Esp_ в сообщении #679524 писал(а):

В основном встречаются простейшие функции типа $a*cos(x)+b*sin(y)$, находится их значение и дело в шляпе. ))

А вот мне неоднократно встречались функции типа $sin(x+y)$ и $sin(2 x)$. Причем и в университете, и после него.

[Esp_]

Yuri Gendelman в сообщении #679543 писал(а):

Esp_ в сообщении #679524 писал(а):

В основном встречаются простейшие функции типа $a*cos(x)+b*sin(y)$, находится их значение и дело в шляпе. ))

А вот мне неоднократно встречались функции типа $sin(x+y)$ и $sin(2 x)$. Причем и в университете, и после него.

Да это из той же области.
Это нельзя сравнивать со всякими уравнениями в стиле
$sin(x)^{cos(x)-log(x)}=1.64 - abs(x)$

[Yuri Gendelman]

Esp_ в сообщении #679551 писал(а):

Это нельзя сравнивать со всякими уравнениями в стиле
$sin(x)^{cos(x)-log(x)}=1.64 - abs(x)$

Конечно нельзя.
Уравнения в этом стиле встречаются только в курсах численных методов.

Для справки: В США тригонометрия не входит в программу средней школы и изучается в колледжах, но не на всех факультетах.

[Esp_]

Yuri Gendelman
Почему? Уравнения такого рода весьма часто встречались на олимпиадах и на экзаменах в МГУ.

(я вам написал не конкретное уравнение, естественно , а примерно как оно выглядит. Смысл в том, что такие уравнения содержат сразу несколько сложностей : степень, модуль, логарифм.)

[ewert]

Yuri Gendelman в сообщении #679558 писал(а):

Уравнения в этом стиле встречаются только в курсах численных методов.

И ещё в жизни.

[Yuri Gendelman]

ewert в сообщении #679564 писал(а):

И ещё в жизни.

Ну, в жизни иногда нужно решение, но не знаешь, какое именно уравнение нужно решить.

[Munin]

Esp_ в сообщении #679560 писал(а):

Уравнения такого рода весьма часто встречались на олимпиадах и на экзаменах в МГУ.

На олимпиадах и экзаменах на самом деле не тригонометрические уравнения, хотя и похоже выглядят. Это просто замаскированные простенькие задачки, смысл которых - уметь не бояться произвольных выражений и работать с ними методами анализа: находить область определения, знаки и монотонность, оценивать значения и корни.

Если вы от балды набросаете "в этом стиле" всяких функций и символов, то получится не простенькая задачка, а неподъёмная (для студента), и тут Yuri Gendelman и ewert правы.

[Doil-byle]

Nemiroff в сообщении #636636 писал(а):

Sonic86 в сообщении #636617 писал(а):

Ну даже если от этого абстрагироваться, тоже все не может по той же самой причине, что и для компов (по-моему, я это все где-то тут писал...).

А что, мозг человека сводится к компьютеру?

Профессор Снэйп говорил, что это неясно:

Профессор Снэйп в сообщении #537820 писал(а):

Другими словами, человек считается вычислительным устройством если и только если класс частичных функций, которые он может вычислять (при условии, что его снабдят неограниченным количеством карандашей и бумаги) совпадает с классом частично рекурсивных функций.

Ясно, что любую частично рекурсивную функцию человек может вычислить. Способен ли он вычислить какую-нибудь функцию, не являющуюся частично-рекурсивной? А чёрт его знает? Поскольку мы находимся на научном форуме, для нас естественно, отложив в сторону всяческую мистику (прозрение, общение с Богами и т. п.), считать, что человек - объект физической Вселенной и его поведение описывается физическими законами. Если бы в этих законах отсутсвовал элемент случайности, всё бы было понятно. Однако в современной физике есть квантовая механика, принцип неопределённости и т. д. Типа Бог рулит человеком как марионеткой, полностью задавая его поведения, но при этом Он всё же играет в кости

Так что ответ на вопрос "является ли человек вычислительным устройством" лично для меня неясен. Современная наука не даёт на него ответа

[Sonic86]

Doil-byle в сообщении #680057 писал(а):

Профессор Снэйп говорил, что это неясно:

А я еще нигде не читал про существенность квантовых эффектов в работе нейросетей, кроме Пенроуза (но и там - чистая концепция без фактов). Во всяком случае, на первый взгляд, тезис Тьюринга вполне адекватен.