Путешествие во времени

[Munin]

KOSMOLOG в сообщении #676275 писал(а):

Это всё находится за пределами книжных знаний, но, возможно, лежат на столе учёных в виде черновиков.

Это всё заявления человека, не знающего не только, что лежит на столе у учёных, но и книжных знаний.

[KOSMOLOG]

Слышится какой-то жалобный писк из-под плинтуса. Кто там?

Munin в сообщении #676197 писал(а):

(Оффтоп)

С выбранным вами никнеймом мне не сравниться. Я скромно не величаю себя космологом, хотя мои знания больше ваших в десятки и сотни раз...

Munin в сообщении #676292 писал(а):

KOSMOLOG в сообщении #676275 писал(а):
Это всё находится за пределами книжных знаний, но, возможно, лежат на столе учёных в виде черновиков.

Это всё заявления человека, не знающего не только, что лежит на столе у учёных, но и книжных знаний.

Это не заявление, а комментарий к фактам. А заявлением является то, что Вы говорите про меня.

Цитата:

...вами...ваших...

Не надо обращаться ко мне во множественном числе. Это - элементарная безграмотность.

Фантастический КА в пространстве-времени теряет начальную скорость, поэтому невозможно путешествие по Вселенной по инерции. Значит "машина времени" невозможна. Её всегда надо кормить энергией для поддержки сверх-высокой скорости.

[tvman]

KOSMOLOG в сообщении #675979 писал(а):

А что здесь сложного-то?
Решаем задачу в обратном порядке.
Допустим, с расстояния $z=10^9$ одновременно в направлении Земли вылетели фотон и пылинка (я говорю конкретно "пылинка", а не "материальная частица", которая не понятно что из себя представляет) с около-световой скоростью. Пылинка долетит до Земли позже (если вообще долетит), т.е. не одновременно с фотоном. Исходя из z определяем скорость пылинки и его время достижения Земли.
При таких заданных начальных условиях ($z=10^9$) пылинка явно не достигает Земли, а вмораживается в пространство там же.

А где решение ?
Особенно удивило это

Цитата:

Исходя из z определяем скорость пылинки и его время достижения Земли.

Что уже и такое возможно ? Пожалуйста приведите решение.

-- 29 янв 2013, 12:33 --

KOSMOLOG в сообщении #677516 писал(а):

Фантастический КА в пространстве-времени теряет начальную скорость

Относительно чего ? Или есть такое понятие как абсолютная скорость ? Полную энергию хоть не теряет? А то я совсем запутался.

[KOSMOLOG]

tvman в сообщении #677535 писал(а):

Особенно удивило это
Цитата:

Цитата:

Исходя из z определяем скорость пылинки и его время достижения Земли.

Сперва поймём физический смысл - почему частичка вещества, вылетевшая одновременно с МФИ (с микрофоновым излучением) в нашу сторону, теряет скорость.
МФИ, дойдя до Земли, теряет свою энергию в виде красного смещения, то есть частота излучения во много раз становится меньше первоначального значения. Как Вы думаете, вылетевшая частица будет терять свою энергию по пути или нет? Если фотоны теряют энергию, то будет наиболее логичным вариант ответа - это считать, что энергия частицы будет теряться в виде потери скорости относительно близлежащих галактик, и чем дольше во времени летит частица, тем больше она потеряет свою скорость, вплоть до сравнения со второй космической скоростью галактик и, в конце концов, там она найдёт пристанище, то есть дальше она не сможет лететь, а будет захвачена тяготением галактик. Кроме того, слишком ранние образования галактик (квазаров) с момента рождения Вселенной логично связываются с потерей энергии быстрых частиц.

[Munin]

KOSMOLOG в сообщении #677516 писал(а):

Фантастический КА в пространстве-времени теряет начальную скорость, поэтому невозможно путешествие по Вселенной по инерции. Значит "машина времени" невозможна.

Слова "поэтому", "значит" в науке произносятся только тогда, когда есть логические связи и рассуждения, математические выкладки, приводящие от исходных положений к новым. А не просто так.

-- 29.01.2013 16:40:09 --

tvman в сообщении #677535 писал(а):

Относительно чего ?

Относительно того местного вещества, мимо которого пролетает. В этом половина фокуса. Вторая половина посложнее.

tvman в сообщении #677535 писал(а):

Полную энергию хоть не теряет?

Вторая половина состоит, в частности, в том, что такой вещи, как полная энергия, нет. Есть, конечно, интегралы движения, но они другие, чем в нерасширяющейся Вселенной.

KOSMOLOG в сообщении #677571 писал(а):

будет наиболее логичным вариант ответа

К сожалению, то, что "логично" для дошкольников, не всегда верно.

KOSMOLOG в сообщении #677571 писал(а):

Кроме того, слишком ранние образования галактик (квазаров) с момента рождения Вселенной логично связываются с потерей энергии быстрых частиц.

А это просто чушь. Слово "логично" тоже не стоит употреблять там, где логики на самом деле нет.

[tvman]

KOSMOLOG в сообщении #677571 писал(а):

Сперва поймём физический смысл

Поняли... теперь покажите пожалуйста решение.

KOSMOLOG в сообщении #677571 писал(а):

наиболее логичным вариант ответа - это считать, что энергия частицы будет теряться в виде потери скорости относительно близлежащих галактик

Munin в сообщении #677572 писал(а):

Относительно того местного вещества, мимо которого пролетает.

Видите у вашего оппонента относительно "близлежащих галактик", так что вы три страницы о разных скоростях говорите :))))

KOSMOLOG в сообщении #677571 писал(а):

чем дольше во времени летит частица, тем больше она потеряет свою скорость, вплоть до сравнения со второй космической скоростью галактик

Вторая космическая галактик это что за чудо-юдо ?

-- 29 янв 2013, 20:15 --

Munin в сообщении #677572 писал(а):

Вторая половина состоит, в частности, в том, что такой вещи, как полная энергия, нет.

Ну я вообще в этом ничего не понимаю... в любом случаи НЕТ это лучше чем -"энергия теряется"

[Munin]

tvman в сообщении #677741 писал(а):

Видите у вашего оппонента относительно "близлежащих галактик", так что вы три страницы о разных скоростях говорите :))))

В чём вы видите разницу? (Я писал вам, не глядя на то, что он там понаписал.)

[tvman]

Munin в сообщении #677754 писал(а):

В чём вы видите разницу?

Я просто хотел понять, кто там чего теряет и почему пылинка не долетит к нам. Перечитывая текст решил уточнить, относительно чего ваш оппонент считает скорость. Потому как пишет он так, что приходится очень много додумывать самому ... а у меня знаете ли фантазия бурная :)
Ну а разница наверное в том, что точка отсчета выбранная относительно "близлежащих галактик" на мой взгляд не определена, учитывая относительное движение этих самых галактик.

[Munin]

tvman в сообщении #678379 писал(а):

Я просто хотел понять, кто там чего теряет и почему пылинка не долетит к нам.

Это непросто. Минимальный уровень - это где-то Ландау-Лифшиц.

tvman в сообщении #678379 писал(а):

Ну а разница наверное в том, что точка отсчета выбранная относительно "близлежащих галактик" на мой взгляд не определена, учитывая относительное движение этих самых галактик.

Ну, его усредняют.

[tvman]

Munin в сообщении #678404 писал(а):

Это непросто. Минимальный уровень - это где-то Ландау-Лифшиц.

т.е. просто четвертой космической, недостаточно чтобы покинуть нашу галактику ?

[Munin]

Чтобы покинуть нашу Галактику - достаточно. Речь идёт о расстояниях, в тысячи раз больших.
(Галактика с большой буквы - наша Галактика, по-английски Milky Way, а с маленькой буквы - любая, galaxy.)

[diletant10]

Munin в сообщении #674514 писал(а):

Инерционное движение оказывается в первом приближении просто движением с постоянной скоростью. Никакого волшебства и чудесных увеличений скорости из ниоткуда не возьмётся.

Разумеется. Однако я писал не об увеличении скорости движения ракеты относительно Земли, а о скорости увеличения расстояния ракеты от Земли:

diletant10 в сообщении #674324 писал(а):

Проведём градацию не через мегапарсек, а через $1,5 \cdot 10^8 \; \text {м},$ и тогда каждую секунду за счёт расширения пространства скорость увеличения расстояния ракеты от Земли будет увеличиваться на $ \Delta v$

$$ \Delta v = H \cdot (v_0 \cdot 1\; \text {с}) \sim 3,6\cdot 10^{-10} \; \text {м}/ \text {с}, \eqno (3)$$

Это означает, что расстояние между ракетой и Землёй увеличивается за каждую последующую секунду на большую величину, чем величина, на которую увеличилось упомянутое расстояние за предыдущую секунду. Ибо Вселенная расширяется ускоренно… Ведь если бы пекулярная скорость ракеты была равна нулю, всё равно расстояние между ракетой и Землёй увеличивалось бы ускоренно. Разве не так?

Munin в сообщении #674648 писал(а):

diletant10 в сообщении #674634 писал(а):

Однако, при разгоне до релятивистских скоростей относительно Земли в пределах МГГ, возникает проблема, как уберечь КА от “встречного излучения”. Как ни как, а их, т.е., фотонов, энергия может возрасти не на один порядок!

Не-а. Хотя относительно земли ваш КА будет двигаться быстрее скорости света (в собственных координатах), но относительно местных галактик в тех местах, где он пролетает - он будет лететь медленно, даже медленнее, чем его начальная скорость $(1/2)c.$

Разумеется, КА относительно галактик далеких от МГГ в тех местах, где он пролетает - он будет лететь медленно, даже медленнее, чем его начальная скорость $(1/2)c.$. Ибо КА движется к далеким галактикам с выключенными двигателями, без ускорения, а расстояние между ракетой и далёкой галактикой “ускоренно увеличивается”, из-за ускоренного расширения Вселенной. И чем более далёкая галактика, тем с меньшей скоростью КА будет пролетать относительно её. Происходит “вычитание скоростей”. В итоге до некоторых далёких галактик КА вообще не долетит. Ибо увеличения расстояния между КА и некоторой далёкой галактикой будет равна или больше половины скорости света, которую имеет КА относительно Земли первоначально по условию.
Что касается КА и Земли, то в этом случае происходит своего рода сложение скоростей. Скорости движения КА относительно Земли (0.5 с) и скорости увеличения расстояния между КА и Землёй из-за ускоренного расширения Вселенной.
Что касается Вашего

Цитата:

Не-а.

то позволю Вам возразить. В ответе Andrey_2013 я писал:

diletant10 в сообщении #674634 писал(а):

Однако, при разгоне до релятивистских скоростей относительно Земли в пределах МГГ, возникает проблема, как уберечь КА от “встречного излучения”. Как ни как, а их, т.е., фотонов, энергия может возрасти не на один порядок!

Как видите, в пределах МГГ, то есть, если пекулярная скорость будет весьма близко к скорости света, то даже РИ может испепелить КА. Поэтому и ограничил пекулярную скорость половиной скорости света и за пределами МГГ:

diletant10 в сообщении #674324 писал(а):

Пусть есть ракета на расстоянии 1 Мпк от Земли. Двигатели выключены, акселерометры показывают по всем направлениям одни нули. Скорость ракеты относительно Земли (от Земли) равна половине скорости света

Что касается Ваших указаний на мои ошибки и упущения в моих расчетов, то я весьма Вам признателен. Спасибо!

[KOSMOLOG]

tvman в сообщении #678379 писал(а):

Я просто хотел понять, кто там чего теряет и почему пылинка не долетит к нам.

Я ошибся, пылинка долетит к нам. Это называется бес меня попутал. Фотоны реликтового излучения имеют красное смещение по причине удаления источника излучения, и не только. Поэтому правильно ниже

KOSMOLOG в сообщении #674681 писал(а):

Если считать, что фантастический КА набрал около-световую скорость в пределах Нашей Галактики, то мимо тех далёких галактик пролетит с не меньшей скоростью.

[Munin]

diletant10 в сообщении #678749 писал(а):

Однако я писал не об увеличении скорости движения ракеты относительно Земли, а о скорости увеличения расстояния ракеты от Земли:
diletant10 в сообщении #674324 писал(а):
Проведём градацию не через мегапарсек, а через и тогда каждую секунду за счёт расширения пространства скорость увеличения расстояния ракеты от Земли будет увеличиваться на
Это означает, что расстояние между ракетой и Землёй увеличивается за каждую последующую секунду на большую величину, чем величина, на которую увеличилось упомянутое расстояние за предыдущую секунду. Ибо Вселенная расширяется ускоренно… Ведь если бы пекулярная скорость ракеты была равна нулю, всё равно расстояние между ракетой и Землёй увеличивалось бы ускоренно. Разве не так?

Да, так. Но причина здесь вовсе не в том, что Вселенная расширяется ускоренно. И формула другая, я уже сослался на правильную. А причинно-следственные связи здесь такие:

$$\xymatrix{ & *!L=0{\text{ ускоренное расширение Вселенной}} \\ *!R=0{\text{наличие во Вселенной гравитирующего вещества }} \ar[ur] \ar[dr] & \\ & *!L=0{\text{ ускорение убегания частицы}}}$$

Если во Вселенной нет вообще никакого гравитирующего вещества, то нет и этих эффектов: Вселенная расширяется ни ускоренно, ни замедленно, и частица убегает равномерно. Если есть притягивающее вещество (как в "старой" космологии до тёмной энергии), то Вселенная замедляется, и частица тормозит. Если есть отталкивающее вещество, и его больше, чем притягивающего (как в современной космологии с тёмной энергией), то Вселенная ускоряется, и частица ускоряется. Надо понимать, что прямой причинно-следственной связи между этими фактами нет.

diletant10 в сообщении #678749 писал(а):

Разумеется, КА относительно галактик далеких от МГГ в тех местах, где он пролетает - он будет лететь медленно, даже медленнее, чем его начальная скорость $(1/2)c.$. Ибо КА движется к далеким галактикам с выключенными двигателями, без ускорения, а расстояние между ракетой и далёкой галактикой “ускоренно увеличивается”, из-за ускоренного расширения Вселенной.

И здесь "ибо" неправильно. КА будет лететь медленнее независимо от того, ускоренно или замедленно расширяется Вселенная.

diletant10 в сообщении #678749 писал(а):

И чем более далёкая галактика, тем с меньшей скоростью КА будет пролетать относительно её. Происходит “вычитание скоростей”.

А это правильно.

diletant10 в сообщении #678749 писал(а):

В итоге до некоторых далёких галактик КА вообще не долетит.

А это надо рассчитывать. В разных случаях по-разному.

diletant10 в сообщении #678749 писал(а):

Ибо увеличения расстояния между КА и некоторой далёкой галактикой будет равна или больше половины скорости света, которую имеет КА относительно Земли первоначально по условию.

Это наивное рассуждение работает только во Вселенной без гравитирующего вещества.

diletant10 в сообщении #678749 писал(а):

Что касается КА и Земли, то в этом случае происходит своего рода сложение скоростей. Скорости движения КА относительно Земли (0.5 с) и скорости увеличения расстояния между КА и Землёй из-за ускоренного расширения Вселенной.

Нету такой вещи, как "скорость увеличения расстояния между КА и Землёй из-за ускоренного расширения Вселенной".

Всё-таки вы пока очень плохо, или вообще не понимаете, что происходит. Это видно по многочисленным ошибкам в рассуждениях и просто мифическим выдумкам. Вам всё-таки необходимо познакомиться с основами ОТО, чтобы понять, что куда.

(Оффтоп)

diletant10 в сообщении #678749 писал(а):

позволю Вам возразить.

Правильно пишется и произносится "позволю себе Вам возразить". А то получается, что вы мне чего-то позволяете или не позволяете.

-- 01.02.2013 21:40:15 --

KOSMOLOG в сообщении #678899 писал(а):

Это называется бес меня попутал.

К сожалению, "бес" вас "путает" постоянно. А правильного вы вообще почти ничего не говорите. Например, в этом сообщении:

KOSMOLOG в сообщении #674681 писал(а):

Если считать, что фантастический КА набрал около-световую скорость в пределах Нашей Галактики, то мимо тех далёких галактик пролетит с не меньшей скоростью.

- вы тоже ошиблись. Надеюсь, вы когда-нибудь займётесь тем, чтобы не говорить, а учиться.

[KOSMOLOG]

Munin в сообщении #678944 писал(а):

К сожалению, "бес" вас "путает" постоянно.

Ну, да, я попутался вот на этом:

Munin в сообщении #674648 писал(а):

Не-а. Хотя относительно земли ваш КА будет двигаться быстрее скорости света (в собственных координатах), но относительно местных галактик в тех местах, где он пролетает - он будет лететь медленно, даже медленнее, чем его начальная скорость $(1/2)c.$