Координаты риндлера

[LeontiiPavlovich]

Цитата:

На странице 297 издания 2006 года (доступного в электронном виде) нет никаких формул, а на на с. 301, в лекции 6 пункте 6.6 есть формула

$$(\text{Ход приёмника})=(\text{Ход источника})\left(1+\dfrac{gH}{c^2}\right)\eqno(6.6)$$

Подозреваю, о ней речь.

да да да

Цитата:

Формула линейная, верна и точно, и в смысле ньютоновского приближения ОТО.

те только тогда когда $gH$ мало по сравнению с $c^2$?
А какая же тогда точная?-по-моему это и есть точная, если мы рассмотрим равномерно-ускоренную ракету

Цитата:

Откуда ссылка - неизвестно, но в современной литературе такие обозначения не встречаются.

а откуда там экспонента вылезла?

[apv]

LeontiiPavlovich в сообщении #676157 писал(а):

а откуда там экспонента вылезла?

Где там?

[LeontiiPavlovich]

там в ссылке

[Munin]

LeontiiPavlovich в сообщении #676157 писал(а):

А какая же тогда точная?-по-моему это и есть точная, если мы рассмотрим равномерно-ускоренную ракету

Эта точная в смысле системы координат Риндлера.

LeontiiPavlovich в сообщении #676167 писал(а):

там в ссылке

Так откуда ссылка-то? Вы в мусорном контейнере нашли обрывок текста без начала и без конца, приняли его всерьёз, отсканировали и выложили в интернет? Или что?

[apv]

(Там ссылка)

LeontiiPavlovich в сообщении #676167 писал(а):

там в ссылке

А Вы все издеваетесь. Я тут навострил свои телепатические способности и понял, что это из книги
А. Эйнштейн Теория относительности. Избранные работы. РХД 2000, стр. 126.

[LeontiiPavlovich]

Цитата:

Эта точная в смысле системы координат Риндлера.

ясно, а ускорение берется как ускорение наблюдателя в этой ракете?

Цитата:

Так откуда ссылка-то? Вы в мусорном контейнере нашли обрывок текста без начала и без конца, приняли его всерьёз, отсканировали и выложили в интернет? Или что?

да, только нашел его в интернете

[Munin]

apv в сообщении #676199 писал(а):

А. Эйнштейн Теория относительности. Избранные работы. РХД 2000, стр. 126

А из какой именно работы?

LeontiiPavlovich в сообщении #676208 писал(а):

да, только нашел его в интернете

Вот как вы из мусорного контейнера не тянете всякий мусор, так и в интернете надо брать только хорошую, качественную информацию.

ОТО изучать по Эйнштейну глупо. Язык сильно устарел, акценты не те.

[Утундрий]

Munin в сообщении #676254 писал(а):

в интернете надо брать только хорошую, качественную информацию.

Экономика должна быть экономной...

Munin в сообщении #676254 писал(а):

ОТО изучать по Эйнштейну глупо. Язык сильно устарел, акценты не те.

А мысли?

[Munin]

Утундрий в сообщении #676261 писал(а):

А мысли?

:-) Мысли я не оцениваю. Формулы не устарели. Но прочитать учебник Эйнштейна, и вычитать из него только формулы, не нахватавшись всякой словесности - это я не знаю, каким гением надо быть.

В общем, учебники Эйнштейна, даже очень поздно написанные, все страдали от того же, от чего и его пионерские работы - от типичного пионерского непонимания, а чего это, собственно, получилось. Пионерские изложения теорий похожи на самолёт братьев Райт - весь из бамбуковых реек и рояльной проволоки, едва-едва не разваливается на лету. Иногда с какой-нибудь неуклюжей ненужной блямбой на носу, как у первых автомобилей котёл впереди был. Требуется большая работа поколений последователей, чтобы сделать получившуюся теорию стройной, прочной, без лишних деталей, логично выводимой и с логичными выводами из неё. Хотя это касается только изложения, скелет заложен уже автором, конечно же.

Остановлюсь на двух мыслях. Принцип эквивалентности - совершенно гениальное изобретение Эйнштейна. Но с другой стороны, ни Эйнштейн, ни кто другой в GR не принял до 1960 года ОТО как геометрию риманова многообразия - по крайней мере, среди физиков, ею занимавшихся (а математиков она мало заинтересовала). Все её отклонения от "классических уравнений матфизики" в плоском пространстве-времени воспринимались как ненормальности: и особенности решения Шварцшильда, и особенности космологических решений, и решение Гёделя, и т. п. Отсюда и акценты, и терминология, и идеология: мол, мы можем заполнить всё пространство наблюдателями, и они будут только незначительно смещаться друг между другом.

[Утундрий]

Munin в сообщении #676268 писал(а):

Отсюда и акценты, и терминология, и идеология: мол, мы можем заполнить всё пространство наблюдателями, и они будут только незначительно смещаться друг между другом.

Локально это безусловно так.

[apv]

Munin в сообщении #676254 писал(а):

А из какой именно работы?

Там в колонтитулах видно "О принципе относительности и его следствиях".

LeontiiPavlovich в сообщении #676208 писал(а):

а ускорение берется как ускорение наблюдателя в этой ракете?

Если бросать пробные частицы в таком лифте, то наблюдатели, находящиеся неподвижно на разных растояниях от пола, будут получать разное значение укорения частиц $a(x)=(1+gx)g$. Ускорение $g$ должен фиксировать наблюдатель, который будет стоять на полу $x=0$. (это все при условии, что я нигде не обсчиталься)

[LeontiiPavlovich]

у меня так получилось$\frac g {1+gx}$

[Munin]

Утундрий в сообщении #676276 писал(а):

Локально это безусловно так.

Вот именно, что локально. То есть, локальную структуру ОТО Эйнштейн угадал, но глобальную - так и не понял.

[LeontiiPavlovich]

(Оффтоп)

а говорят, что только Эйнштейн ОТО понимал по настоящему

[Утундрий]

Munin в сообщении #676291 писал(а):

локальную структуру ОТО Эйнштейн угадал, но глобальную - так и не понял.

Ну да, а потом появляется Линде и заявляет, что бесконечно большое - это то же бесконечно малое, только раздутое в бесконечное количество раз. И начинаешь задумываться, а так ли уж был неправ Ландау, с порога отвергающий все эти "угадай мелодию для соседней галактики"...