Логика для юристов

[IIC]

Помогите решить задачу по Логике: Сделайте вывод (если он присутствует), определите степень вероятности заключения, найдите логические ошибки, если они содержаться в рассуждении. Известно, что железло, золото, серебро, цинк, медь, алюминий - твердые тела. Значит, твердыми и телами являются все металы. в данном рассуждении менф вводит в сомнение формулировка твердыми и телами и являются все металы. Правльней ведь было бы "Значит все металы - твердые тела", тогда было бы ложно, так ка напримерь ртуть - жидкость, хотя и является металом, не могу разобраться в вопросе, или это просто вопрос специально с подвохлм, или имеет место логическая ошибка ?

[Deggial]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (М)» в форум «Гуманитарный раздел»
Перенёс в соответствующий раздел

[vorvalm]

IIC в сообщении #675681 писал(а):

Правльней ведь было бы "Значит все металы - твердые тела", тогда было бы ложно, так ка напримерь ртуть - жидкость, хотя и является металом, не могу разобраться в вопросе, или это просто вопрос специально с подвохлм, или имеет место логическая ошибка ?

Необходимы дополнительные условия: температура, давление.

[IIC]

Дополнительных условий нет

[jonnySkv]

IIC в сообщении #675681 писал(а):

Помогите решить задачу по Логике: Сделайте вывод (если он присутствует), определите степень вероятности заключения, найдите логические ошибки, если они содержаться в рассуждении. Известно, что железло, золото, серебро, цинк, медь, алюминий - твердые тела. Значит, твердыми и телами являются все металы. в данном рассуждении менф вводит в сомнение формулировка твердыми и телами и являются все металы. Правльней ведь было бы "Значит все металы - твердые тела", тогда было бы ложно, так ка напримерь ртуть - жидкость, хотя и является металом, не могу разобраться в вопросе, или это просто вопрос специально с подвохлм, или имеет место логическая ошибка ?

Здесь вопрос именно в определении степени вероятности умозаключения.
Индукция - процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему.
Индукция может быть полной и неполной.
В полной - перечисляются все объекты группы. В данном случае, поскольку перечислены не все объекты (металлы) - наблюдается неполная индукция. Ну, или применена неполная индукция.
А выводы неполной индукции - вероятностны, а не достоверны, как в случае с полной индукцией.

http://baslogic.ru/?Osnovnye_zakony:Indukciya

Поэтому очевидна логическая ошибка.
Неверное обобщение при недостаточных данных. Или как-то так.

[MegaLogic]

jonnySkv в сообщении #675746 писал(а):

Поэтому очевидна логическая ошибка.
Неверное обобщение при недостаточных данных. Или как-то так.

К слову, в "логике для юристов" эта ошибка носит название "поспешное обобщение".

[jonnySkv]

MegaLogic в сообщении #675806 писал(а):

jonnySkv в сообщении #675746 писал(а):

Поэтому очевидна логическая ошибка.
Неверное обобщение при недостаточных данных. Или как-то так.

К слову, в "логике для юристов" эта ошибка носит название "поспешное обобщение".

Наверное))
А что такое "логика для юристов"?

[MegaLogic]

jonnySkv в сообщении #675808 писал(а):

А что такое "логика для юристов"?

Ну это вы у автора темы спросите.
Я лишь процитировал (поэтому и закавычил).

[jonnySkv]

Давайте)) давайте спросим у автора темы.
?

[Tall]

Автор темы весьма забавно наделал кучу ошибок, опечаток, неудосужился даже как-то отделить текст задачи от своего текста. Я с трудом понял где в тексте условие задачи, а где вопрос. Еще мне очень понравилось название неизвестного метаЛЛа: "железло", - который уж никак не может быть твердым телом.
Первое утверждение, как я понял, утверждает, что все перечисленные металлы это тела, и что они твердые. Вывод же из утверждения такой, что и все остальные металлы являются телами, и при этом они твердые. Как вы считаете, можно ли металл, как материал, считать телом?