Исторический материализм в Марксизме

[jonnySkv]

triod в сообщении #675087 писал(а):

Маркс тонко подметил, что каждый последующий способ производства, зарождается в недрах предидущего. Средневековый способ производства, зародился ещё в Древнем Риме, когда рабов начали наделять землёй и превратили в колонов.Так же и капитализм зародился в недрах феодального строя.Речь прежде всего идёт о Зап.Европе.И в недрах самого капитализма, уже просматривается новый способ производства.Так может не революция, а постепенная эволюция?

Так можно))
Хотя всё это спорно, но так рассуждать - будет вернее.

Цитата:

Естественно под лежачий камень, вода не течёт и ничто само просто так не появиться.

Как вам сказать?
Там, где вам кажется, что ничего не делается - на самом деле идет жесточайшая борьба.

Я вам лучше переиначу.
Живи я в 19 веке - я бы однозначно был марксистом. Без вариантов.
И за дурачка Маркса ни в коем случае нельзя считать.

Сейчас он стал не верен, понимаете?
Это сейчас стало видно. Ну, в последние 50 лет. Для Истории - это прямо сейчас))
Но вот именно сейчас - быть марксистом не комильфо.
Вы будьте - никаких запретов нет.
Но сам Маркс - не был бы))
Он понятия не имел, во что превратится то общество, которое он критиковал и хотел изменить.

[Munin]

Chifu в сообщении #675046 писал(а):

Соотношение морали и закона не знаете?

Интересно, а знаете ли вы? Впрочем, я предвижу, что сейчас выяснится...

Chifu в сообщении #675046 писал(а):

Я в самом начале написал, что критика Марксом буржуазного строя либеральная, вы это можете переварить?

Да в общем, не о критике речь, а о "конструктивной" части Маркса.

[triod]

Конечно, если рассматривать марксизм как нечто застывшее и окаменевшее, тогда вы безусловно правы.
Но дело в том, что и сам Маркс никогда не был чужд критике своей теории.И то, что современный мир стал таким каким он есть, в этом то же есть его заслуга.

[Munin]

jonnySkv в сообщении #675088 писал(а):

И что делает закон?
Он ставит всех в равное положение.

Не совсем. Есть неравноправие мужчин и женщин. Есть неравноправие белых и чёрных. Исторически в законах были зафиксированы и другие неравенства, например, аристократов и простолюдинов.

Некоторые неравноправия вы и сами не захотите отменять: например, неравноправие детей и взрослых (и неравную ответственность!), неравноправие умственно здоровых и сумасшедших, неравноправие имевших и не имевших судимости в прошлом.

[jonnySkv]

Maslov в сообщении #675089 писал(а):

А у меня 200 рабов - что лучше и эффективнее?

Цитата:

И все 200 донашивают Вашу одежду?!

)) Да, - все донашивают мою))
Я не утрирую.
Рабство - феномен.
Явление хорошо изучено. Причины рабства, экономика рабства, etc. В том числе и одежды рабов.
Нужно понимать рабство - как массовое явление. Это важно.
Это не так, что был класс рабовладельцев, а были рабы.
Всё общество было рабовладельческим.
Причём угроза попасть в рабы - висела над каждым.
Неуплата долга, другие провинности.
Рабами владели все. Вот количество рабов у разных лиц - дело десятое.
Конечно же, простая семья могла позволить себе лишь несколько рабов. Это как машина сейчас.
Насколько нужно быть бедным, чтобы не иметь вообще никакой машины?
И патриархальная семья - сложнейшее явление, расслоёное, - там в одной семье у некоторых были рабы, а у некоторых нет.
И в обычном смысле - рабы просто донашивали одежду и всё.

Ну, а если у вас много рабов - у вас будет и пара швей, которые их будут обшивать.

Цитата:

Ну, а для того чтобы оценить, что лучше и эффективнее, надо понимать, для чего Вы этих рабов используете и каковы критерии "лучшести" и эффективности.

Рабовладельческий строй, - конечно же менее эффективен, - я не оспариваю это.
Здесь другие совершенно позиции.
Он рухнул не из перерасчета эффективности.
А исходя из идеи, кстати, - совершенно научной и по сей день, - что люди - это один вид существ и нет никаких оснований для преимуществ одной нации над другой.
Это суть ренессанса.
Расцвет естествознания не просто совпал с расцветом идей гуманизма.
Это один и тот же процесс.
Одновременно люди изучали природу и общество.
Это научные идеи того периода.

[triod]

Munin в сообщении #675107 писал(а):

... неравноправие имевших и не имевших судимости в прошлом.

Интересно, а где это в законе прописано? Приведите пример.

[Nemiroff]

jonnySkv в сообщении #675088 писал(а):

Вывод: закон обязателен для всех граждан; мораль - у каждого своя.
Нет вопросов?

Ну это элементарно. Я думал, там что-то глубокое есть. А так понятно.

triod в сообщении #675111 писал(а):

Интересно, а где это в законе прописано? Приведите пример.

Ст. 351.1 ТК РФ.

[jonnySkv]

Munin в сообщении #675107 писал(а):

jonnySkv в сообщении #675088 писал(а):

И что делает закон?
Он ставит всех в равное положение.

Не совсем. Есть неравноправие мужчин и женщин.

Поясните? Что-то не понял.

Цитата:

Есть неравноправие белых и чёрных.

Вы исторически что ли примеры приводите?
Законодательство изменялось как и физика.
Нельзя ставить в укор Ньютону идеи Эйнштейна.
Современное законодательство имеется в виду.

Цитата:

Исторически в законах были зафиксированы и другие неравенства, например, аристократов и простолюдинов.

А))
Закон - не есть совершенство и сейчас))
Да забудьте.
Я аж испугался, честное слово.
Неужели я так косноязычно высказываюсь?
История права, - как история физики.

Цитата:

Некоторые неравноправия вы и сами не захотите отменять: например, неравноправие детей и взрослых (и неравную ответственность!),

Это называется правоспособность и дееспособность.
Почитайте.
Они в равных правах на самом деле.

Цитата:

неравноправие умственно здоровых и сумасшедших, неравноправие имевших и не имевших судимости в прошлом.

Недееспособные люди признаются таковыми исключительно по решению суда.
Лишение дееспособности актуально к указанным вами лицам.
Но их - лишают!
Вы понимаете?

[triod]

Munin в сообщении #675107 писал(а):

Не совсем. Есть неравноправие мужчин и женщин. Есть неравноправие белых и чёрных.

Неравноправие мужчин и женщин вызвано различием в их физиологии, т. е. вполне объективно.
Неравноправие белых и чёрных не вызвано различием в их физиологии и потому субъективно, так же как различие между аристократом и простолюдином.

(Оффтоп)

Господин Munin, вы оказывается ещё и расист к тому же?

[Nemiroff]

Nemiroff в сообщении #675117 писал(а):

Ст. 351.1 ТК РФ.

Кстати, я так и не смог понять одновременного существования ст. 351.1 ТК и ст. 86 УК
Видимо, законы у нас пишут без задней, передней и прочих мыслей. Либо тут какой-то очень тонкий подвох.

-- Вт янв 22, 2013 22:28:46 --

triod в сообщении #675132 писал(а):

Неравноправие белых и чёрных не вызвано различием в их физиологии

Между прочим, у них разная физиология, так что можно помыслить...

triod в сообщении #675132 писал(а):

Господин Munin, вы оказывается ещё и расист к тому же?

Вы больной что ли?

[jonnySkv]

triod в сообщении #675132 писал(а):

(Оффтоп)

Господин Munin, вы оказывается ещё и расист к тому же?

(Оффтоп)

Ой, да ладно вам. Он правильно ставит вопрос.
При чем тут расизм?

[miflin]

Nemiroff в сообщении #675135 писал(а):

Видимо, законы у нас пишут без задней, передней и прочих мыслей.

Есть разница между наукой и наукой.

[Nemiroff]

jonnySkv в сообщении #675122 писал(а):

Поясните? Что-то не понял.

Ст. 57 УК РФ

[ivanhabalin]

triod в сообщении #675132 писал(а):

Неравноправие белых и чёрных не вызвано различием в их физиологии и потому субъективно, так же как различие между аристократом и простолюдином.

Приезжай в любую страну, уже неравноправие. Нечего мотаться по миру. Живи там где носы у всех одинаковые.

[triod]

Nemiroff в сообщении #675135 писал(а):

Между прочим, у них разная физиология, так что можно помыслить...

Различие такое же как между белым и азиатом.И на этом основании их можно загонять в рабство и подвергать дискриминации?