Разделы физики

[Pineapple]

Цитата:

Разумная была постановка и такой бедненький вывод. Совсем Вы неправильно поняли. Идея-то хорошая, но тут поработать надо; может быть даже постоянно работать.

Ну поправьте меня!

[Munin]

zask в сообщении #673351 писал(а):

Здесь предполагается, что поставлен вопрос о минимально возможном ответе, но более правильна как раз постановка о максимальной информативности в спецификации физики.

Да нет, я хотел подчеркнуть не минимальность ответа, а "одноранговость" предлагаемых подразделений.

[zask]

Munin в сообщении #673358 писал(а):

Да нет, я хотел подчеркнуть не минимальность ответа, а "одноранговость" предлагаемых подразделений.

Одноранговость обедняет физику. Например, несмотря на наличие понятия "статистическая физика" вряд ли кто знающий вопрос посягнет на термин "статистическая механика": по всей вероятности, у этой науки есть своя специфика в предмете и методе.

-- 18.01.2013, 23:55 --

Pineapple в сообщении #673356 писал(а):

Ну поправьте меня!

Так я Вас уже поправил. Требуется грамотная работа в указанном направлении. К сожалению, специалисты у нас слабые, прежде всего, методически, мировоззренчески. А работа это нужная, скажем, специалисты интуитивно понимают в чем разница химической физики и физической химии, но и то не всегда.

[Munin]

zask в сообщении #673363 писал(а):

Одноранговость обедняет физику.

Ну нет. Просто надо понимать, что названы самые крупные и основные разделы, и иметь в виду, что есть разделы помельче, подразделы, пограничные области. Но когда спрашивают о разделах, нельзя всё валить в кучу. Надо или называть только разделы самого крупного, иерархически верхнего деления, или рассказывать в подробностях всё дерево, с подразделами и ветвями. Второе я не потяну.

zask в сообщении #673363 писал(а):

Например, несмотря на наличие понятия "статистическая физика" вряд ли кто знающий вопрос посягнет на термин "статистическая механика": по всей вероятности, у этой науки есть своя специфика в предмете и методе.

Если честно, я не в курсе, чем статмеханика выделяется в статфизике. Примерно представляю себе соотношение между статфизикой и термодинамикой (первая - микротеория, вторая - макро).

zask в сообщении #673363 писал(а):

К сожалению, специалисты у нас слабые, прежде всего, методически, мировоззренчески.

Бее-бе-бе-бе-бе!

[rockclimber]

zask в сообщении #673363 писал(а):

А работа это нужная, скажем, специалисты интуитивно понимают в чем разница химической физики и физической химии, но и то не всегда.

А чего тут понимать? Химическая физика - это раздел физики, а физическая химия - раздел химии. Просто же всё.

[zask]

rockclimber в сообщении #673439 писал(а):

А чего тут понимать? Химическая физика - это раздел физики, а физическая химия - раздел химии. Просто же всё.

Только на первый взгляд. Публикации одних и тех же авторов по одной и той же тематике могут спокойно сосуществовать, например, в J. Phys. Chem. и в J. Chem. Phys.

-- 19.01.2013, 03:45 --

Munin в сообщении #673431 писал(а):

Бее-бе-бе-бе-бе!

Теряюсь в догадках... . Неужели я посягнул на святое?

-- 19.01.2013, 03:45 --

Munin в сообщении #673431 писал(а):

Если честно, я не в курсе, чем статмеханика выделяется в статфизике.

Разница тонкая и до конца мне самому не понятная. Возможно, статмеханика более строго подходит к расчетам. Например, теория Ландау фазовых переходов вряд ли может считаться принадлежащей к статмеханике. но к статфизике - вполне. Т. е., возможно, из статмеханики исключается вся (почти) феноменология (?).


Вот что дает Wiki (выделение мое):

Цитата:

Statistical physics is the branch of physics that uses methods of probability theory and statistics, and particularly the mathematical tools for dealing with large populations and approximations, in solving physical problems. It can describe a wide variety of fields with an inherently stochastic nature. Its applications include many problems in the fields of physics, biology, chemistry, neurology, and even some social sciences, such as sociology. Its main purpose is to clarify the properties of matter in aggregate, in terms of physical laws governing atomic motion.[1]
In particular, statistical mechanics develops the phenomenological results of thermodynamics from a probabilistic examination of the underlying microscopic systems. Historically, one of the first topics in physics where statistical methods were applied was the field of mechanics, which is concerned with the motion of particles or objects when subjected to a force.

Цитата:

Statistical mechanics provides a framework for relating the microscopic properties of individual atoms and molecules to the macroscopic or bulk properties of materials that can be observed in everyday life, therefore explaining thermodynamics as a natural result of statistics, classical mechanics, and quantum mechanics at the microscopic level. Because of this history, the statistical physics is often considered synonymous with statistical mechanics or statistical thermodynamics.

Цитата:

The terms statistical mechanics and statistical thermodynamics are used interchangeably. Statistical physics is a broader term which includes statistical mechanics, but is sometimes also used as a synonym for statistical mechanics

[Munin]

zask в сообщении #673464 писал(а):

Теряюсь в догадках... . Неужели я посягнул на святое?

Не знаю, вы в чей-то конкретный огород целились, или так, по площадям? А то в данной теме немного участников засветилось...

По поводу статфизики и статмеханики - я так понял, показания свидетелей расходятся...

[zask]

Munin в сообщении #673483 писал(а):

Не знаю, вы в чей-то конкретный огород целились, или так, по площадям?

В огород официальной методологии, в ч., составителей энциклопедий и т.п.

Munin в сообщении #673483 писал(а):

По поводу статфизики и статмеханики - я так понял, показания свидетелей расходятся...

Да, расходятся, но, как мне кажется, понятие "статмеханика" все же непоколебимо.

Замечу еще, что в вышеприведенной цитате сказано (и это похоже на правду), что статфизика используется иногда как синоним статмеханики, но не наоборот. Т. о., об эквивалентности речь не идет в любом случае.

[Munin]

(Оффтоп)

zask в сообщении #673517 писал(а):

В огород официальной методологии, в ч., составителей энциклопедий и т.п.

А, а я уж было подумал...

[protest]

[quote="Munin в [url=http://dxdy.ru/post672969.html#p672969]
Разделы физики не имеют между собой чётких границ, потому что явления переходят друг в друга[/quote]
Оптика в механику?

[Munin]

Да, в том числе и оптика в механику. Вам знакомо такое явление, как давление света? Как по-вашему, оно относится к оптике или к механике?

[zask]

А кстати, принцип Ферма имеет связь с принципом наименьшего действия?

[Joker_vD]

zask в сообщении #681150 писал(а):

А кстати, принцип Ферма имеет связь с принципом наименьшего действия?

Это он и есть.

[zask]

Тогда еще один камень в сторону protest.

[Munin]

Я не знаю, кто такой protest, поэтому постарался дать ответ, доступный школьнику. Если позволять себе упоминать теорфизику, я бы камней накидал целую кучу...