Полигамия

[EvgenyGR]

jonnySkv в сообщении #673074 писал(а):

Вот смотрите - живет себе парень или девушка - и не вступают в брак.
Они имеют множество половых партнеров, а от некоторых заводят детей.

По большей части это проявление сексуального импринтинга (впечатления от первых сексуальных опытов в юности). Часто такой опыт (при недостаточном присмотре, упущений в воспитании) является причиной всевозможных извращений, то же эксгибиционизм не имеет каких либо объективных предпосылок для существования типичный сбой системы сексуального импринтинга. С полигамией или моногамией не так все просто там безусловно есть биологические предпосылки рудиментарного характера.

[jonnySkv]

EvgenyGR в сообщении #673077 писал(а):

jonnySkv в сообщении #673074 писал(а):

Вот смотрите - живет себе парень или девушка - и не вступают в брак.
Они имеют множество половых партнеров, а от некоторых заводят детей.

Для женщины от безысходности.

Кстати - нет.
Вы не встречали женщин, которые не хотят замуж?
Полно таких.

[EvgenyGR]

jonnySkv в сообщении #673079 писал(а):

Но одновременно делает заметку, что при этом они вступают в половые отношения беспорядочно.
Не странный ли вывод?

У птиц нет средств контрацепции. Есть мнение, что именно средства контрацепции и стали причиной сексуальной революции. Заметьте сексуальной, а не полигамной. Большую роль в сексуальной революции сыграла скорее мода или обычный нигилистический настрой молодежи.

-- Пт янв 18, 2013 11:14:33 --

jonnySkv в сообщении #673082 писал(а):

Вы не встречали женщин, которые не хотят замуж?

Это психологический блок, если речь именно о женщинах.

[Xey]

jonnySkv в сообщении #673058 писал(а):

А тема действительно хороша.

Здесь сложность в моральном восприятии.
Науке, друзья - плевать на мораль, если честно.
...
В любом случае - брак это сделка.
Для вступающих в брак - любовь-морковь)) это понятно.
Но с научной точки зрения - брак всего лишь сделка.

А в чем суть темы?
1)Секс как развлечение
2)Продолжение рода в генетическом смысле
3)Вопросы наследования

Это пункты уже сейчас мало связаны, со временем станет станет слабее.

Для развлечения моногамные партнеры могут создавать пары, полигамные могут не создавать. Контрацепция отделяет этот вопрос от других.

Второй пункт завязан на то , как люди относятся к передаче своих генов потомству. Считают ли это нужным, важным или готовы воспользоваться банком спермы и (или) яйцеклеток, чтобы улучшить генетику потомства. Причем. для вынашивания можно воспользоваться сурогатной матерью.

Третий пункт получается не сильно связан с первыми двумя . Если конечно нет навязчивого желания иметь генетического наследника, зачатого по настоящей любви.

[jonnySkv]

EvgenyGR в сообщении #673084 писал(а):

jonnySkv в сообщении #673079 писал(а):

Но одновременно делает заметку, что при этом они вступают в половые отношения беспорядочно.
Не странный ли вывод?

У птиц нет средств контрацепции. Есть мнение, что именно средства контрацепции и стали причиной сексуальной революции. Заметьте сексуальной, а не полигамной. Большую роль в сексуальной революции сыграла скорее мода или обычный нигилистический настрой молодежи.

Стоп, стоп))
Это краеугольно неверно.
Ни о какой молодежи и юношеских странностях речь не идет здесь.
Презервативы-то тут при чем?
Никакой связи с темой.
Их используют и в браке с той же частотой, как и вне брака.
Не нужно вводить новые данные.
Тех данных, которые уже есть - достаточно.
А то тема сольется.


-- Пт янв 18, 2013 11:14:33 --

jonnySkv в сообщении #673082 писал(а):

Вы не встречали женщин, которые не хотят замуж?

Цитата:

Это психологический блок, если речь именно о женщинах.

Нет не психологический.
Эмансипация - реальное явление.
Женщины лишь недавно стали участниками общественных отношений наравне с мужчинами.
Многие мужчины не хотят жениться, - многие женщины тоже.

-- 18.01.2013, 11:26 --

Xey в сообщении #673086 писал(а):

А в чем суть темы?
1)Секс как развлечение
2)Продолжение рода в генетическом смысле
3)Вопросы наследования

Это пункты уже сейчас мало связаны, со временем станет станет слабее.

Хороший вопрос, кстати.
Я бы обозначил суть темы просто в определении.
Т.е. просто ответ на вопрос: моногамен или полигамен человек.

[EvgenyGR]

jonnySkv в сообщении #673087 писал(а):

Стоп, стоп))
Это краеугольно неверно.

Неверно для человека смешивать особенности сексуальных удовольствий и функцию продолжения рода. У человека эти явления разделились и разошлись далеко. Если муж сидит в порно сайтах он полигам или это его особенность в сексуальных пристрастиях?

Вообще говоря если рассматривать современного цивилизованного человека как самостоятельных вид (ну условно), то его видовые признаки практически не зависят от генетического кода, все цивилизационные признаки это продукт воспитания причем большая часть в форме импринтинга т.е. в раннем детстве, т.е. на 99% получены в семье. Кто не учувствует в воспитании тот не оставляет после себя потомство в культурологическом смысле. Отсюда такая распространенность усыновления и удочерения.

[jonnySkv]

Xey в сообщении #673086 писал(а):

Второй пункт завязан на то , как люди относятся к передаче своих генов потомству. Считают ли это нужным, важным или готовы воспользоваться банком спермы и (или) яйцеклеток, чтобы улучшить генетику потомства.
Причем. для вынашивания можно воспользоваться сурогатной матерью.

Хе хе.
Даже так?
А вы уверены, что это имеет место быть вообще?
Суррогатная мать - это да.
Но пользуются её услугами в основном пары, не способные зачать (выносить) ребенка.
Прям уж улучшить генетику?
Но даже если это есть (я не в курсе об объёмах таких операций количественно) - то это нельзя, конечно, рассматривать как полигамию. Пусть будет как частный случай.

[Xey]

jonnySkv в сообщении #673087 писал(а):

Т.е. просто ответ на вопрос: моногамен или полигамен человек.

Я вспомнил Ромео и Джульетту, там нет места для третьего (даже партнерами называть их не хочется). А такие периоды думаю бывают у многих (жалко тех мимо кого это прошло).
Со временем это сглаживается, но может повториться с другим партнером. Поэтому если дать общую характеристику для человека как вида , то скорее - прерывисто моногамен.

[jonnySkv]

EvgenyGR в сообщении #673090 писал(а):

jonnySkv в сообщении #673087 писал(а):

Стоп, стоп))
Это краеугольно неверно.

Неверно для человека смешивать особенности сексуальных удовольствий и функцию продолжения рода. У человека эти явления разделились и разошлись далеко. Если муж сидит в порно сайтах он полигам или это его особенность в сексуальных пристрастиях?

Вот это хороший пример.
Умеете же))
Ну, и каков вывод?

Цитата:

Вообще говоря если рассматривать современного цивилизованного человека как самостоятельных вид (ну условно), то его видовые признаки практически не зависят от генетического кода, все цивилизационные признаки это продукт воспитания причем большая часть в форме импринтинга т.е. в раннем детстве, т.е. на 99% получены в семье.

А люди выросшие без семьи?

Цитата:

Кто не учувствует в воспитании тот не оставляет после себя потомство в культурологическом смысле. Отсюда такая распространенность усыновления и удочерения.

Вы тезисно скажите - вы считаете человека моногамным?
Я что-то не пойму куда вы клоните.

[Xey]

jonnySkv в сообщении #673092 писал(а):

Прям уж улучшить генетику?

Вы же говорите о разумном подходе к браку как к сделке. И результат желательно получить наилучший ..
Не считаете же вы , что дефекты гормональной системы, приводящей к аллергии , или дефекты сосудистой системы, приводящей к инфарктам, следует передать вашему потомку, только потому , что они ваши.
Рациональный подход требует отбросить эти сантименты и взять качественный сперматозоид или яйцеклетку.

[jonnySkv]

Xey в сообщении #673093 писал(а):

jonnySkv в сообщении #673087 писал(а):

Т.е. просто ответ на вопрос: моногамен или полигамен человек.

Я вспомнил Ромео и Джульетту, там нет места для третьего (даже партнерами называть их не хочется). А такие периоды думаю бывают у многих (жалко тех мимо кого это прошло).

Тоже хороший пример.
Но я вам скажу как человек, знающий что такое развод с научной точки зрения.
Вот эти вот доводы они хороши, конечно.
Но каждый! Ромео впоследствии на грани развода с Джулеттой.
Об этом и речь.
Любовь и половое влечение вообще не просто существует, - это научный факт.
Они будут существовать и в будущем.
Речь идет о том, что такое брак, о видах брака и о том необходим ли он человеку?
Вот у меня большие сомнения на этот счет.
Иначе - и любовь, и дети, и семья - будут всегда.
Вопрос в том будет ли брак?
Вы поймите, что брак - это чисто правовое понятие.
Нет другой науки, которая бы изучала это явление.
Т.е. явление существует, его изучают. Явление уже трансформировалось совершенно невероятным образом - а в некоторых случаях оно изначально противоречит другим формам брака - именно по вопросу моногамия/полигамия. Пример - многоженство.

Цитата:

Со временем это сглаживается, но может повториться с другим партнером. Поэтому если дать общую характеристику для человека как вида , то скорее - прерывисто моногамен.

Это не тот вопрос, который может быть решен частично))
Прерывисто моногамен означает - полигамен.

-- 18.01.2013, 12:00 --

Xey в сообщении #673099 писал(а):

jonnySkv в сообщении #673092 писал(а):

Прям уж улучшить генетику?

Вы же говорите о разумном подходе к браку как к сделке. И результат желательно получить наилучший ..
Не считаете же вы , что дефекты гормональной системы, приводящей к аллергии , или дефекты сосудистой системы, приводящей к инфарктам, следует передать вашему потомку, только потому , что они ваши.
Рациональный подход требует отбросить эти сантименты и взять качественный сперматозоид или яйцеклетку.

Нет, я вовсе не против.
Я просто не в курсе насколько развита медицина и общественные отношения выросли до такой степени.
Опять же - это не будет признаком полигамии.
Можно отдельную тему создать, очень интересно, я просто не в курсе.

[Xey]

Я согласен с этим

EvgenyGR в сообщении #673090 писал(а):

Вообще говоря если рассматривать современного цивилизованного человека как самостоятельных вид (ну условно), то его видовые признаки практически не зависят от генетического кода, все цивилизационные признаки это продукт воспитания причем большая часть в форме импринтинга т.е. в раннем детстве, т.е. на 99% получены в семье. Кто не учувствует в воспитании тот не оставляет после себя потомство в культурологическом смысле. Отсюда такая распространенность усыновления и удочерения.

При зачатии нужно обеспечить генетику дающую хорошую физиологию , в том числе и мозга (для этого есть банки качественной спермы и яйцеклеток) . Остальное дается воспитанием.

jonnySkv в сообщении #673101 писал(а):

Это не тот вопрос, который может быть решен частично))
Прерывисто моногамен означает - полигамен.

Это спорно . В каждый промежуток времени такой человек моногамен.

[miflin]

jonnySkv в сообщении #673101 писал(а):

Любовь и половое влечение вообще не просто существует, - это научный факт.

А вот когда эти понятия из бытовых превратились в "научный факт" -
это как-то сказалось на качестве оргазма?
И попутно, коль речь "за науку"... "Моногамен как осёл" - это научное утверждение?

jonnySkv в сообщении #673101 писал(а):

Джулеттой

А энто хто?

[mustitz]

EvgenyGR в сообщении #673081 писал(а):

jonnySkv в сообщении #673074 писал(а):

Вот смотрите - живет себе парень или девушка - и не вступают в брак.
Они имеют множество половых партнеров, а от некоторых заводят детей.

По большей части это проявление сексуального импринтинга (впечатления от первых сексуальных опытов в юности). Часто такой опыт (при недостаточном присмотре, упущений в воспитании) является причиной всевозможных извращений, то же эксгибиционизм не имеет каких либо объективных предпосылок для существования типичный сбой системы сексуального импринтинга. С полигамией или моногамией не так все просто там безусловно есть биологические предпосылки рудиментарного характера.

А у мышей и хомячков как? Половое поведение очень важная часть в репродукции, поэтому многое должно просто должно вшиваться в ДНК. И такие гены есть. Эксгибиционизм наблюдается у тех же бонобо-шимпанзе, откуда сбой? Вы как-то неявно для себя решили, что человек должен быть таким, как вы его представляете. Но так ли это?

Опять же, есть феи (секс за деньги), с ними что? Просто выгодная стратегия, не более.

-- 18.01.2013, 11:26 --

EvgenyGR в сообщении #673084 писал(а):

Большую роль в сексуальной революции сыграла скорее мода или обычный нигилистический настрой молодежи.

В природе на половое поведение (полигамия/моногамия) обычно влияет сложность выживания. Чем больше ресурсов, тем больше крен в сторону полигамии.

[jonnySkv]

mustitz в сообщении #673109 писал(а):

В природе на половое поведение (полигамия/моногамия) обычно влияет сложность выживания. Чем больше ресурсов, тем больше крен в сторону полигамии.

Вот вот.
Совершенно верно.