Генератор для 3х зависимых дискретных величин.

[ewert]

Sinclair в сообщении #672357 писал(а):

аспределения апостериорные.

Правильно ли я понял задачу: требуется создать генератор, который генерировал бы ровно те распределения, которые генерируются этим генератором?...

[Sinclair]

ewert в сообщении #672360 писал(а):

Sinclair в сообщении #672357 писал(а):

аспределения апостериорные.

Правильно ли я понял задачу: требуется создать генератор, который генерировал бы ровно те распределения, которые генерируются этим генератором?...

Требуется создать реальный генератор, который генерировал бы ровно те распределения, как и воображаемый из моего заглавного поста.
Воображаемый генератор - более чем достаточный способ доказать существование распределения.
В конце концов его элементарно воссоздать в реальном мире. Какой то челеловек может сгенерировать, каким бы то ни было способом, исходное распределение (распределение совокупности ладей), получить из него распределение компонент, выдать нам, и сказать - надо воссоздать исходное. Ничего невозможного нет.

[ewert]

Sinclair в сообщении #672362 писал(а):

получить из него распределение компонент, выдать нам, и сказать - надо скопировать. Ничего невозможного нет.

Конечно. Надо просто переписать ту же программу на другом листке бумаги, можно другим цветом.

[Sinclair]

ewert в сообщении #672363 писал(а):

Sinclair в сообщении #672362 писал(а):

получить из него распределение компонент, выдать нам, и сказать - надо скопировать. Ничего невозможного нет.

Конечно. Надо просто переписать ту же программу на другом листке бумаги, можно другим цветом.

Да. Просто переписать. С небольшим нюансом - код программы отсутствует, переписывать нужно по результату.

[TOTAL]

Sinclair в сообщении #672362 писал(а):

Воображаемый генератор - более чем достаточный способ доказать существование распределения.

Существует распределение троек ладей. Для отдельных ладей не обязано существовать.

[nikvic]

Sinclair в сообщении #672357 писал(а):

Если мы распределим вероятность одного измерения по слою, то распределение вероятностей других слоев по этим же ячейкам будет увеличивать вероятность этого слоя, так? В этом случае распределение получается не то, которое нужно

Да, Вы правы. "Разгонять" невязку от обнуления ячейки нужно с соблюдением чуть менее 3*64 линейных уравнений.

[Sinclair]

TOTAL в сообщении #672388 писал(а):

Sinclair в сообщении #672362 писал(а):

Воображаемый генератор - более чем достаточный способ доказать существование распределения.

Существует распределение троек ладей. Для отдельных ладей не обязано существовать.

Как это так? Вот мы проводим триллиард экспериментов, и составляем апостериорные распределения компонент - как они могут не существовать?

-- 16.01.2013, 16:41 --

nikvic в сообщении #672389 писал(а):

Sinclair в сообщении #672357 писал(а):

Если мы распределим вероятность одного измерения по слою, то распределение вероятностей других слоев по этим же ячейкам будет увеличивать вероятность этого слоя, так? В этом случае распределение получается не то, которое нужно

Да, Вы правы. "Разгонять" невязку от обнуления ячейки нужно с соблюдением чуть менее 3*64 линейных уравнений.

Я не понял. Что значит "разгонять невязку от обнуления ячейки"?

[TOTAL]

Sinclair в сообщении #672391 писал(а):

TOTAL в сообщении #672388 писал(а):

Sinclair в сообщении #672362 писал(а):

Воображаемый генератор - более чем достаточный способ доказать существование распределения.

Существует распределение троек ладей. Для отдельных ладей не обязано существовать.

Как это так? Вот мы проводим триллиард экспериментов, и составляем апостериорные распределения компонент - как они могут не существовать?

А вот так. В квадрате 2 на 2 каждая из двух ладей в результате экспериментов оказалась с вероятностью 0.5 в (1, 1) и в (2, 2). Никакое самостоятельное распределение для отдельных ладей не даст такого результата.

[Sinclair]

TOTAL в сообщении #672396 писал(а):

А вот так. В квадрате 2 на 2 каждая из двух ладей в результате экспериментов оказалась с вероятностью 0.5 в (1, 1) и в (2, 2). Никакое самостоятельное распределение для отдельных ладей не даст такого результата.

Ну во всяком случае можно заметить, что у них будет распределение. И кстати, из этого распределения, с учетом зависимости (запрет занимать одно и то же место) легко восстановить исходное распределение.

[TOTAL]

Sinclair в сообщении #672404 писал(а):

Ну во всяком случае можно заметить, что у них будет распределение. И кстати, из этого распределения, с учетом зависимости (запрет занимать одно и то же место) легко восстановить исходное распределение.

Вот и для трех ладей на шахматной доске создавайте совместное распределение, для чего храните $64^3$ чисел.

[Sinclair]

TOTAL в сообщении #672409 писал(а):

Sinclair в сообщении #672404 писал(а):

Ну во всяком случае можно заметить, что у них будет распределение. И кстати, из этого распределения, с учетом зависимости (запрет занимать одно и то же место) легко восстановить исходное распределение.

Вот и для трех ладей на шахматной доске создавайте совместное распределение, для чего храните $64^3$ чисел.

так и пытаюсь понять, как это сделать.

[Yu_K]

Цитата:

так и пытаюсь понять, как это сделать.

Каждой расстановке поставьте в соответствие ее вероятность.

А может тут у Вас какая-нибудь марковская цепь прячется?

[TOTAL]

Sinclair в сообщении #672410 писал(а):

TOTAL в сообщении #672409 писал(а):

Sinclair в сообщении #672404 писал(а):

Ну во всяком случае можно заметить, что у них будет распределение. И кстати, из этого распределения, с учетом зависимости (запрет занимать одно и то же место) легко восстановить исходное распределение.

Вот и для трех ладей на шахматной доске создавайте совместное распределение, для чего храните $64^3$ чисел.

так и пытаюсь понять, как это сделать.

Это уже сделано. Ведь распределения для каждой ладьи получились из совместного распределения, которое почему-то забылось. Просто не надо его забывать.

[_hum_]

Sinclair, получается, вы хотите как-то по маргинальным распределениям "восстановить" совместное? Если да, то, возможно, прояснит ситуацию о положении дел статейка эта wiki/Copula.

[Sinclair]

Yu_K в сообщении #672422 писал(а):

Цитата:

так и пытаюсь понять, как это сделать.

Каждой расстановке поставьте в соответствие ее вероятность.

А может тут у Вас какая-нибудь марковская цепь прячется?

Вопрос - откуда эту вероятность взять? Чему равна вероятность расстановки? Просто умножением ее не получить.
Что такое марковские цепи я даже и не помню, сейчас почитаю.

-- 16.01.2013, 20:04 --

TOTAL в сообщении #672425 писал(а):

Это уже сделано. Ведь распределения для каждой ладьи получились из совместного распределения, которое почему-то забылось. Просто не надо его забывать.

Ничего я не забывал. Мне дано 3 частных распределения, больше ничего не входе нет. Говорить в данной ситуации, что надо просто использовать исходное распределение сродни тому, как на вопрос "как с помощью двух палок зажечь костер?" отвечать "зажечь спичками". Проблема в том, что спичек в исходных данных нет. Если бы они были - и вопрос бы задавать не понадобилось.

-- 16.01.2013, 20:05 --

_hum_ в сообщении #672462 писал(а):

Sinclair, получается, вы хотите как-то по маргинальным распределениям "восстановить" совместное? Если да, то, возможно, прояснит ситуацию о положении дел статейка эта wiki/Copula.

спасибо, сейчас почитаю, что это такое.