Распад нейтрона

[schoolboy]

Someone, разумеется у меня нет никаких сомнений в бета-плюс-распаде. У меня сомнения в формуле $p\to n+e^++\nu_e$. Мне ссылочку на нее нужно, а вовсе не на бета-распад.

[Munin]

Опа. А какая у вас нетто-формула для $\beta^+$-распада?

[schoolboy]

Munin в сообщении #667162 писал(а):

Опа. А какая у вас нетто-формула для $\beta^+$-распада?

Будем играть словами? Вы прекрасно понимаете о чем идет речь. Вы любитель спора ради спора?


И где Вы нашли, что в вакууме число частиц 0? Еще раз по рабочее-крестьянски: число частиц и напряженность поля не могут быть одновременно заданы, например, число фотонов и напряженность электрического поля. Если Вы фиксируете 0 фотонов, то у Вас в бесконечность флуктуация электрического поля.

Вообще говоря, позиции ясны. Дальнейший разговор с Вами считаю бесполезным.

[Munin]

schoolboy в сообщении #667172 писал(а):

Вы прекрасно понимаете о чем идет речь. Вы любитель спора ради спора?

Судя по всему, вы любитель. Поскольку, как выясняется, тоже прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

schoolboy в сообщении #667172 писал(а):

И где Вы нашли, что в вакууме число частиц 0?

Мдя. Пробелы у вас имеются. Это определение вакуума, между прочим. В представлении вторичного квантования, например.

schoolboy в сообщении #667172 писал(а):

Еще раз по рабочее-крестьянски: число частиц и напряженность поля не могут быть одновременно заданы, например, число фотонов и напряженность электрического поля. Если Вы фиксируете 0 фотонов, то у Вас в бесконечность флуктуация электрического поля.

Всё верно. Это составляет одну из основных проблем квантовой теории поля - расходимость физвеличин для вакуума (обычно говорят про расходимость энергии, но к значению поля это тоже относится).

schoolboy в сообщении #667172 писал(а):

Вообще говоря, позиции ясны. Дальнейший разговор с Вами считаю бесполезным.

Из той позы, в которую вы встали - действительно, бесполезным. Я ничему не могу научить человека, который сопротивляется, и пытается обсмеять каждое моё слово. Лучше читайте учебники. Перспективы в этом плане у вас хорошие. Но рано или поздно вам придётся и научиться у кого-нибудь учиться. Это, думаю, придёт с некоторым возрастом. В ранней юности велико желание поспорить и доказать себя, потом становится ясна ценность знаний per se.

[Someone]

schoolboy в сообщении #667150 писал(а):

Someone, разумеется у меня нет никаких сомнений в бета-плюс-распаде. У меня сомнения в формуле $p\to n+e^++\nu_e$. Мне ссылочку на нее нужно, а вовсе не на бета-распад.

Someone в сообщении #667112 писал(а):

Позитронный распад писал(а):

Позитро́нный распа́д — тип бета-распада, также иногда называемый «бета-плюс-распад» ($\beta^+$-распад), «эмиссия позитронов» или «позитронная эмиссия». В $\beta^+$-распаде один из протонов ядра превращается посредством слабого взаимодействия в нейтрон, позитрон и электронное нейтрино. Многие изотопы испускают позитроны, в том числе углерод-11, азот-13, кислород-15, фтор-18, иод-121. Например, в следующем уравнении рассматривается превращение посредством $\beta^+$-распада углерода-11 в бор-11 с испусканием позитрона $e^+$ и электронного нейтрино $\nu_e$:

$${}^{11}\hbox{C}\;\to\;^{11}\hbox{B}\;+\;e^+\;+\;\nu_e.$$

[schoolboy]

Someone,

$$p\to n+e^++\nu_e$$

и

$${}^{11}\hbox{C}\;\to\;^{11}\hbox{B}\;+\;e^+\;+\;\nu_e.$$

это разные уравнения. Да Мунин прекрасно понимает о чем речь, у нас в этом отношении спор совершенно бессодержательный с точки зрения физики. Виноваты оба, что его завели. Тут же важен контекст, прочитайте все, что было с самого начала. Тема топика - распад нейтрона и этот "распад протона" совсем не одно и то же.

[Someone]

schoolboy в сообщении #667329 писал(а):

Someone,

$$p\to n+e^++\nu_e$$

и

$${}^{11}\hbox{C}\;\to\;^{11}\hbox{B}\;+\;e^+\;+\;\nu_e.$$

это разные уравнения.

Что значит - "разные"? Если один из протонов в ядре распадается, превращаясь в нейтрон, то ядро углерода превращается в ядро бора.
Вы просили дать Вам ссылку на реакцию распада протона? Просили. Я Вам ссылку дал? Дал. Написано там, что "один из протонов ядра превращается посредством слабого взаимодействия в нейтрон, позитрон и электронное нейтрино"? Написано. Совпадает это с той реакцией, которую Вы заказывали? Совпадает.
Чего Вам ещё надо?

schoolboy в сообщении #667329 писал(а):

распад нейтрона и этот "распад протона" совсем не одно и то же

А кто говорил, что это одно и то же?

schoolboy в сообщении #667329 писал(а):

прочитайте все, что было с самого начала

Ну, посмотрел я начало. Munin объяснял, что нейтрон распадается потому, что это энергетически выгодно и есть на что распасться. Позже он же, насколько я помню, сказал, что при соответствующих условиях и протон может распадаться на нейтрон, позитрон и нейтрино, если это будет энергетически выгодно. Вот в некоторых атомных ядрах это действительно оказывается выгодно.

[Munin]

schoolboy в сообщении #667329 писал(а):

Тема топика - распад нейтрона и этот "распад протона" совсем не одно и то же.

Практически одно и то же.

[Droog_Andrey]

schoolboy просто говорит о распаде свободного протона, который, как известно, пока что ни разу не наблюдался.

Точнее выражаться нужно - и всё будет тип-топ :) Сам порой не очень точно выражаюсь, вот он знает (с) Ипполит

[Munin]

(Оффтоп)

Droog_Andrey в сообщении #667426 писал(а):

Точнее выражаться нужно

Дык. Но он этого от других требует, а от себя - нет.

Droog_Andrey в сообщении #667426 писал(а):

...о распаде свободного протона, который, как известно, пока что ни разу не наблюдался.

Насчёт "ни разу" - это вопрос открытый :-) В первых экспериментальных установках были какие-то события, но вычисленные из них скорости распада были не подтверждены. Но кто знает, может быть, какие-то из этих событий (не все) - реальные, а не шумовые?.. В квантовой физике мы всё что угодно можем сказать только в некотором вероятностном смысле.

[Zai]

Цитата:

Разность масс нейтрона и суммарно протона и электрона идёт на энергию...

Разность масс не так уж велика, а с учетом того что энергия выделяется и на излучение ЭМ волн, какой же коэффициент полезного действия - отношения энергии выхода электрона из кулонова поля к энергии дефекта масс?

[Munin]

Zai в сообщении #667603 писал(а):

Разность масс не так уж велика

О да. Для протона или нейтрона - невелика. А для электрона - велика. Массы: протона - 938,27 МэВ, нейтрона - 939,57 МэВ, электрона - 0,51 МэВ, так что остаётся 0,79 МэВ энергии. Протон этой энергией можно разогнать до 0,04 скорости света, а вот электрон - до 0,92 скорости света.

Zai в сообщении #667603 писал(а):

а с учетом того что энергия выделяется и на излучение ЭМ волн

Э нет. Слабое взаимодействие - процесс неэлектромагнитный, так что никаких электромагнитных волн там не излучается. Потом может излучаться, когда заряженные частицы будут двигаться в поле, в том числе в поле друг друга.

Zai в сообщении #667603 писал(а):

какой же коэффициент полезного действия - отношения энергии выхода электрона из кулонова поля к энергии дефекта масс?

Энергия электрона в кулоновом поле протона на момент распада примерно... мнэ... порядка 1,6 МэВ... Но эта энергия не учитывается в числах, приведённых выше. Там даны массы протона и электрона, разнесённых на бесконечность. А если их сблизить, то они станут как раз на эти 1,6 МэВ (или больше, если электрон впихнуть внутрь протона) легче, и дефект масс по сравнению с нейтроном увеличится, так что всё равно останется избыток на 0,79 МэВ.

Излучаются ли какие-нибудь фотоны в момент улёта электрона от протона - честно говоря, не знаю. Надо считать величину действия, и если она будет достаточно велика - будет несколько фотонов. А то может и ни одного не излучиться.

[Zai]

Цитата:

Слабое взаимодействие - процесс неэлектромагнитный

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%BD%D0%B0

Цитата:

В 2005 был обнаружен[1] предсказанный ранее радиационный бета-распад нейтрона с излучением гамма-кванта...
Данный канал распада реализуется с вероятностью 0,32 ± 0,16 %. Этот результат пока ожидает подтверждения другими группами исследователей. Спектр гамма-квантов должен лежать в диапазоне от 0 до 782 кэВ и зависеть от энергии (в первом приближении) как E−1. С физической точки зрения, этот процесс представляет собой тормозное излучение образующегося электрона.

[arseniiv]

Всё соответствует предыдущему сообщению, не находите?

-- Вс янв 06, 2013 21:00:37 --

И энергия, и причины излучения фотона. (И там ясно пишется, что слабое взаимодействие — не причина.)

[Munin]

Ключевая фраза: "Этот результат пока ожидает подтверждения другими группами исследователей."
В ФЭЧ такие результаты очень часто "закрывают" столь же успешно, как и "открывают".
Впрочем, если и подтвердят, я буду только рад.