Я, если начинаю волноваться, выступая у доски, бывает, что могу думать исключительно о том, как всё плохо, какой стыд, о том, что на меня смотрят... а тем временем прошло ещё 10 секунд, а я всё молчу и не могу сделать что-либо осмысленное. Взять себя в руки в этой ситуации непросто, и в результате я могу сморозить бред или просто молчать, даже если речь идёт (или не идёт, хотя должна) о чём-то привычном и простом. Притом мне нет 20-ти, а Садовничему более 70-ти - там уже мозг, вообще говоря, хуже функционирует. Так что ничего удивительного.
(Утундрию про лурк)
Однако, если по лурку вполне можно с успехом изучать жизнь, то чем физика лучше?
Не умаляя иронической составляющей вашего поста, хочу заметить, что, на мой взгляд, лурк во многих местах слишком злобный, грязный и пафосный, чтобы по нему изучать жизнь. Кроме того, некоторые авторы страдают своеобразным фанатизмом, порождённым, видимо, тамошней средой, что плохо сказывается на их статьях. С другой стороны, лурк в некоторых случаях, кажется, просто незаменим. И очень качественных, интересных статей там хватает. Помимо популярных статей о науке мне, например, запомнилась статья про Гитлера. Я нигде не встречал такого взвешенного и содержательного рассказа о нём (разумеется, Гитлер - чудовище, но хотелось понять, "как могло так статься", что происходило с умами людей и т.д.).