В специальных языках - эрудиция скорее минус.
Вы имели ввиду, что эрудиция мешает творческой стороне развития?
Нет, почему?
В специальных отраслях знания есть своя терминология и, как правило, простая эрудиция в данном случае будет скорее невежеством, чем показателем знаний. Это нужно учитывать.
В разговорном языке, а также в литературном смысле - эрудиция (запас слов) - штука хорошая.
Но опять же - чисто в литературном языке - это будет восприниматься как богатство речи.
Т.е. вы пишете сейчас именно в этом ключе.
В специальных, скажем так - в научных языках, - вообще невозможно быть эрудитом, - это тоже нужно учитывать всегда. Любая эрудиция здесь будет воспринята не иначе как профанация.
Цитата:
Я как раз таки руководствуюсь таким видом мышления, когда думаю, мечтаю и т.д(развиваю это в себе. Вы затронули хорошую тему(образное мышление), взгляните на слова, прийти, привести, довести, свести, вывести, ввести. Все они продукт этого самого образного мышления, как мне кажется. Взять в пример толковый словарь-сжатые определения, ссылки на другие слова, синтез образа и мысли в определение.
Нет
ну, с точки зрения лингвистики и филологии вообще - нельзя рассматривать речь как вы это делаете. Здесь речь - объект исследования и её изучают как явление.
Поэтому чисто словарные определения не совсем подходят))
Вы ж поймите - наука анализирует словообразование Толстого, Пушкина etc. - а также простонародные выражения, выявляет тенденции и закономерности.
И вы также можете повлиять на сам язык - если будете писать книги, статьи.
Не нужно учиться писать по словарю (я это хочу сказать). И говорить тоже)).
Цитата:
Никто не будет запоминать значения слов так, как их представляет автор данного труда(словарь).Каждый автор словаря диктует своё видение, хотя оно и близко между другими авторами.
Да, - это важно.
Опять же, - язык - сложная вещь.
Вот эти "близости" между толкователями ощутимы - значит есть и различия.
Чтобы не уйти в философию - нужно воспринимать различия как дополнения - либо найти ошибку автора. Это и есть передний край в филологии.
И нужно учитывать, что, в отличии от естествознания, - некоторые вещи в филологии - никогда не будут точно определены. Хотя и в естествознании есть нечто подобное тоже.
Цитата:
Все знают слово "делать" и употребляют правильно(многие, кто хотя бы раз вдумался, представил себе это),даже взяв в пример колесо мы говорим что оно делает обороты, часы идут, тень падает. Я веду к тому, что образное мышление, воображение может очень сильно помочь в запоминании слова(понять его), почти ключевое требование, присутствие воображения. Ассоциации я не считаю помощником в такого рода дел.
Здесь различные методологии.
Опять же - отвлекитесь от "науки о языке" и утвердитесь в мысли, что сама речь - это то, что изучают.
Есть речь (язык), а есть наука о речи (языке). Краеугольно разные вещи.
И зачастую эти вещи взаимнонезависимые.
Иначе - можно прекрасно знать язык и владеть речью - ничего не зная о науке о речи/языке при этом.
И напротив - можно прекрасно знать науку о языке - но при этом плохо писать и изъясняться.
Это я к примеру))
