Объясните задачу из Савченко

[RustamG]

Здравствуйте!
Прошу вас подробно объяснить следующую задачу:

Одна из частиц пылевого облака (частица А) покоится, а все остальные разлетаются от нее в разные стороны со скоростями, пропорциональными расстояниям от них до частица А. Какую картину движения обнаружит наблюдатель, движущийся вместе с частицей В?

Спасибо!

[Ilia_]

Он обнаружит, что все частицы удаляются от него со скоростью, прямо пропорциональной расстоянию от частицы $B$ до них. Доказать это можно так: запишите скорости частицы $B$ и произвольной частицы $C$ в системе отсчёта частицы $A$, а потом перейдите в СО частицы $B$, и убедитесь, что скорость частицы $C$ в этой СО пропорциональна расстоянию между частицами $B$ и $C$. Причём пропорциональна с тем же коэффициентом, что и в системе отсчёта частицы $A$.

Кстати, задача вызывает прямые ассоциации с постоянной Хаббла.

[RustamG]

Спасибо, сейчас буду пробывать!

-- Чт дек 20, 2012 00:35:35 --

Все, большое спасибо, я понял!

[nestoronij]

А где здесь эффект Доплера? Что смещается?

[miflin]

nestoronij в сообщении #660882 писал(а):

А где здесь эффект Доплера?

А что Вы в данном случае подразумеваете под эффектом Доплера?

[nestoronij]

У частицы А есть спектр? если есть, то при её смещении (удалении от нас или к нам ) все линии спектра мы увидим с увеличенной (уменьшиной) длинной волны.
Для частиц закон Хабла ?? - это нонсенс.

[Ilia_]

nestoronij в сообщении #660905 писал(а):

Для частиц закон Хабла ?? - это нонсенс.

Я имел ввиду, что ситуация с космическими объектами выглядит (в первом приближении) полностью аналогично описанной в задаче: скорость удаления объекта прямо пропорциональна его удалению от нас. У некоторых людей такое положение дел вызывает недоумение: они полагают, что это делает Землю центром Вселенной :). Задача иллюстрирует, что наблюдатель в любой другой галактике увидит ровным счётом то же самое.

[miflin]

nestoronij в сообщении #660905 писал(а):

Для частиц закон Хабла ?? - это нонсенс.

Задача изначально была сформулирована как чисто умозрительная, механическая.
В ней не шла речь "за Доплера". Но можно, конечно, её расширить.
Так почему Вы, ища в ней "Доплера", критикуете право других искать
в ней аналогию с "Хаблом"? Более прозрачную, кстати...