Выдуманные физиками миры

[panzerito]

Здравствуйте. Посоветуйте источники, где можно ознакомиться с выдуманными (в смысле такими, которые не подтверждаются экспериментами) мирами с точки зрения физики. С какими–нибудь, можно сказать, забавными конструкциями. Но только не в виде: "Смотрите как забавно будеть выглядеть наш мир, если не будет силы трения" — картина мира должна быть полной и цельной.

[VIP]

Вышел фильм "Параллельные миры". Там любопытная модель - мир в котором гравитация имеет два знака заряда + и -. Одноименные заряды там притягиваются, а не отталкиваются. Но сила аннигиляции между ними очень маленькая. Все живут на двух соседних планетах, и смотрят друг на друга. На этом фоне придумали любовную историю для борьбы с тамошними режимами. В общем пропаганда амер. ценностей, но физическая идея интересная, вначале фильма утверждается что это якобы было в начале времен.

[Munin]

Совсем полных и цельных миров физики не выдумывают. Только некоторые ответвления от реального мира, не заходящие в своей проработанности слишком далеко - это физикам просто неинтересно, поскольку физика - наука, изучающая реальный мир. Миры выдумывают математики и писатели-фантасты.

-- 24.11.2012 18:29:13 --

VIP в сообщении #648983 писал(а):

Вышел фильм "Параллельные миры". Там любопытная модель - мир в котором гравитация имеет два знака заряда + и -. Одноименные заряды там притягиваются, а не отталкиваются.

К сожалению, это всё не физика.

VIP в сообщении #648983 писал(а):

Но сила аннигиляции между ними очень маленькая.

А это даже неосмысленный набор слов.

VIP в сообщении #648983 писал(а):

физическая идея интересная

Это оскорбление для физического раздела форума - называть это физической идеей.

[VIP]

1. Да не физика. - фантастика.
2. Аннигиляция в реальной физике мгновенна. Там же нужно чтоб прошло много часов чтоб они аннигилировали при непосредственном контакте. Иначе сюжета бы не было.
3. В фантастике много физических идей - на то она и фантастика. Физическая идея - это просто идея об физике любого мира, пусть даже выдуманного. Это же не физическая теория. Идея - не теория.

[Munin]

VIP в сообщении #648992 писал(а):

2. Аннигиляция в реальной физике мгновенна.

Давайте вы будете высказываться о реальной физике, когда будете обладать какими-нибудь реальными знаниями о ней? Нагуглите время жизни орто- и парапозитрония.

[VIP]

Munin в сообщении #649006 писал(а):

VIP в сообщении #648992 писал(а):

2. Аннигиляция в реальной физике мгновенна.

Давайте вы будете высказываться о реальной физике, когда будете обладать какими-нибудь реальными знаниями о ней? Нагуглите время жизни орто- и парапозитрония.

Давайте вы не будите унижать? А то вы вечно со всеми в бутылку лезите. Даже наносекунды укладывается в понятие мгновенно. Здесь же при столкновении разнозаряженных частиц они аннигилируют часами.

[Munin]

VIP в сообщении #649009 писал(а):

Давайте вы не будите унижать?

Только после вас. Прекратите своими инсинуациями унижать физику.

VIP в сообщении #649009 писал(а):

Даже наносекунды укладывается в понятие мгновенно. Здесь же при столкновении разнозаряженных частиц они аннигилируют часами.

Разница только количественная. Сравните, за какое время распадается $\pi^\pm$-мезон, и за какое время - нейтрон (не говорю о ядрах, которые имеют времена жизни до миллиардов лет). Это как раз легко регулируется.

[VIP]

Munin в сообщении #649011 писал(а):

VIP в сообщении #649009 писал(а):

Давайте вы не будите унижать?

Только после вас. Прекратите своими инсинуациями унижать физику.

Цитата:

VIP в сообщении #649009 писал(а):

Даже наносекунды укладывается в понятие мгновенно. Здесь же при столкновении разнозаряженных частиц они аннигилируют часами.

Разница только количественная. Сравните, за какое время распадается $\pi^\pm$-мезон, и за какое время - нейтрон (не говорю о ядрах, которые имеют времена жизни до миллиардов лет). Это как раз легко регулируется.

А вот здесь начну я. Причем тут время распада? Там писалось про время аннигиляции при столкновении скажем протона и антипротона, электрона и позитрона. Или для вас время распада и аннигиляция синонимы?

[Munin]

VIP в сообщении #649013 писал(а):

А вот здесь начну я. Причем тут время распада? Там писалось про время аннигиляции при столкновении скажем протона и антипротона, электрона и позитрона. Или для вас время распада и аннигиляция синонимы?

Не синонимы, но ближайшие аналоги. Они вычисляются аналогично, за исключением того, что для столкновения надо ещё учесть кинематику двух сталкивающихся частиц. Можно говорить про распад позитрония, например.

[Xugin]

panzerito в сообщении #648978 писал(а):

Здравствуйте. Посоветуйте источники, где можно ознакомиться с выдуманными (в смысле такими, которые не подтверждаются экспериментами) мирами с точки зрения физики. С какими–нибудь, можно сказать, забавными конструкциями. Но только не в виде: "Смотрите как забавно будеть выглядеть наш мир, если не будет силы трения" — картина мира должна быть полной и цельной.

Посмотрите http://pratchett.org/

[panzerito]

Munin: Миры выдумывают математики.

Не понимаю о чем вы говорите - не могли бы вы привести пример мира выдуманного математиком. Или вы подразумевали что-нибудь вроде геометрии Лобачевского, которая, на мой взгляд, описывает пространство, оставляя все физические законы мира без изменений.

[fizeg]

panzerito
Берете любую гипотезу, которая не подтвердилась (уже/еще) на эксперименте, но не имела теоретических проблем и вперед

-- 25.11.2012, 01:17 --

VIP
Квантовая физика работает по другому. Все что можно сказать это то, что мы куда-то запихнули электрон и позитрон и что через такое-то время такая-то вероятность, что мы поймаем фотоны (или если энергии хватает что-то другое!) Сказать, что вот электрон и позитрон в такой-то момент времени вдруг аннигилировали скорее всего нет абсолютно никакого смысла

[Munin]

panzerito в сообщении #649154 писал(а):

Не понимаю о чем вы говорите - не могли бы вы привести пример мира выдуманного математиком. Или вы подразумевали что-нибудь вроде геометрии Лобачевского, которая, на мой взгляд, описывает пространство, оставляя все физические законы мира без изменений.

Ну, переспорить ваш взгляд я не могу. Но геометрия Лобачевского не описывает вообще никаких физических законов, а только геометрическую конструкцию. В ней есть точки, прямые, окружности, но нет ни масс, ни яблок, ни Васи с Петей. Тем не менее, это мир - более простой, чем наш, но абсолютно замкнутый и полноценный.

[_Z_]

По моему мультиверс - очень интересная конструкция. У Дойча неплохо описан.

[Sergey K]

я думаю ТС стоит заглянуть сюда: topic47216.html