Плохо ли ссылаться на самого себя?

[R_e_n]

Здравствуйте, я написал научную статью [обозначим ее AAA], в которой примерно на двух страницах описываю как получить из статистических данных [приведенных в статье BBBB, не моей] оценки вероятностей. Сами оценки являются лишь промежуточными расчетами. И их численное значение не приведено.
Т е там написано примерно
"В статье BBBB приведена таблица {дальше идет сама таблица}на основе которой можно получить оценки{и тут две страницы текста}. и в конце формула P = ... (1)".

Теперь я хочу написать вторую статью, в которой мне надо воспользоваться теми же оценками по формуле (1) из первой статьи. Как лучше написать во второй статье:
1) В BBB была приведена таблица {вставить саму таблицу}, в AAA показано как из этой таблицы получить оценки вероятностей P. Тут получается ссылка на самого себя, что вроде как не очень хорошо.
2) Полный плагиат у самого себя. Скопировать из первой статьи полностью все 2 страницы ничего не меняя.
3) Замаскированный плагиат у самого себя. Вспоминаем как велик и могуч русский и меняем все описание формул синонимами + слова меняем местами и пр хитрости

[Tall]

Интересно, а если сослаться в виде: "в своей работе ААА я получил то-то и то-то", это будет тоже не очень хорошо?

[AV_77]

Tall в сообщении #644640 писал(а):

Интересно, а если сослаться в виде: "в своей работе ААА я получил то-то и то-то", это будет тоже не очень хорошо?

Это как-то даже не принято научные статьи от первого лица писать. Лучше просто "в работе AAA было получено ...".

[Pphantom]

Мне кажется, что вопрос не имеет смысла. Ссылаться надо на ту статью и так, чтобы читателю было максимально просто понять, что к чему. Своя это статья или чужая - совершенно неважно. В конкретном обсуждаемом случае я бы выбирал между вариантами 1 и 2, но критерием выбора была бы последовательность изложения: если без этих оценок вообще ничего не понять - второй, если оценки нужны только как подтверждение (доказательство) какого-то содержательного, но в целом понятного и так вывода - первый.