Место физики Ньютона в свете физических теорий КМ и ОТО

[kostiani]

Munin в сообщении #642935 писал(а):

Главная причина - незнание основ.

Итак что такое траектория в КМ ? Это первый вопрос.
Второй; что такое траектория в СТО?

[Munin]

kostiani в сообщении #642991 писал(а):

Итак что такое траектория в КМ ? Это первый вопрос.
Второй; что такое траектория в СТО?

На оба вопроса ответы: учите основы.

[kostiani]

Munin в сообщении #643036 писал(а):

На оба вопроса ответы: учите основы.

Конкретно какие основы, на какой странице ЛЛ?

[Munin]

Основы в школьных учебниках, и в вузовских для первых курсов. ЛЛ - это слишком продвинутый материал, он для тех, кто основы уже знает. Прыгать через ступеньки при получении знаний нельзя. Получается только хуже: винегрет в голове.

[kostiani]

Munin в сообщении #643097 писал(а):

Основы в школьных учебниках, и в вузовских для первых курсов. ЛЛ - это слишком продвинутый материал, он для тех, кто основы уже знает. Прыгать через ступеньки при получении знаний нельзя. Получается только хуже: винегрет в голове.

Хорошо. Где прочитать первую основу. Стр. из какого учебника?

[Munin]

Пёрышкин. Физика. 7, 8, 9 класс. Мякишев, Буховцев. Физика. 10, 11 класс. Мордкович. Алгебра. 7, 8, 9 класс. Мордкович. Алгебра и начала анализа. 10-11 класс. Атанасян. Геометрия. 7-9, 10-11 класс. ВСЕ СТРАНИЦЫ.

[kostiani]

Munin в сообщении #643139 писал(а):

ВСЕ СТРАНИЦЫ.

Это не по правилам. Наверняка существует несколько абзацев, где заключен основной смысл, уверен его вы можете выразить даже в одном двух предложениях- вопрос то конкретный, а ответ увы- распылен.
Вам проще дать ответ мне, а потом посоветовать как его закрепить в соответствующей литературе.
Итог-ответ не принимается по причине "грамозкости".

[Tall]

(Оффтоп)

kostiani в сообщении #643166 писал(а):

грамозкости.

Ага, и учебник по русскому языку тоже стоит изучить. Не надоело позориться в физическом разделе?

[kostiani]

Tall в сообщении #643177 писал(а):

(Оффтоп)

kostiani в сообщении #643166 писал(а):

грамозкости.

Ага, и учебник по русскому языку тоже стоит изучить. Не надоело позориться в физическом разделе?

(Оффтоп)

Для любителей русского-взял в кавычки. Остальное-дело вашей фантазии. Она надеюсь не заведет вас в дебри амазонки- к определенным племенам. Они уж точно не знают что такое "кавычки".

[Munin]

kostiani в сообщении #643166 писал(а):

Это не по правилам.

Нет. Это как раз по правилам.

kostiani в сообщении #643166 писал(а):

Наверняка существует несколько абзацев, где заключен основной смысл

Нет. Он заключён во всех абзацах. "Нет царского пути в геометрию."

Если бы можно было вместо толстой книжки дать только несколько абзацев, то все бы это давно и делали.

[kostiani]

Munin в сообщении #643195 писал(а):

Если бы можно было вместо толстой книжки дать только несколько абзацев, то все бы это давно и делали.

Вы правы. При условии инерциальности подхода. Но в данном случае доп.силу-интернет, уже не изолируешь. Условия поменялись. И я могу услышать этот ответ сразу же. А потом осмысливать его.
Вы ведь в задаче написали что такое скорость.? Считайте что вместо меня ЗУ.
Я сам решу что мне делать с ответом.

[Munin]

kostiani в сообщении #643207 писал(а):

Вы правы. При условии инерциальности подхода.

Нет. Не при условии. А вообще.

kostiani в сообщении #643207 писал(а):

Но в данном случае доп.силу-интернет, уже не изолируешь. Условия поменялись.

А объём знаний, которые надо впихнуть внутрь черепа, не поменялся. Учебники или интернет, неважно, всё равно это тысяча страниц текста, и точка. И интернет только отвлекает, потому что более беспорядочен и не отшлифован одним автором.

kostiani в сообщении #643207 писал(а):

И я могу услышать этот ответ сразу же.

Услышать - да. Понять - нет.

kostiani в сообщении #643207 писал(а):

А потом осмысливать его.

Вам НЕЧЕМ осмысливать. И пока вы эту тысячу страниц не поглотите - не будет чем.

kostiani в сообщении #643207 писал(а):

Я сам решу что мне делать с ответом.

Это ваша самая большая ошибка.

[kostiani]

Munin в сообщении #643222 писал(а):

Это ваша самая большая ошибка.

Давайте опробуем эту модель взаимоотношения неделю, и если вы правы, тогда я поднимаю руки, и делаю то что вы имеете ввиду. Неделя небольшой срок. Я не успею заглумить себе голову. Но если даже заглумлю, то успешно все "забуду".
Итак вопрос-ответ. Конкретный вопрос- конкретный ответ. По рукам?

[Munin]

kostiani в сообщении #643227 писал(а):

Давайте опробуем эту модель взаимоотношения неделю, и если вы правы

Вы даже мою правоту меньше чем через год почувствовать не сможете. Увы. Чтобы попробовать апельсин, надо сначала отрастить зубы, а до тех пор только мечтать.

kostiani в сообщении #643227 писал(а):

Итак вопрос-ответ. Конкретный вопрос- конкретный ответ. По рукам?

Никаких вопросов - ответов. Хватит. Напаясничались уже. Идите читайте учебники СКВОЗНЯКОМ. Будут вопросы по Пёрышкину - задавайте. Если вам после Пёрышкина приснится чего-то выдуманно-философическое, и вы про это захотите задать вопрос - не задавайте.

[Меджнун]

kostiani в сообщении #618128 писал(а):

Итак вопрос: а способна ли теория Ньютона стать переходным звеном от КМ к ОТО? Или же сам вопрос поставлен не корректно. Просто хочется определиться о месте теорий-проверенных практикой в общей теории по физике, с точки зрения всеобщей связи физ. явлений. Иными словами- к чему пришла физика?
Заранее благодарю за обстоятельные ответы.

Что тут сложного, классическая механика и ОТО не требуют особого подхода.
ОТО это пассивная геометрическая модель Вселенной, в рамках классической механики можно его легко усвоить, конечно же со своими постулатами или аксиомами.
Даже принцип дальнодействия в классической механике Ньютона, был реабилитирован, но уже в квантовой механике.
СТО а потом и ОТО не вызывают особых проблем, а вот квантовая механика требует особого подхода, мышления.
Думаю, что в школе нужно начинать изучать в качестве основ природы, принципы и постулаты квантовой механики, СТО и ОТО.
А то уже люди ходят с сформированным классическим мировоззрением, и далее с таким стереотипом не понимают теории.