Теряет ли энергию летящий сквозь неитральн. щель электрон?

schoolboy · 03/04/12 322

Между прочим, чушь, которую несет Мунин:

Munin в сообщении #642450 писал(а):

Если экран поглощающий, а не отражающий, то составляющие с отрицательной $k_x$ просто зануляются, а вот по энергии расплывания спектра по-прежнему не происходит. Так что заявление ваше неверно.

характерна для физиков, которые считают физику набором дифференциальных уравнений, которые надо решать. Так легко обнулил составляющие с отрицательной $k_x$ , а какому физически экрану это соответствует – плевать, просто какому-то поглощающему.

Мунин не полный невежда и наверняка знает, что уравнение Шредингера это, по сути, закон сохранения энергии, записанный для волновой функции, поэтому если оно стационарно, то очевидно после выхода из потенциала энергия такая же, что и при входе (т. е. после прохода щели). Но в азарте решения дифф. уравнения на это плевать. Что думать-то, трясти надо…

Nemiroff · 20/07/09 4026 МФТИ ФУПМ

Munin в сообщении #640344 писал(а):

Энергия будет такая же. А вот импульс поменяется.

А если всякие четырехмерности релятивистские приплести? Там ведь импульс и энергия связаны.

schoolboy · 03/04/12 322

Nemiroff в сообщении #642577 писал(а):

Munin в сообщении #640344 писал(а):

Энергия будет такая же. А вот импульс поменяется.

А если всякие четырехмерности релятивистские приплести? Там ведь импульс и энергия связаны.

Ну импульс и энергия и без релятивизма связаны. Уравнение Шредингера, конечно, не релятивистское, но уравнение Дирака в этом смысле ничего не изменит. C сохранением энергии будет точно так же, если экран будем представлять в виде неподвижного потенциального барьера с дырой.

-- 10.11.2012, 18:54 --

Выглядеть уравнение с четырехмерным потенциалом и четырехкомпонентным электроном будет выглядеть страшнее, но решать, чтобы ответить на вопрос его не надо. Мунин любит решать диффуры, пусть решает...

Munin · 30/01/06 72407

schoolboy в сообщении #642575 писал(а):

уравнение Шредингера это, по сути, закон сохранения энергии, записанный для волновой функции

Ну всё, туши свет... Я думал, тут только Шаляпин на форуме осеннее обострение устроил, а тут вона ещё оказывается... Уравнение Гамильтона-Якоби, оказывается, "закон сохранения энергии".

Nemiroff в сообщении #642577 писал(а):

А если всякие четырехмерности релятивистские приплести? Там ведь импульс и энергия связаны.

Как уже справедливо отметил Tim, энергия изменится, если экран после рассеяния начнёт двигаться. В релятивистском случае, собственно, то же самое. Кстати, если экран двигается ещё и до рассеяния, но мы находимся в системе центра масс электрона и экрана :-) и рассеяние упругое, то энергия опять изменяться не будет.

schoolboy · 03/04/12 322

Munin в сообщении #642719 писал(а):

schoolboy в сообщении #642575 писал(а):

уравнение Шредингера это, по сути, закон сохранения энергии, записанный для волновой функции

Ну всё, туши свет... Я думал, тут только Шаляпин на форуме осеннее обострение устроил, а тут вона ещё оказывается... Уравнение Гамильтона-Якоби, оказывается, "закон сохранения энергии".

Да, пора тушить. Вы придуривайтесь или действительно тупой? Взгляните на уравнение Шредингера: в первом члене лапласиан – оператор кинетической энергии, второй -потенциальная энергия, все это равно полной энергии.

Munin в сообщении #642719 писал(а):

Кстати, если экран двигается ещё и до рассеяния, но мы находимся в системе центра масс электрона и экрана :-)

и рассеяние упругое, то энергия опять изменяться не будет.

Опять пурга, если Вы говорите о центре масс электрона и экрана,то это имеет смысл, когда масса экрана хоть сколько сопоставима с массой электрона, а тогда какое может быть упругое рассеяние?

-- 10.11.2012, 23:06 --

Я не пойму где Вы увидели, что я упоминал уравнение Гамильтона-Якоби, разумеется, можно все решать и через действие, но я то говорил про уравнение Шредингера из которого сразу видно сохранение энергии.

Munin · 30/01/06 72407

schoolboy в сообщении #642738 писал(а):

Взгляните на уравнение Шредингера: в первом члене лапласиан – оператор кинетической энергии, второй -потенциальная энергия, все это равно полной энергии.

Разумеется. И называется это оператор Гамильтона. Только сохранение энергии - это совершенно другая вещь, чем её просто вычисление. И тем более, чем использование для других целей. Вы вообще знаете, что по другую сторону знака равенства в уравнении Шрёдингера стоит?

schoolboy в сообщении #642738 писал(а):

Опять пурга, если Вы говорите о центре масс электрона и экрана,то это имеет смысл, когда масса экрана хоть сколько сопоставима с массой электрона, а тогда какое может быть упругое рассеяние?

А, вы ещё и определения упругого рассеяния не знаете? Упругое - это когда выполняются законы сохранения энергии и импульса, при условии, что внутренняя энергия частиц не меняется. Упругое столкновение может быть для сколь угодно малых масс частиц, хоть фотона с фотоном.

schoolboy · 03/04/12 322

Munin в сообщении #642750 писал(а):

Разумеется. И называется это оператор Гамильтона. Только сохранение энергии - это совершенно другая вещь, чем её просто вычисление. И тем более, чем использование для других целей. Вы вообще знаете, что по другую сторону знака равенства в уравнении Шрёдингера стоит?

Что там может стоять в рассматриваемом случае(когда Гамильтониан не зависит от времени) кроме значения энергии, умноженной на волновую? И что? Я писал, что после прохождения потенциального барьера с щелью кинетическая энергия должна сохраниться и это очевидно без решения каких-либо уравнений. Просто из закона сохранения энергии. А если Вы не видите связи уравнения Шредингера с законом сохранения энергии это Ваши проблемы.

Munin в сообщении #642750 писал(а):

[, вы ещё и определения упругого рассеяния не знаете? Упругое - это когда выполняются законы сохранения энергии и импульса, при условии, что внутренняя энергия частиц не меняется. Упругое столкновение может быть для сколь угодно малых масс частиц, хоть фотона с фотоном.

Знаю я определение упругого рассеяния. Ладно, тут я промашку дал, у Вас не совсем пурга, если наблюдатель в центре масс, то скорости частиц действительно не изменяются по величине, а только поворачиваются. Но в квантовой механике не так просто попасть в центр масс движущихся частиц. А вот в релятивистском случае есть инвариант $E^2 - P^2$ , равный массе в квадрате. И из этой связи между импульсом и энергией, как заметил Nemiroff, может еще что-то следовать. Надо подумать... Конечно, очевидно, что и импульс не должен изменяться по величине, а только по направлению, но, может, еще что-то...

Munin · 30/01/06 72407