Плыть, дуя в свой парус

[hvost_soroki]

profrotter в сообщении #641832 писал(а):

предлагаю подвигать свечу вдоль и поперёк и составить "карту направления пламени".

Подвигал.
Получилось примерно:

[Comanchero]

master в сообщении #642005 писал(а):

надо насыпать

Ага, или дымовую шашку под вентилятор...

[hvost_soroki]

(Оффтоп)

Ну что бы самим не попробовать?

[tvman]

hvost_soroki в сообщении #641957 писал(а):

Поэкспериментировал. Вблизи от места, куда попадает струя от вентилятора, растекающийся по стене поток турбулентный.

Наконец-то дошло.
А теперь увеличите скорость потока направленного на стену, что произойдет ?

hvost_soroki в сообщении #641949 писал(а):

Эксперимент подтверждает — никакой "отражённой струи" в природе не существует. "Отражение струй" существует только в воображении некоторых оппонентов.

Эксперимент как раз подтверждает, то что отражение воздуха от стены есть. Просто у некоторых экспериментаторов не хватает заявленного воображения, чтобы наконец понять что происходит с отраженным потоком.
Выполните наконец условие $P_1>>P$, где $P_1$-давление потока, $P$-атмосферное давление.
Тут уже описывали различные случаи, как можно размерами паруса добиться той или иной ситуации. Абсолютно точно также можно добиться разных результатов силой воздушного потока.
Посмотрите еще раз фильм "разрушителей легенд" - http://videodiscovery.ru/169-blow-your-own-sail.html, что народ делает в первую очередь? Подбирает мощность двигателя таким образом, чтобы ее хватило для движения тележки.
Ставим маленький двигатель - тележка не едет. Неужели это значит что реактивной тяги нет ? Судя из Ваших комментариев своего же опыта выходит, что нет! На самом деле тяга есть просто она компенсируется силой трения. Абсолютно тоже и с отраженным потоком от паруса. Силы отраженного потока на определенном моменте просто не хватает, чтобы сдвинуть тележку и она стоит на месте. Откуда делается не полный вывод, что якобы реактивная тяга вентилятора полностью компенсируется
Она не только полностью компенсируется но и появляется другая тяга, за счет отражения парусом потока вентилятора. Просто эта тяга на малых потоках воздуха очень мала чтобы сдвинуть парусник. Увеличив поток мы увеличиваем эту тягу и вуаля парусник движется.
Экскременты нужно не только проводить их еще нужно правильно оценивать !!!

[Xey]

tvman в сообщении #642014 писал(а):

Просто эта тяга на малых потоках воздуха очень мала чтобы сдвинуть парусник.

Не стоит забывать, что без паруса (или с маленьким, по сравнению с сечение струи) вентилятор тянет лодку назад, с парусом определенного размера тяга вперед и назад компенсируются, с большим парусом преобладает тяга вперед.

[tvman]

Xey в сообщении #642018 писал(а):

тяга вперед и назад компенсируются,

tvman в сообщении #642014 писал(а):

Откуда делается не полный вывод, что якобы реактивная тяга вентилятора полностью компенсируется
Она не только полностью компенсируется но и появляется другая тяга, за счет отражения парусом потока вентилятора.

-- 09 ноя 2012, 11:13 --

tvman в сообщении #642014 писал(а):

Просто эта тяга на малых потоках воздуха очень мала

[master]

tvman в сообщении #642014 писал(а):

А теперь увеличите скорость потока направленного на стену, что произойдет ?

радиус увеличиться?

-- Пт ноя 09, 2012 16:27:47 --

tvman в сообщении #642014 писал(а):

то что отражение воздуха от стены есть.

только оно совсем не равномерное

-- Пт ноя 09, 2012 16:32:10 --

hvost_soroki в сообщении #642011 писал(а):

Ну что бы самим не попробовать?

пеленки не глаженые

[Xey]

hvost_soroki в сообщении #642007 писал(а):

Подвигал. Получилось примерно:

Неудачное соотношение , вентилятор великоват (или комната маловата).
Боковые стены сильно искажают движение воздуха в комнате.
(часть кругов могла бы не замыкаться и дуть назад)


tvman согласен, у Вас это было (не очень отчетливо)

[tvman]

master в сообщении #642026 писал(а):

только оно совсем не равномерное

А где я написал что отражение равномерное?
Если бы отражение было равномерным, то преобразование было бы эффективным. А так все признали что дуть в парус неэффективно. гораздо эффективней дуть в другую сторону :)

[master]

tvman в сообщении #642039 писал(а):

А где я написал что отражение равномерное?

это не вы писали, это Xey

-- Пт ноя 09, 2012 17:13:34 --

взаимное отталкивание лопастей вентилятора и воздушной массы вы называете реактивной тягой?

[Xey]

master в сообщении #642044 писал(а):

это не вы писали, это Xey

И это так, другое дело, что отраженные потоки взаимодействуют и со струей и с неподвижным воздухом и при этом закручиваются.
Отделите струю (поместите ее в трубу подходящую близко к стенке) и посмотрите.
А может нагляднее экспериментировать с пылесосом? (кажется теперь нет с "выдувным" шлангрм)

[master]

Xey в сообщении #642047 писал(а):

что отраженные потоки взаимодействуют и со струей и с неподвижным воздухом и при этом закручиваются.

ну слава богу. таки я сразу так смотрю. и притом часть воздуха будет уходить по касательной почти вдоль стены(и вдоль стены тоже).

А теперь посмотрим не на стену а на парус, он же собака уплывает.

[hvost_soroki]

tvman в сообщении #642014 писал(а):

hvost_soroki в сообщении #641957 писал(а):

Поэкспериментировал. Вблизи от места, куда попадает струя от вентилятора, растекающийся по стене поток турбулентный.

Наконец-то дошло.

Слава богу!
Всё же советую узнать что такое «критическое число Рейнольдса», и ознакомиться с «опытами Никурадзе».
Кроме того, советую учесть, что бытовые вентиляторы не оснащены спрямляющим аппаратом.

Цитата:

А теперь увеличите скорость потока направленного на стену, что произойдет ?

Увеличивал (конечно не до ураганных скоростей). Качественных изменений не произошло. Увеличилась только толщина пристенного слоя.

Цитата:

hvost_soroki в сообщении #641949 писал(а):

Эксперимент подтверждает — никакой "отражённой струи" в природе не существует. "Отражение струй" существует только в воображении некоторых оппонентов.

Эксперимент как раз подтверждает, то что отражение воздуха от стены есть. Просто у некоторых экспериментаторов не хватает заявленного воображения, чтобы наконец понять что происходит с отраженным потоком.
Выполните наконец условие $P_1>>P$, где $P_1$-давление потока, $P$-атмосферное давление.

Это невозможно согласно закону (уравнению) Бернулли. Статическое давление в потоке всегда меньше атмосферного.

Цитата:

Экскременты нужно не только проводить их еще нужно правильно оценивать !!!

Это правильное умозаключение.
Два замечания.
Не «экскременты», а эксперименты.
Второе — для того чтобы правильно оценивать, необходимы некоторые познания в данной области знаний.

Xey в сообщении #642031 писал(а):

hvost_soroki в сообщении #642007 писал(а):

Подвигал. Получилось примерно:

Неудачное соотношение , вентилятор великоват (или комната маловата).
Боковые стены сильно искажают движение воздуха в комнате.

Это так. Но качественно картину это не меняет.

master в сообщении #642052 писал(а):

А теперь посмотрим не на стену а на парус, он же собака уплывает.

Как уже пояснялось — не всегда. А тогда, когда парус перпендикулярен струе вентилятора (и перекрывает струю), и вогнутый (пузатый — на языке матросов).

[tvman]

hvost_soroki в сообщении #642054 писал(а):

Слава богу!
Всё же советую узнать что такое «критическое число Рейнольдса», и ознакомиться с «опытами Никурадзе».
Кроме того, советую учесть, что бытовые вентиляторы не оснащены спрямляющим аппаратом.

Прежде чем советовать, разберитесь сами.
1. Пака что у Вас, а не у меня струя от паруса не отталкивается, а он зараза плывет вперед.
2. Пока что Вы, а не я не понимаете сути критического числа Рейнольдса и куда его лепить можно, а куда не стоит.
3. Пока, что Вы а не я пишите, что невозможно условие $P_1>>P$, даже не отдавая отчета, что закон Бернулли написан для идеальной жидкости и справедлив ТОЛЬКО ДЛЯ ЛАМИНАРНОГО течения газов. Струя воздуха ударяясь в стену перестает быть ламинарным течением, даже если до этого и была таковой.
В общем тренируйтесь!
Ах да если вам станет легче "Экскременты" это опечатка которую редактор в Гугл автоматом перевел в первое понравившееся ему слово. Хотя с другой стороны может он (редактор) и оказался прав.

-- 09 ноя 2012, 13:42 --

master в сообщении #642044 писал(а):

взаимное отталкивание лопастей вентилятора и воздушной массы вы называете реактивной тягой?

А как назвать силу возникающую при выбросе струи воздуха из устройства под названием вентилятор ?

[hvost_soroki]

tvman в сообщении #642065 писал(а):

Вы а не я пишите, что невозможно условие $P_1>>P$, даже не отдавая отчета, что закон Бернулли написан для идеальной жидкости и справедлив ТОЛЬКО ДЛЯ ЛАМИНАРНОГО течения газов.

Я десять лет занимался наладкой вентиляторных установок шахт, и не слыхал такого.
Читаем Лекции - Рудничная аэрология:

Цитата:

В горных выработках движение воздуха, как правило, турбулентное;

Из закона сохранения энергии выводится уравнение Бернулли:

Цитата:

Для случая движения воздуха закон сохранения энергии может быть сформулирован следующим образом: изменение энергии произвольного объема воздуха за некоторый промежуток времени при его движении равно сумме количества сообщенного ему тепла и работы приложенных к объему внешних сил за то же время, т.е. [соотношение] (10.26)…
В случае адиабатического движения несжимаемой жидкости, которой можно считать воздух, при существующих в шахте давлениях — изменение внутренней энергии данного объема воздуха и количество тепла, полученное (отданное) данным объемом воздуха равны нулю. При этих условиях для установившегося движения элементарной струйки воздуха соотношение (10.26) может быть записано в виде: (10.27). Уравнение (10.27) называется уравнением Бернулли в дифференцированной форме… Интегрируя выражение (10.27) вдоль струйки… получим: (10.28)...

И так далее.

Цитата:

Уравнение Бернулли является одним из основных уравнений рудничной аэродинамики, ибо, являясь математической формулировкой закона сохранения энергии, оно объединяет в себе все основные величины, необходимые для решения любой аэродинамической задачи.

Цитата:

в свободных струях давление постоянно и равно давлению окружающего воздуха;