Марксизм возвращается

[VIP]

Почему капитализм в России не работает?

Ответ - у нас образцовый загнивающий капитализм марксистко-ленинского типа.

1. В 90х - капитализация всей страны проводилась под лозунгом: все разграбить и поделить. Для этого нужно чтоб в стране было триединство - бюрократии, криминала и бизнеса, называемая коррупцией. Чтоб бизнесмен ни шагу не мог ступить без бюрократа и бандита, бандит не мог жить без бизнесмена и бюрократа, бюрократ жил только в интересах бандита и олигарха. То есть был трехголовый Змей Горыныч - головы бюракратия, бизнес, бандитизм, тело коррупция.

Вот пример, у нас вечно крик бизнесменов что у нас много денег идет на коррупцию, но все дело в том что бизнес отказывается соблюдать законы, строить по закону с соблюдением технологических норм оказывается в разы дороже, чем заплатить бюрократу чтоб он закрыл глаза. И у нас стены картонные и качаются, дома складываются как коробки. А если чиновник не дай бог не берет взятку, то к его башке мигом пушку приставляют - бери или умри. Сам видел выступление одного коррупционера который кричал чтоб не кошмарили бизнес, не присылали санэпидем станцию, "ну какое вам дело что я курицу в порошке стираю, жизнь и здоровье людей ничего не стоит - человек чья собственность? - ничья, а деньги моя собственность, и проверять чем я травлю людей никто не имеет право."

Фундамент нашего капитализьма - коррупция. Уничтожение коррупции у нас равнозначно уничтожению капитализма.

2. Капитализм бесчеловечная страшная система. Что же его делает так успешным. - Наличие тока. То есть в одну сторону текут деньги, в другую сторону люди. Капиталист грабит, эксплуатирует окружающих. Он перенаправляет денежные потоки на себя, концентрируя капитал, отбирая деньги у бедных, после этого отправляет эти деньги для удовлетворения своих желаний роскоши беднякам которые должны обеспечить ему роскошь. Потоки бедняки - капиталист - бедняки. Вот эта концентрация капитала и оказывается неожиданно самым эффективным средством. Ведь для обеспечения завышенных потребностей ему неожиданно нужны инновации. Он может неожиданно баснословно много заплатить за 100" плазменный телевизор, кода еще нет и 10". И тд. Потом это удешевляют и пускают в массы. То есть он неожиданно становится главным заказчиком и потребителем инноваций и прогресса. То есть главным причиной успешности капитализма - это его инновационность причем порой в совершенно не предсказуемых вещах, ведь кто его знает, что придет в голову тому или иному богатею.
Смысл существования капиталиста в том что он создает что либо с нуля, то что до него НЕ существовало.

С другой стороны - западный капиталист перераспределяет деньги между людьми которые он грабит. То есть он живет среди них - поэтому ему нужны хорошие дороги, больницы, учебные заведения высшего уровня, причем ему нужно делиться со всеми иначе его убьют местные бедняки. Тем самым концентрация капитала поднимает общий уровень социальных институтов. Ведь он грабит там где живет.

А что у нас? У нас нет этого тока - у нас: бедняки - капиталист - запад. У нас все капиталисты живут и их семьи живут на западе. То есть они грабят местных и вывозят награбленное за бугор, и местным ничего не достается. Их семьям не нужны больницы, на западе уже есть, не нужны университеты - детки все учатся на западе. Даже капиталисты держат самолет на готове чтоб слинять. Они как лисица что грабит дальний курятник. Поэтому у нас жизнь очень дорогая, на западе жить уже гораздо дешевле и комфортней. Ведь он грабит НЕ там где живет.

До середины 20 века, (а в Америке до 30х годов) капитализм был закрытой системой. Богатый всегда был богатым, бедный что бы он не делал все равно был бедным. Ты мог обогатиться только поднявшись по социальной лестнице, а это было разрешено только в США, в остальных странах это было запрещено. Но потом капитализм у них изменился, теперь ты мог стать богатым вне зависимости от того чем занимаешься. Быть инженером и обеспеченным человеком. Личный успех - это как бы другая часть двойного провода. У нас капитализм практически закрытая система, кто не занялся коррупцией и бандитизмом в 90х, тот пролетел навсегда.

То есть у нас ток перерезан по обоим проводам, а чтоб шел ток необходимо чтоб функционировали оба провода.

Как это получилось? Когда проводили прихватизацию тем самым убили всяческое развитие инновационного капитализма, единственной формы капитализма где он еще работает и имеет преимущества. Ведь грабителям показали что нужно только грабить что создали другие, и ничего не создавать, тогда будешь богатым. Раздав народные ресурсы по правилам тем кто подставлял задницу, убили всякое стремление к инновациям, созданию нового, страх что не будешь жить в этой стране и все потеряешь, личному успеху посредством обычного труда. Наш капиталист всегда готов сбежать за границу и ему на все наплевать, в отличие от например олигархов Америки которые хотели жить в Америке. Раздача природных ресурсов ворам привела к тому что они ничего не умеют создавать, даже эффективно владеть. Даже с точки теории классического капитализма необходимо чтоб приватизация происходила по формуле типа: построил сам один завод, можешь выкупить еще один гос.завод. А природные ресурсы надо было приватизировать вообще в последнею очередь, если надо, но точно по такой формуле. Типа нашел одно месторождение, можешь выкупить другое.

Поэтому капитализм в России никогда не будет работать, ибо они все воры, и не имеет никаких достоинств, он держится только за счет: потому-что так у них.

[AlexDem]

epros в сообщении #632135 писал(а):

Любопытно, каким образом злобные империалисты могли бы этому воспрепятствовать?

Даже не знаю, что сказать. Право сильного. То Вы конкуренцию превозносите, то не видите, как развитое сообщество может угнетать неразвитое. Или Вы аборигенам весь путь мировой цивилизации за пару десятков лет пройти предлагаете?

[Tall]

AlexDem в сообщении #632123 писал(а):

Что Вы хотите доказать этим вопросом? Я наш "социализм" вообще-то не защищал.

Это я не Вам, эти вопросы адресовались всем, а в особенности тем, кто кричит про рабство при капитализме.

[Maslov]

epros в сообщении #632135 писал(а):

Ещё раз: работодатель Вам ничего не должен. Не его дело заботиться о том, насколько Вы сыты, здоровы и счастливы.

По нынешним временам работодатель, не заботящийся о сытости, здоровье и счастье работников, недолго останется работодателем: конкуренция за квалифицированную рабочую силу не менее острая, чем за рабочие места. Здоровье -- вообще разговор особый; докажут, что ущерб здоровью явился следствием неправильной организации рабочего процесса -- мало не покажется.

epros в сообщении #632135 писал(а):

Если вдруг у Вас обнаружится смертельная болезнь и потребуется миллион долларов на операцию, это же не значит, что работодатель должен будет их Вам дать?

Все зависит от условий договора. Может оказаться, что и должен будет.

epros в сообщении #632135 писал(а):

Вкратце: дело тут не в интенсивности работы, не в уме и даже не в каких-то уникальных способностях и навыках. Главное — в степени риска.

На мой взгляд, риск все-таки не главное: наемные топ-менеджеры (коих Padawan, насколько я понимаю, также относит к "капиталистам") ничем не рискуют, но тоже могут получать в десятки раз больше рабочих. Дело именно в доле участия в конечном результате и цене ошибки.

[Tall]

AlexDem
Я думаю, что это единственный способ распространения цивилизации. Без угрозы отсталое общество не будет развиваться.

[AlexDem]

Tall, в чём-то Вы, по-видимому, правы, но с индейцами они тогда переборщили...

[epros]

Maslov в сообщении #632155 писал(а):

По нынешним временам работодатель, не заботящийся о сытости, здоровье и счастье работников, недолго останется работодателем

Это всё относится к

epros в сообщении #632135 писал(а):

Он платит Вам в соответствии с его обязательствами по сделке

Maslov в сообщении #632155 писал(а):

На мой взгляд, риск все-таки не главное: наемные топ-менеджеры (коих Padawan, насколько я понимаю, также относит к "капиталистам") ничем не рискуют, но…

Всё-таки речь не о топах, а именно о капиталистах, т.е. о собственниках. Теоретически, они могут вообще ничего не делать — только назначить топов и получать дивиденды. Но риски с них всё равно никто не снимет.

-- Ср окт 17, 2012 21:25:56 --

AlexDem в сообщении #632147 писал(а):

epros в сообщении #632135 писал(а):

Любопытно, каким образом злобные империалисты могли бы этому воспрепятствовать?

Даже не знаю, что сказать. Право сильного. То Вы конкуренцию превозносите, то не видите, как развитое сообщество может угнетать неразвитое. Или Вы аборигенам весь путь мировой цивилизации за пару десятков лет пройти предлагаете?

Всё-таки непонятно в чём именно заключается «угнетение неразвитого общества». Если они не могут за несколько лет пройти весь путь цивилизации, то разве в этом развитые страны виноваты? По-моему, они скорее ускоряют этот процесс, чем замедляют. Хотя, наверное, всё же не из альтруистических соображений.

[AlexDem]

epros в сообщении #632179 писал(а):

По-моему, они скорее ускоряют этот процесс, чем замедляют. Хотя, наверное, всё же не из альтруистических соображений.

Я с обоими предложениями согласен, но всё же изначально обращал внимание на второе. Конечно, профит для аборигенов тоже есть, иначе поди их заставь... Вопрос в том, насколько этот профит справедлив.

-- Ср окт 17, 2012 21:46:45 --

Хотя, может быть профит и не для всех аборигенов, а только для верхушки -- это надо смотреть, мне не хотелось бы углубляться.

-- Ср окт 17, 2012 21:52:15 --

И уж конечно, пока они так ускоряют процесс, само собой получается, что они его и контролируют. Как бы невзначай.

[Xey]

Вроде все правильно, но что-то важное ускользнуло, капиталисты как и религиозники все подчистили не придраться.

Шимпанзе в сообщении #632064 писал(а):

Президенту США платят в зависимости от цвета кожи? Черному Президенту платят меньше , чем белому? Вы это точно знаете?

Если бы не СССР ваши темнокожие до сих пор сидели бы на задней лавочке вагона, вместе с Обамой.

epros в сообщении #632065 писал(а):

В частности, утратили понимание различий между сделкой по взаимному согласию и грабежом.

epros в сообщении #632135 писал(а):

Он платит Вам в соответствии с его обязательствами по сделке, заключенной по взаимному согласию. И всё.

Чуть раньше сделки по согласию совершали с подкупленными марионетками.
А недавно в ЮАР подстрелили 30 человек, после чего достигли согласия (иначе их бы самих подстрелили).

epros в сообщении #632179 писал(а):

Если они не могут за несколько лет пройти весь путь цивилизации, то разве в этом развитые страны виноваты? По-моему, они скорее ускоряют этот процесс, чем замедляют.

Тут как считать, кто кого ускорил, взять 300 или 7000 последних лет.

Но главное , почему стихийно установившийся капиталистический порядок считается наилучшим, может это локальный экстремум.

[Шимпанзе]

Xey в сообщении #632502 писал(а):

Если бы не СССР ваши темнокожие до сих пор сидели бы на задней лавочке вагона, вместе с Обамой.

Как сегодня в России?

[KVV]

Xey в сообщении #632502 писал(а):

Но главное , почему стихийно установившийся капиталистический порядок считается наилучшим, может это локальный экстремум.

На данный момент это установившийся исторический факт. Те страны, которые раньше начали его внедрять и в более последовательном варианте (англосаксонская модель капитализма), последние 200 лет отличаются тем, что обладают наиболее развитой экономикой, лидируют в мировой политике и дипломатии, имеют наиболее развитые науку и технологии, достойный уровень жизни населения, навязывают свою волю всему земному шару и во многом задают тренды мирового развития, в т.ч. в культуре. Это случайность?

Остальные же - Франция, Германия, СССР - подражали, догоняли, пытались оспорить сложившийся статус-кво, но надорвались.

[Шимпанзе]

KVV в сообщении #632531 писал(а):

Германия

Тут ошибочка.

[KVV]

А две мировые войны?

[olenellus]

Joker_vD в сообщении #631634 писал(а):

Не, ну как бы марксизм в качестве экономической теории — очень даже ничего вещь, не хуже иных других теорий. Хотя, конечно, читать это в изложении самого Маркса никому бы не советовал... размазывать на две страницы то, что можно сказать как "$1/x$ монотонно убывает с возрастанием $x$"? Ох уж эти немцы.

Эх... а формализовать бы его нормально... этакий математический марксизм. И доказать наступление коммунизма (или его отрицание), как теорему. Или скорее даже термодинамический марксизм. Вдруг окажется, что фазовой диаграмме (производительные силы - ...) будет некоторая критическая точка фазового перехода, и наступление коммунизма в принципе возможно без революции?

[Шимпанзе]

KVV в сообщении #632556 писал(а):

А две мировые войны?

Вот именно. Вторую они победили. Кто сегодня правит в Европе? Правильно, Германия. Правда, свои позиции "неожиданно" сдают исламу. Но это уже другой вопрос.