доказательство P \ne NP А. Д. Плотниковым

[alexo2]

Отделено от темы Списки математических проблем.

Сегодня в новостях науки в яндексе: "Луганский профессор решил одну из нерешаемых задач тысячелетия". Слышал, что он не раз подавал решение, однако каждый раз неизменно находились ошибки уже при предварительном быстром ознакомлении. Видимо, как минимум, этот "барьер" пройден?

[bin]

alexo2 в сообщении #619445 писал(а):

Сегодня в новостях науки в яндексе: "Луганский профессор решил одну из нерешаемых задач тысячелетия". Слышал, что он не раз подавал решение, однако каждый раз неизменно находились ошибки уже при предварительном быстром ознакомлении. Видимо, как минимум, этот "барьер" пройден?

Это Анатолий Плотников. Судя по сообщениям на сайтах он утверждает, что $P \neq NP$. А.Зыков в книге "Основы теории графов" (М.,2004, С. 75) приводит ссылку на другое его решение (пока, сколько мне известно, не признанное), опубликованное в J Pure & Appl. Math. 1969 - проблема поиска максимальной клики графа за полиномиальное время. Зыков написал, что это решение влечет ликвидацию понятия NP-полноты...
--
Это инфо для размышления, но не для поспешных выводов! (Я, лично, за любую попытку решения открытых проблем!)

[Руст]

Скорее не пройден. У нас шумиху устраивают многие. Сам был свидетелем одной из шумихи, что профессор из Омска доказал теорему Ферма элементарными методами. Об этом говорили во всех СМИ, по телевизору. А человек оказался абсолютно безграмотным в математике (бывают школьники лучше него соображают в математике).

[Sonic86]

alexo2 в сообщении #619445 писал(а):

Сегодня в новостях науки в яндексе: "Луганский профессор решил одну из нерешаемых задач тысячелетия". Слышал, что он не раз подавал решение, однако каждый раз неизменно находились ошибки уже при предварительном быстром ознакомлении. Видимо, как минимум, этот "барьер" пройден?

Это что-ли? Я первые коменты прочел и сразу интерес потерял...

[maxal]

Вот его статья Плотникова: http://thescipub.com/pdf/10.3844/jcssp.2012.1036.1040

Анонс в СМИ: http://www.rg.ru/2012/09/16/zadacha-site.html

[Sender]

Это не доказательство, а детский сад какой-то. Чего стоит одно утверждение

Цитата:

Obviously, we can assume that the sequential method is solely the general method for solving each problem Z $\in$ NP.

[migmit]

Sender в сообщении #624233 писал(а):

Чего стоит одно утверждение

Цитата:

Obviously, we can assume that the sequential method is solely the general method for solving each problem Z $\in$ NP.

Да, эту воду можно сливать сразу.

[Esp_]

Поанализировал немного:

Функция t в Теореме 1 задана неформально. Вероятно, автор забыл написать, что t - это минимальное время. В этом случае, теорема похожа на правду.
Теорема 2, очевидно, выполняется.

Кто-нибудь изучит теорему 3 и проверит ее корректность? )