Что такое электрический заряд?

[type2b]

объяснением того, что заряд квантуется, может быть то, что соответствующая $U(1)$ компактна. Физически это будет проявляться существованием монополей, но они пока не найдены. Связь компактности с квантованием заряда с одной стороны, и существованием монополей с другой, нетрудно понять.
На физическом языке, если есть монополь, то можно написать условие квантования углового момента в системе электрон+монополь и отсюда получить квантование электрического заряда.
$U(1)$ может быть компактна сама по себе (тогда для существования монополей мы должны допустить нетривиальные $U(1)$-расслоения), либо потому, что происходит из некоторой простой группы Великого объединения.

[VIP]

Да, об этом я читал - это еще Дирак установил, но монополей нет. Да и существование монополей нарушает уравнения Максвелла, поэтому сомнительно что они вообще могут быть в принципе. А вне гипотез с монополями?

[Joker_vD]

VIP в сообщении #629723 писал(а):

Да и существование монополей нарушает уравнения Максвелла, поэтому сомнительно что они вообще могут быть в принципе.

Ну почему, просто появятся дополнительные слагаемые, и уравнения станут вообще симметричными.

[VIP]

Joker_vD в сообщении #629730 писал(а):

VIP в сообщении #629723 писал(а):

Да и существование монополей нарушает уравнения Максвелла, поэтому сомнительно что они вообще могут быть в принципе.

Ну почему, просто появятся дополнительные слагаемые, и уравнения станут вообще симметричными.

Эта нарушает первую пару уравнений Максвелла, которая есть тождество Бьянки для электромагнитного поля, последствия такого нарушения наверное разрушит всё. Насколько я помню принцип "граница границы равна нулю" исчезнет со всеми вытекающими.

[type2b]

если вырезать точку $K$, где сидит монополь, то область $\mathbb{R}^3$\$K$ топологически нетривиальна. В ней по-прежнему всюду $dF=0$, но при этом $F=dA$ только локально. Класс когомологий формы $F$ пропорционален классу формы объема сферы, окружающей монополь -- это первый класс Черна монопольного расслоения, которое нетривиально.

[lek]

Если следовать теории Великого объединения, основанной на простой калибровочной группе $G$, то для объяснения квантования заряда не обязательно привлекать монополи. Дело в том, что собственные значения генераторов простой неабелевой группы дискретны, тогда как в случае абелевой группы $U(1)$ они непрерывны. Поэтому, поскольку в $G$-теории оператор электрического заряда является одним из генераторов группы $G$, его собственные значения должны быть дискретны, т.е. квантованы.

Хотя справедливости ради надо заметить, что при спонтанном нарушении симметрии $G\to SU(3)\times SU(2)\times U(1)$ устойчивые монополи возникают всегда. Но их масса имеет порядок $10^{16}$ ГэВ и поэтому они не могут быть обнаружен в прямом эксперименте.

[VIP]

Да такой монополь(ище) будет покруче черной дыры. Разрушений будет "не меньше" и они должны быть видимыми.

[lek]

Не исключено, что такой тип монополей играл существенную роль на очень ранней стадии развития Вселенной. Фактически попытки подавить избыток монополей в обычной космологии и привели первоначально к "сценарию раздувающейся Вселенной" и последующим (уточняющий этот сценарий) теориям...

[mihmih]

Вылезем из демагогии и вернёмся к теме:

Есть авторы моделей сути эл.заряда.
Меня они не удовлетворяют.
К примеру некто Шаляпин Александр. Первый физик планеты, по его признанию.
У него частицы излучают волны эфира и этими волнами отталкивают-притягивают другие заряды.
К сожалению, Шаляпин не отвечает на мои критические реплики, а гнёт дальше свою рекламу.
Как бы там ни было, он ищет ответ на вопрос "что такое эл.заряд".
А здесь балуются.
Полнейший оффтоп!

[VIP]

Чтобы правильно понимать что такое электрический заряд нужно понимать почему он квантуется и почему нет магнитного заряда. Это вещи взаимосвязанные.

[mihmih]

Не учите других.
Пробуйте.
Обещаю, на этом пути Вас ждёт неудача.

[ozes]

Someone в сообщении #620407 писал(а):

Заряды создают электромагнитное поле, а оно, в соответствии с уравнениями ОТО, создаёт весьма специфическое гравитационное поле.

Заряды создают только электрическое поле.
Электромагнитное поле создается движением зарядов.

Поэтому никакого гравитационного поля сами заряды не создают.
Гравитационное поле могут создавать только массы - носители зарядов.

-- 13.10.2012, 11:04 --

VIP в сообщении #629825 писал(а):

Чтобы правильно понимать что такое электрический заряд нужно понимать почему он квантуется и почему нет магнитного заряда. Это вещи взаимосвязанные.

Заряд НЕ квантуется.
Принято считать, что есть элементарный заряд -е отрицательный у электрона и +е положительный у позитрона - но это НЕ является квантованием заряда.

-- 13.10.2012, 11:12 --

BISHA в сообщении #622433 писал(а):

В эфиродинамике у среды есть вязкость, то есть и взаимодействие между частицами среды, что нужно объяснять новыми силами?

В эфиродинамике у среды есть упругость (то есть, передает нормальные напряжения), а не вязкость (которая передает касательные).
Присутствие вязкости приводит к присутствию диссипативности (следовательно, к нарушению закона сохранения энергии).

Toucan:

См. post630558.html#p630558

[VIP]

ozes в сообщении #630227 писал(а):

Гравитационное поле могут создавать только массы

Заряд НЕ квантуется.
Принято считать, что есть элементарный заряд -е отрицательный у электрона и +е положительный у позитрона - но это НЕ является квантованием заряда.

Реникса.

[Intel]

Зарядами называются сохраняющиеся величины, не зависящие от системы отсчета.Энергия,импульс,момент импульса сохраняются, но зависят от системы отсчета.
У античастиц и частиц различаются электрические заряды(он обратный) и магнитные магнитные моменты(он тоже обратный).
Значит, если бы электрон состоял из таких же мелких частиц с меньшим зарядом чем у электрона, как кварки, мы могли бы подбирать заряд электрона и конструировать другие не элементарные частицы.
Но пока ученые не могут придумать эксперимент, который бы расколол электрон на составные части.

[bin]

Уважаемые коллеги!
Совершенно справедливо вы обсуждаете тут физику элементарных частиц, черные дыры и прочие впечатляющие вещи. Но вот, если подняться на другой уровень организации материи - молекулярный, то и там с понятием "заряд" все очень не просто. В конце 1980х читал монографию под названием "Индуктивный эффект", изд-во Наука (автора не помню, но если кого заинтересует, найду точную ссылку). В этой книге был небольшой обзор довольно многочисленных работ, в которых пытались с помощью закона Кулона моделировать взаимодействия атомов в молекулах. Оказалось, что такие модели сталкиваются с большими трудностями, например, как задать диэлектрическую проницаемость. В квантовой химии, конечно, считают заряды, но ИМХО выглядит это не столь убедительно, как длина связи, валентный угол, электроотрицательность (хотя с последней характеристикой тоже не просто, но это отдельная песня).

PS Вспомнил и нашел в гугле: Верещагин А.Н. «Индуктивный эффект». - М.: «Наука», 1987. - 326 с.