Теорема Ферма (уточненная). Не существует целых чисел x, y, z и n, что одновременно выполняются соотношения
Допустим, автор ошибся включив в
"условия ВТФ" случай
. А может, в этом и состоит его "уточнение"? Такую гипотезу навевают воспоминания о его темах о "существовании треугольников" (перечитывать ещё и это, конечно, не буду).
А может, уточнением является НЕупоминание о положительности
Неаккуратность это или намеренность --- автор так и не прояснил. Хотя вопрос
был задан.
Ответ дан выше.
Ответ, якобы "данный выше", ответом не является. Снова надо угадывать мысли автора, чтобы в "написанном выше" увидеть ответ.
Вывод:
В условиях ВТФ, решения уравнения (1) могут быть целочисленными только тогда, когда
будут Пифагоровыми тройками, ...
Видимо, это "основной" вывод. И оставлен он, естественно, без обоснований. После этого вполне можно с авторской лёгкостью написать
Цитата:
ВТФ доказана.
В условиях ВТФ
в первую очередь --- положительные действительные числа, т.е.
. Игнорируя это в первых строках своего доказательства, автор пудрит мозги читателям и себе. Проглядывается страстное желание притянуть за уши теорему косинусов.
Смотрим исправленную версию:
Согласен.После обозначений для углов (5) доказательство примет вид:
Для существования соотношения (2), для углов должны выполняться условия
Целочисленные решения возможны при
и при
.
При
мы имеем дело с чисто мнимым числом. Если Вы их включаете во множество целых (или даже "целочисленных"), это надо специально оговаривать. И про
тогда не мешает заикнуться.
Читать дальше и анализировать ни к чему, и многие это уже проделали получше меня.
Прокомментирую лишь этот мотив:
В последней моей закрытой теме я предупредил об отсуствии у меня математической четкости...
Только ли
чёткости? Ситуация сильно напоминает известную басню Крылова. Хотя он никак не мог быть участником форума (я проверил по Википедии).
... и просил помочь в редактировании этого доказательства.
Здесь обычно не приходится об этом просить. Здесь орудуют в основном математики, и при появлении чего-то разумного они охотно за это хватаются и помогают.
Последний пример. Помогают и при отсутсвии разумного. И я
старательно помогал, даже более, чем "в меру сил". Вам помогать трудно. Какая-то совсем непривычная логика. Да и Ваши выскокопарные заявления
Треугольник считается хорошо изученным геометрическим объектом и теорему косинусов (ТК) обычно связывают с этой фигурой.
...
Даже в настоящее время сильнейшие или знаменитые математики мира не знают все свойства ТК.
...
ТК безразлична к области рассмотрения. Она все операции рассматривает в области КЧ.
...
ТК не признает определение модуля действительных чисел.
...
В ТК все числа обезличены, ...
тому не способствуют, а, скорее, наоборот. Это не из области математики. Здешней математики, если угодно. Уверен, что заявленная самоуверенность и препятствует типичному для форума оказанию помощи в приведении "доказательства" в порядок.
Если АКМ их знает, то закрытием темы он либо препятствует их обсуждению, либо по личному убеждению в моих способностях. Если же он этих свойств не знает, то, закрыв тему, он совершил ошибку.
Чтобы не быть голословным приведу доказательство ВТФ.
Теорему я вчера выучил,
закрытие перенос в Пургаторий, как видно, случился на этот раз уже не по личному убеждению.
Если перенос в Пургаторий и невозможность ответить на всё это Вы воспринимаете как несправедливость, то я даже соглашусь. Но таков замысел Пургатория (не мой). Иначе я бы и не стал бы (не рискнул бы) писать всё это.
Поскольку по ходу доказательства я никаких опровержений не получил, перед отправкой в пургаторий, привожу окончательное доказательство.
Получили, просто Вы их, как обычно, игнорируете. Доказательства не было. Не было и намёка на доказательство.