2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


Дополнение к основным правилам форума:
Любые попытки доказательства сначала должны быть явно выписаны для случая n=3



Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2  След.
 
 Каково же было оригинальное док-во ВТФ? реально ли его найти
Сообщение17.08.2005, 01:39 


15/08/05
3
Мне кажется тот факт , что какое никакое док-во ВТФ уже
опубликовано(и хотя есть некоторые трудности в его понимании у
людей из простого народа :( )
до некоторой степени снижает популярность данной темы у
создателей вечных двигателей и теорий всего :)
Однако остаётся интересная для историков математики задача:
каково же было док-во Ферма.
не претендуя на решение (ещё бы: Эйлер не решил, Коши не решил а ...)
A) есть желание услышать аргументы по следующему вопросу:
пусть f(n) -наименшее число слагаемых
(исключае тривиальные случаи: одного слагаемого; набор а состоит из нулей)
в равенстве summ(i=1..f(n),ai^n)=b^n
где a набор натуральных чисел, b натуральное число

сегодня мы точно(после сверх не элегантного док-ва Уайлса) знаем что :
f(2)=2 например 3^2+4^2=5^2
f(3)=3 например 1^3+6^3+8^3=9^3
f(4)=3 например 95 800 ^4+ 217 519 ^4+ 414 560 ^4= 422 481^4.
случай n=1 следует наверно в различных построениях расматрирать различным образом

в такой постановке
теорема Ферма приобретает вид :
f(n)=2 имеет единственое решение: n=2

Возможно Ферма доказал одно из свойств f(n)
например на вскидку :
1) f(n) неубывающая и f(3)>2 (достоверно известно что у Ферма
было докозательсто частного случая для n=4 что не существует
решения a^4+b^4=c^4)
или оперировал иной функцией:
пусть g(n)- функция у которой набор {а} состоит только из взаимо простых чисел(какое тогда g(4)?)
2) g(n) строго возростающая ???

какие есть мысли?
кому известны значения f(t) где t=5,6,....???

 Профиль  
                  
 
 доказательство Ферма
Сообщение17.08.2005, 10:34 
Супермодератор
Аватара пользователя


29/07/05
8248
Москва
Общее мнение профессионалов в математике таково, что у Ферма не было правильного доказательства. Возможно, он ошибся. Если бы элементарное доказательство существовало, его бы давно нашли.

 Профиль  
                  
 
 Re: доказательство Ферма
Сообщение17.08.2005, 10:38 


17/08/05
17
PAV писал(а):
Если бы элементарное доказательство существовало, его бы давно нашли.

Точнее, если бы существовало элементарное доказательство сколько-нибудь разумной длины. :)

 Профиль  
                  
 
 Re: доказательство Ферма
Сообщение17.08.2005, 23:13 


15/08/05
3
PAV писал(а):
Если бы элементарное доказательство существовало, его бы давно нашли.

Что такое элементарное доказательсто ?

PS. f(5)=4? например 27^5+84^5+110^5+133^5=144^5

 Профиль  
                  
 
 Re: доказательство Ферма
Сообщение17.08.2005, 23:15 
Основатель
Аватара пользователя


11/05/05
4313
haderach писал(а):
PAV писал(а):
Если бы элементарное доказательство существовало, его бы давно нашли.

Что такое элементарное доказательсто ?

PS. f(5)=4? например 27^5+84^5+110^5+133^5=144^5


Элементарное - видимо, которое по объему чуть больше полей книги. )

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.08.2005, 10:22 


17/08/05
17
Нет, элементарное-- это методами элементарной математики.

 Профиль  
                  
 
 Re: доказательство Ферма
Сообщение18.08.2005, 10:25 
Супермодератор
Аватара пользователя


29/07/05
8248
Москва
haderach писал(а):
Что такое элементарное доказательсто ?


cepesh писал(а):
Элементарное - видимо, которое по объему чуть больше полей книги. )


Элементарное - которое использует лишь объем знаний, доступный на тот момент самому Ферма, а сейчас - любителям, не знакомым со сложными (и притом очень мощными) средствами, имеющимися в распоряжении высшей математики. Хотя непрофессионалам эти средства кажутся очень сложными, но если их как следует освоить, то они помогают избежать очень многих технических сложностей, делая гораздо более прозрачными все идеи, на которых основан результат.

 Профиль  
                  
 
 Re: доказательство Ферма
Сообщение29.12.2007, 12:46 
Заблокирован


26/01/06

302
Ростов на Дону
PAV писал(а):
haderach писал(а):
Что такое элементарное доказательсто ?


cepesh писал(а):
Элементарное - видимо, которое по объему чуть больше полей книги. )


Элементарное - которое использует лишь объем знаний, доступный на тот момент самому Ферма, а сейчас - любителям, не знакомым со сложными (и притом очень мощными) средствами, имеющимися в распоряжении высшей математики. Хотя непрофессионалам эти средства кажутся очень сложными, но если их как следует освоить, то они помогают избежать очень многих технических сложностей, делая гораздо более прозрачными все идеи, на которых основан результат.

Уважаемые господа ! Господин PAV выразился весьма убедительно. Хочу только внести некоторое уточнение. «.. принято считать , что он написал её… (заметку 2 П. Ферма на полях книги Диофанта)…когда впервые изучал книгу Диофанта, то есть в конце 1630 – х годов, …». (Г. Эдвардс). Но в то время ещё не было элементарной математики в современном понимании. «Метод» Рене Декарта , заложивший основы аналитической геометрии был опубликован только в 1637 году. Так что доказательство Ферма скорее всего основывалось на достижениях геометрии. Так что бытующее здесь на форуме мнение, что треугольники, квадраты, трапеции и др.
не имеют отношения к «последней» теореме Ферма - представляется ошибочным.
Примите мои искренние поздравления с наступающим Новым 2008 годом !
Дед.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.12.2007, 22:32 


16/03/07

823
Tashkent
haderach писал(а):
Однако остаётся интересная для историков математики задача:
каково же было док-во Ферма.


    Если оно и было, то оно было такое же ошибочным, как и его доказательство для $n=4$.
ljubarcev писал(а):
Так что бытующее здесь на форуме мнение, что треугольники, квадраты, трапеции и др.
не имеют отношения к «последней» теореме Ферма - представляется ошибочным.
Примите мои искренние поздравления с наступающим Новым 2008 годом !


    Присоединяюсь. Достаточно треугольников, ибо из них состоят многоугольники.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение03.01.2008, 16:04 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


18/12/07
762
Добавлю к посту ljubarcev
В то время не было и современных алгебраических обозначений. И "формулы" писались в строку словами. Были квадрат, куб, квадратоквадрат, квадратокуб и т.д.
У Ферма не было обнаружено доказательства частного случая для n=4. Были наброски пути доказательства, по которым позднее оно было воспроизведено. У Эйлера это док-во с современными обозначениями и то занимает страницу. У Ферма же "длинных" доказательств нет.
Посему и с этой точки зрения существование у Ферма доказательства для общего вида маловероятно.
Впрочем, и существование элементарного доказательства тоже маловероятно. По теории вероятности. За 300 лет уж кто-нибудь из десятков, а может и сотен, миллионов жаждущих заполучить премию случайно и набрёл бы на доказательство.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение06.01.2008, 22:53 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


07/03/06
1898
Москва
Я думаю, что элементарность доказательства зависит от принятой аксиоматики. Если, например, принять abc-гипотезу, то доказательство ВТФ элементарно, т.е. не требует введения новых понятий в ходе доказательства, выводится чисто дедуктивно.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.01.2008, 21:32 


05/01/08
22
А было ли доказательство?
Если П.Ферма доказал теорему для всех n>2, то зачем же тогда указывать путь (наброски) для n =3, 4, попытки были сделаны намного позже "заметки" на полях арифметики ?
Думаю, что П.Ферма гениально предположил, а гипотезу попробовал проверить на ближайших степенях ( числа не так большие). А "простого" доказательства не существует.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.01.2008, 21:54 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/03/06
13626
Москва
Nigilist писал(а):
Думаю, что П.Ферма гениально предположил, а гипотезу попробовал проверить на ближайших степенях ( числа не так большие). А "простого" доказательства не существует.
Ну, тут Вы явно поторопились с выводами! В соседних темах есть аж несколько простых доказательств, а Вы изволите сомневаться :D

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение14.01.2008, 22:06 


05/01/08
22
Пифагор доказал "просто".
Соседние темы интересны каждая по своему, кто ищет тот найдет, может быть, кто знает.

 Профиль  
                  
 
 Re: доказательство Ферма
Сообщение26.02.2010, 19:42 
Заблокирован


05/07/09

265
Рязань
PAV в сообщении #604 писал(а):
Общее мнение профессионалов в математике таково, что у Ферма не было правильного доказательства. Возможно, он ошибся. Если бы элементарное доказательство существовало, его бы давно нашли.

Если бы его нашли, то было бы не интересно - в этом всё дело.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу 1, 2  След.

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: vekos


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group