Передача информации быстрее скорости света

[zubik67]

Munin в сообщении #615401 писал(а):

Впрочем, даже он честно пишет "The principle of causality is not violated". В переводе на русский: никаких чудес.

Это в смысле что нельзя убить собственного прадедушку и не появиться на свет или отправиться в то время, когда такой канал не существовал? Тогда да.

[diletant10]

triod в сообщении #613766 писал(а):

Передача информации быстрее скорости света невозможна, так же как невозможен вечный двигатель.

Насчет вечного двигателя понятно. Насчет передачи информации со скоростью выше скорости света, не слишком ли категорично?

(Оффтоп)

Это не значит, что я считаю такое возможным. Но последовательность и логичность умозаключений считаю обязательным.

triod в сообщении #613766 писал(а):

Солнечный зайчик потому и может двигаться быстрее скорости света, потому как он не передает никакой информации.

А солнечные зайчики и не двигаются быстрее света. Они создают иллюзию движения, как в кино…

Bobinwl в сообщении #615563 писал(а):

Нахождение канала сверхсветовой передачи приводит к принципиальной возможности послания информационных сигналов назад во времени - т.е. к нарушению принципа причинности (в нашем мире события происходят друг за другом в одном направлении времени).

Не вижу связи в Вашем утверждении. Передача информации со скоростью выше скорости света – это одно, а передача информации в прошлое – это принципиально иное, имхо. И прямой взаимосвязи нет, имхо.

epros в сообщении #615565 писал(а):

Bobinwl в сообщении #615563 писал(а):

Нахождение канала сверхсветовой передачи приводит к принципиальной возможности послания информационных сигналов назад во времени - т.е. к нарушению принципа причинности

Только не в ОТО. Такой канал нарушает равноправие глобальных ИСО, а в ОТО таковых всё равно нет.

То есть, ИСО – это “вотчина” СТО, а СТО применима при скоростях, модуль которых, от 0 м/с до 299792458 м/с? Если так, то доказывать на основании СТО, что передача информации со скоростью выше скорости света есть передача информации в прошлое, как бы сказать помягче, просто некорректно?

[epros]

diletant10 в сообщении #615793 писал(а):

доказывать на основании СТО, что передача информации со скоростью выше скорости света есть передача информации в прошлое, как бы сказать помягче, просто некорректно?

Корректно, из первого постулата следует.

[Zai]

Илиаду написал не Гомер а его однофамилец. Практически ничего не произойдет. Да и надобности в передаче информации с большей скростью вроде нет.

[Munin]

diletant10 в сообщении #615793 писал(а):

Не вижу связи в Вашем утверждении. Передача информации со скоростью выше скорости света – это одно, а передача информации в прошлое – это принципиально иное, имхо. И прямой взаимосвязи нет, имхо.

Ваше "имхо" ошибочно, в СТО это равные между собой вещи.

diletant10 в сообщении #615793 писал(а):

То есть, ИСО – это “вотчина” СТО, а СТО применима при скоростях, модуль которых, от 0 м/с до 299792458 м/с?

Нет.

diletant10 в сообщении #615793 писал(а):

Если так, то доказывать на основании СТО, что передача информации со скоростью выше скорости света есть передача информации в прошлое, как бы сказать помягче, просто некорректно?

Ну разумеется, это не так.

[Bobinwl]

epros в сообщении #615802 писал(а):

diletant10 в сообщении #615793 писал(а):

доказывать на основании СТО, что передача информации со скоростью выше скорости света есть передача информации в прошлое, как бы сказать помягче, просто некорректно?

Корректно, из первого постулата следует.

А можно расшифровать как это следует? Первый постулат: "принцип относительности": неизменность уравнений законов природы в любых ИСО. Я например, "честно" послал сигнал по сверхсветовому каналу из первой ИСО в движущуюся вторую и затем по этому же каналу обратно. Из СТО следует, что обратный сигнал придет раньше испущенного (не стал расписывать, потому что в популярной литературе это уже пошлое место). Хотя я догадываюсь, как вы вывели :
1. из первого постулата следует второй постулат
2. из обоих постулатов следует СТО со своими уравнениями (в данном случае важно замедление времени в движущейся ИСО).
3. из 2-го пункта следует передача данных в прошлое (через обмен сигналами между движущимися объектами).
Если так, то да ). Но может у вас есть более короткое и изящное объяснение?

[epros]

Bobinwl в сообщении #615898 писал(а):

послал сигнал по сверхсветовому каналу из первой ИСО в движущуюся вторую

Это бессмыслица. Сигнал не посылается "из одной ИСО в другую", он может рассматриваться в одной или в другой ИСО.

Bobinwl в сообщении #615898 писал(а):

1. из первого постулата следует второй постулат

Нет.

Bobinwl в сообщении #615898 писал(а):

2. из обоих постулатов следует СТО со своими уравнениями (в данном случае важно замедление времени в движущейся ИСО).

СТО, конечно, следует из обоих постулатов, но в данном случае важно не "замедление времени".

Bobinwl в сообщении #615898 писал(а):

Но может у вас есть более короткое и изящное объяснение?

Короткое и изящное объяснение заключается в том, что если в одной ИСО сигнал является сверхсветовым, то имеется такая ИСО, в которой он распространяется обратно во времени. Т.е. если есть такая ИСО, в которой можно послать сверхсветовой сигнал, то из равноправия ИСО следует, что в любой ИСО можно послать сигнал обратно по времени.

[Zai]

Вряд ли нарушится СТО. Что-то поменяется, но не настолько, что информация будет поступать до события. А что говорит СТО, если во всем пространстве "одновременно" скорость света изменится как тета функция, но вот от чего?

[epros]

Zai в сообщении #615905 писал(а):

Вряд ли нарушится СТО. Что-то поменяется, но не настолько, что информация будет поступать до события.

Выбирайте, либо машина времени, либо нарушение СТО.

Zai в сообщении #615905 писал(а):

А что говорит СТО, если во всем пространстве "одновременно" скорость света изменится как тета функция, но вот от чего?

Как СТО об этом может говорить, если неизменность скорости света - это её постулат?

[Zai]

Физика наука экспериментальная. Если что-то обнаружат, придется. Разрывы в скорости распространения возмущений приводят к ударным волнам, на которых должен соблюдаться закон сохранения энергии. В прошлое пойдет волна разряжения с постоянной скоростью света, а в будущее с измененной скоростью.

[Munin]

Zai в сообщении #615905 писал(а):

Вряд ли нарушится СТО. Что-то поменяется, но не настолько, что информация будет поступать до события. А что говорит СТО, если во всем пространстве "одновременно" скорость света изменится как тета функция, но вот от чего?

СТО говорит, что в полупространстве (4-мерном) после этого "одновременно" можно выбрать другую сетку координат, сжатую или растянутую, так что изменение вообще исчезнет.

[timots]

Последнее время я склонен думать, что передача информации быстрее скорости света вполне возможная вещь. Сама природа дает нам пример. Закон зависимости качества от количества, связь между дискретными и волновыми свойствами частиц и т.д. А то, что есть в природе рано или поздно может воплотиться в технические разработки.
Рассмотрим те законы, которые запрещают передачу информации быстрее скорости света. Это, прежде всего СТО. Но геометрия СТО это геометрия взаимодействий между элементами и она не запрещает существование другой геометрии между свойствами частицы или единицами измерения. Есть другая проблема, в этом случаи евклидова и неевклидова геометрия, должны быть связаны между собой. Через аксиомы геометрии невозможно связать, предельный переход нам также не подходит, так как он не переводит одну геометрию в другую. Но если рассматривать треугольники в евклидовой и в неевклидовой геометрии и выразить соотношение углов и сторон через функции, то хорошо известно, что в комплексной области эти функции сходятся.
Предлагаю провести следующий опыт. Пропуская свет через две щели изменять положение стороннего наблюдателя тем самым изменяя дискретную картину на экране. Существует вероятность что, несмотря на то, что скорость света предельная, дискретная картина будет меняться мгновенно.

[Someone]

Что такое "закон зависимости качества от количества", "связь между дискретными и волновыми свойствами частиц", и где в них прячется "передача информации быстрее скорости света"?

timots в сообщении #616100 писал(а):

Рассмотрим те законы, которые запрещают передачу информации быстрее скорости света. Это, прежде всего СТО.

Неоднократно уже объяснялось, что СТО сама по себе не запрещает передачу чего-либо с любой скоростью. Покопавшись в литературе, можно обнаружить работы о тахионах - частицах, движущихся быстрее света. Например, в "Эйнштейновском сборнике" за 1973 год (вышел в издательстве "Наука" в 1974 году). Проблемы возникают, если мы не хотим, чтобы в мире происходили такие странные события, как убийство собственного дедушки до того, как он обзавёлся потомством.

Вообще, Ваше сообщение - это практически бессмысленный набор слов.

timots в сообщении #616100 писал(а):

Пропуская свет через две щели изменять положение стороннего наблюдателя тем самым изменяя дискретную картину на экране.

Это что, ходить вокруг прибора?

timots в сообщении #616100 писал(а):

Существует вероятность что, несмотря на то, что скорость света предельная, дискретная картина будет меняться мгновенно.

Очевидно, картина на экране изменится не раньше, чем свет дойдёт от бродячего наблюдателя до прибора.

[Munin]

timots в сообщении #616100 писал(а):

Последнее время я склонен думать, что передача информации быстрее скорости света вполне возможная вещь.

Это ваша личная проблема, что вы погружаетесь в невежество и антинаучные представления.

timots в сообщении #616100 писал(а):

Сама природа дает нам пример.

Нет, не даёт.

timots в сообщении #616100 писал(а):

Рассмотрим те законы, которые запрещают передачу информации быстрее скорости света. Это, прежде всего СТО. Но геометрия СТО это геометрия взаимодействий между элементами и она не запрещает существование другой геометрии между свойствами частицы или единицами измерения.

Неверно. Геометрия СТО - это геометрия пространства-времени, в котором всё существует, и все частицы, и все единицы измерения.

timots в сообщении #616100 писал(а):

Есть другая проблема, в этом случаи евклидова и неевклидова геометрия, должны быть связаны между собой. Через аксиомы геометрии невозможно связать, предельный переход нам также не подходит, так как он не переводит одну геометрию в другую.

Вам не подходит, а учёным-математикам подходит. Может, вы просто не умеете математику применять?

timots в сообщении #616100 писал(а):

Существует вероятность

Нет, не существует. Опыты проделываются осмысленные, а не бредовые.

[Bobinwl]

epros в сообщении #615902 писал(а):

Bobinwl в сообщении #615898 писал(а):

послал сигнал по сверхсветовому каналу из первой ИСО в движущуюся вторую

Это бессмыслица. Сигнал не посылается "из одной ИСО в другую", он может рассматриваться в одной или в другой ИСО.

Bobinwl в сообщении #615898 писал(а):

1. из первого постулата следует второй постулат

Нет.

Bobinwl в сообщении #615898 писал(а):

Но может у вас есть более короткое и изящное объяснение?

Короткое и изящное объяснение заключается в том, что если в одной ИСО сигнал является сверхсветовым, то имеется такая ИСО, в которой он распространяется обратно во времени. Т.е. если есть такая ИСО, в которой можно послать сверхсветовой сигнал, то из равноправия ИСО следует, что в любой ИСО можно послать сигнал обратно по времени.

Не понятно почему бессмыслица (вы не объяснили). Пусть такой канал есть, почему бы не послать по нему сигнал из одного места в другое (в котором вдруг окажется движущееся ИСО).

Всегда полагал, что второй постулат выводится из первого (например, как Максвелл выводил уравнения для электромагнитного поля и получил значение скорости света не привязываясь к системам отсчета). Т.е. считал второй постулат просто "дожевыванием" основной мысли, выраженной в первом постулате, до важного результата - постоянства скорости света в разных ИСО.

"Короткое и изящное объяснение заключается в том, что если в одной ИСО сигнал является сверхсветовым, то имеется такая ИСО, в которой он распространяется обратно во времени." - нет объяснения, на которое я так надеялся, есть короткая и изящная констатация некоторого факта ))