Самоуверенность в "стенах" данного форума-какая она?

[kostiani]

Перенес из ГУМа в Свободный полет. / GAA, 12.05.13

Прошу прощения за создание темы, но вопрос очень интересный, и имеющий конкретные корни- дискуссия между ЗУ ]Munin и мной, о самоуверенности и ее последствиях.
Началось все с простого вопроса Munin ко мне:

Цитата:

вообще в любой момент, когда бы вы ни заявляли что-нибудь самоуверенно, вы можете оказаться неправы. Такое не приходило в голову?

на что я ответил:

Цитата:

Вы понимаете что данным сообщением переводите дискуссию на "мое" поле?Но раз вы начали, я обязан ответить. Когда я заявляю самоуверенно что-либо, то обязательно ошибаюсь, и только как исключение могу не ошибаться.
Но где вы видите самоуверенность?

После этого получил следующий ответ

Цитата:

Нет, это вы не понимаете, что это поле ничуть не "ваше".

Признаться такого диалога я ждал, и теперь по всем правилам дискуссии можно будет выяснить очень важный вопрос- что такое самоуверенность, и как она влияет на поступки человека ( на ошибочность этих поступков)-в словах и делах. Недаром же есть такая пословица ; "слово не воробей..."
Есть какие -либо пожелания по ведению диалога? ( Он уже начался)
Дело касается конкретной моей фразы:

Цитата:

Вы всегда упускаете -этот начальный период.

на чтоMuninответил

Цитата:

Весьма категорично сказано. И весьма ошибочно.

Это конкретная задача, в стенах конкретного форума, и если позиция ЗУ верна и он это сумеет доказать, то она принесет заметные плоды- мне придется извиниться и констатировать факт что в вопросах психологии, касающейся определения эмоциональных состояний человека он также весьма и весьма профессионален. Я готов.

(Оффтоп)

Вполне возможно что место темы в свободном полете, но есть моменты, которые можно увязать с такой дисциплиной как психология, по мере разворачивания дискуссии. Поэтому на усмотрение модераторов.

[epros]

Как я понял, содержательная часть вопроса тут:

kostiani в сообщении #615458 писал(а):

что такое самоуверенность, и как она влияет на поступки человека ( на ошибочность этих поступков)-в словах и делах

Могу изложить своё имхо (чтобы не быть обвинённым в самоуверенности ):
С формальной точки зрения "самоуверенность", "уверенность" и "вера" - очень близкие вещи, по-сути синонимы, ибо все эти слова выражают отношение субъекта к некоему знанию. Разница, вероятно, заключена в эмоциональной окраске:
- Когда я говорю: "Он верит", то я скорее подразумеваю, что "у него нет убедительных доводов в защиту этого", но никакой негативной оценки это не подразумевает.
- Когда я говорю: "Он уверен", то это скорее всего вообще не подразумевает никаких оценок субъекта, только констатацию факта.
- Когда я говорю: "Он самоуверен", то это скорее всего подразумевает негативную оценку субъекта - его уверенность не только безосновательна (в данном случае), но и вообще характерна для его типа личности.

Это был мой вариант ответа на первую часть вопроса (что такое самоуверенность?). Что на это скажут профессиональные психологи?

Вот мой вариант ответа на вторую часть вопроса (как влияет на поступки?):

В контексте этого вопроса я могу говорить только о "степенях уверенности". Я полагаю, что более или менее твёрдая уверенность очень часто бывает необходима - без этого невозможно было бы принимать никаких решений. Ошибок при этом никогда нельзя полностью исключить. Но если у человека есть возможность отложить решение, чтобы подробнее изучить проблему, которая того заслуживает, то излишняя уверенность (хотите, называйте это самоуверенностью) ни к чему.

[kostiani]

epros в сообщении #615479 писал(а):

Могу изложить своё имхо (чтобы не быть обвинённым в самоуверенности ):

А как бы вы рассмотрели конкретный пример ( из за него весь сыр бор).
Его можно в подробностях увидеть здесь; http://dxdy.ru/post615228.html#p615228
Это начало моего сообщения. Далее проследить сценарий развития ответов ЗУ на это сообщение.
Кто прав? И почему? ( Это сугубо ваше мнение)
Т.е. собственно это и есть ответ на вопрос данной темы.

[epros]

(Оффтоп)

Muninа что ли с Вами рассудить? Да ну ещё... Пусть этим модераторы занимаются, они для того тут и поставлены. У меня относительно самоуверенности Muninа есть своё мнение, но я не считаю правильным его тут выкладывать. Разве что, может, в несуществующих скрытых разделах форума выложить?

Не, давайте разбирать вопрос сугубо теоретицки.

[kostiani]

epros в сообщении #615491 писал(а):

(Оффтоп)

Muninа что ли с Вами рассудить? Да ну ещё... Пусть этим модераторы занимаются, они для того тут и поставлены. У меня относительно самоуверенности Muninа есть своё мнение, но я не считаю правильным его тут выкладывать. Разве что, может, в несуществующих скрытых разделах форума выложить?

Не, давайте разбирать вопрос сугубо теоретицки.

Вы неверно поняли суть вопроса. В данный момент речь идет не о том прав или не прав Munin, а в том прав ли он когда говорил об моем состоянии, как состоянии "самоуверенности".

Munin никто не собирается обсуждать .Он авторитет на форуме.
Вкратце поясню.
Человек может что-то заявлять. И человек может что-то заявлять находясь в каком-либо состоянии.
Допустим. Человек может одну и ту же фразу сказать находясь в неуверенном состоянии, в уверенном, и даже самоуверенном, доходит до фанатичности, а начинается с полной неуверенности. ( Лучше бы не говорил вообще.)
Так вот Munin сказал о том что моя фраза была сказана в состоянии самоуверенности. Правомерно ли такое заявление? И на чем оно основано?

[ivanhabalin]

epros в сообщении #615479 писал(а):

"Он самоуверен", то это скорее всего подразумевает негативную оценку субъекта - его уверенность не только безосновательна (в данном случае), но и вообще характерна для его типа личности.

Такая оценка наверное справедлива не только в "стенах".

[epros]

kostiani в сообщении #615493 писал(а):

Так вот Munin сказал о том что моя фраза была сказана в состоянии самоуверенности. Правомерно ли такое заявление? И на чем оно основано?

Вы пытаетесь уговорить меня начать выискивать какие-то основания в заявлении Muninа? Лучше его самого спросите. Если хотите. Я Вас самоуверенным не называл. Хотя при необходимости мог бы - если бы хотел выразить свою негативную оценку Вашего отношения к знанию. Но пока не вижу в этом необходимости.

[kostiani]

epros в сообщении #615502 писал(а):

Вы пытаетесь уговорить меня начать выискивать какие-то основания в заявлении Muninа? Лучше его самого спросите. Если хотите. Я Вас самоуверенным не называл. Хотя при необходимости мог бы - если бы хотел выразить свою негативную оценку Вашего отношения к знанию. Но пока не вижу в этом необходимости.

Правильно. Для того чтобы верно указать эмоциональное состояние человека ( уверенность, самоуверенность, фанатичность, и прочее) необходимо знать метод, проверенный метод как это делать.
Без метода любые подобные заявления только говорят о личном состоянии- они необъективны.
( Допустим я вас обидел сказав правду, вы меня назвали идиотом. Но не потому что я правду сказал, а потому что обидел вас.)

[мат-ламер]

kostiani
Я не в курсе Ваших споров на физические темы, и не собираюсь разбираться, кто там прав, а кто виноват. Но хочу заметить относительно культуры спора. На мой взгляд не этично переходить на личности, и заявлять "Вы не правы", или "Вы самоуверены". Не правильным может быть какое-то конкретное утверждение, и его надо опровергать. Т.е. писать "это не верно по такой-то причине". Т.е. я веду к тому, чтобы поменьше личных местоимений надо употреблять.

[kostiani]

мат-ламер в сообщении #615512 писал(а):

kostiani
Я не в курсе Ваших споров на физические темы, и не собираюсь разбираться, кто там прав, а кто виноват. Но хочу заметить относительно культуры спора. На мой взгляд не этично переходить на личности, и заявлять "Вы не правы", или "Вы самоуверены". Не правильным может быть какое-то конкретное утверждение, и его надо опровергать. Т.е. писать "это не верно по такой-то причине". Т.е. я веду к тому, чтобы поменьше личных местоимений надо употреблять.

Согласен полностью. Но в одном есть разногласие. Говорить о состоянии человека другого можно. Но делать это оправданно т.е. так чтобы суметь представить метод, который может неизбежно указать на правоту слов.
Допустим вы находитесь в состоянии фанатизма. Я прекрасно осознаю что данное состояние вас со временем "разрушит" т.е. приведет к негативным последствиям. Я обязан сказать вам об этих последствиях, но таким образом чтобы не навредить. Мне кажется это обязанность каждого кто желает другому добра.

[мат-ламер]

kostiani в сообщении #615518 писал(а):

Допустим вы находитесь в состоянии фанатизма.

А почему-бы и нет? Мне кажется, что для российского физика это нормально.

(Оффтоп)

Не мне, конечно, об этом говорить, потому как не физик и не россиянин.

Не из-за денег же они работают?

[kostiani]

мат-ламер в сообщении #615560 писал(а):

kostiani в сообщении #615518 писал(а):

Допустим вы находитесь в состоянии фанатизма.

А почему-бы и нет? Мне кажется, что для российского физика это нормально.

(Оффтоп)

Не мне, конечно, об этом говорить, потому как не физик и не россиянин.

Не из-за денег же они работают?

Фанатизм- это крайнее проявление возбуждения. В таком состоянии долго находиться нельзя. Фанатизм сродни экзальтации. Вы ведь прекрасно знаете как ведут себя люди в сектах- махают руками и прочее. Вот это фанатизм в чистом виде.
А то о чем вы говорите немного другое. Фанатизм там- это только на словах. В реальности-увлеченность чем-то хорошим.
Если физик станет фанатом- это очень опасно. Ему уже все равно что такое хорошо, что такое плохо. У него главное- воплотить свою навязчивую идею в жизнь.

[Шимпанзе]

(Оффтоп)

Может в тему, а может - нет…. . Некоторые участники форума проявляют не заурядную способность сиси-матически раздражать своими постами. Но причину такой сиси- матичности никак не удается четко сформулировать. В чем тут дело не пойму….

[Munin]

epros в сообщении #615479 писал(а):

С формальной точки зрения "самоуверенность", "уверенность" и "вера" - очень близкие вещи

Забыли ещё одно слово: "уверенность в себе".