меня слишком многое смущает в его интерпретациях, даже если пропустить математику.
несколько моментов мне удалось
с помощью преподавателей с истфака хорошо для себя уточнить.
(о фоменко мы не беседовали.)
например, такой момент: солнечные затмения.
он апеллирует к указаниям на них, интерпретирует эти указания как
достоверные. между тем,
любой фолклорист или мифолог или просто профессиональный
культуролог скажет, что такие мотивы типичны для средневековых,
во всяком случае, произведений и отражают
представление о предзнаменовании,"руке судьбы".
слово о полку игореве можно перечитать, потому что в этом отношении
наши летописи (как и западные хроники) недалеко ушли:
есть даже темы научных работ об образах природы в "исторических" и "вымышленных"
сюжетах древнерусской, например, литературы.
это общее место у средневековых
авторов, что на одно "документальное" свидетельство приходятся несколько
не имеющих никакого основания кроме мировоззрения.
эти доводы в своё время были приведены специалистами - литературоведами
историкам, что уберегло тех от многих ошибок.
в истории главный принцип исследования формулируется, по-моему, как "принцип наименьшего предположения".
и проповедовал экстремистские
