Враньё. Опыты с часами вышли за пределы погрешности, и именно поэтому упоминаются как экспериментальные доказательства соответствующих эффектов.
Брехня! В реальности невозможно соблюсти начальные и граничные условия – два постулата Эйнштейна, - на которых зиждется современная СТО. Перечислю лишь некоторые из этих условий.
1) синхронизация «часов» если и возможна, то только в лабораторной ИСО, технологически для этого приспособленной. Никакие сигналы, посылаемые из одной ИСО в другую для этого непригодны из-за неопределенности их скорости при прохождении через различные среды (воздух, вакуум, стекло иллюминатора, приемник сигнала и пр.), а также и из-за эффекта Доплера, между прочим.
2) наблюдатели, находящиеся в разных ИСО неравноправны с точки зрения принципа относительности Галилея - первого постулата СТО, - так как одна из них всегда ускоряется относительно второй: поезд относительно платформы, самолет относительно аэродрома, звездолет относительно космодрома, а ускорение – это не просто кинематический эффект, от которого можно отмахнуться, как от назойливой мухи, а природный факт, который, как «когти льва» навсегда устраняет симметрию и, следовательно, равноправие между различными инерциальными лабораториями. С позиции логики между различными ИСО нет отношения тождества, а остается лишь отношение равенства по части производства в них физических экспериментов - механических, электромагнитных, термодинамических и пр.
3) «световые часы» (пример из "Физики" Орира) принципиально невозможны из-за необратимости взаимодействия светового зайчика с поверхностью стекла (световое давление), а отсюда - быстрое затухание таких «часов»;
4) вообще любые часы – это энергетический процесс (их надо постоянно "заводить") , идущий в сторону увеличения энтропии в данной ИСО (2-е начало термодинамики). Что касается атомных часов, то для них нужно поддерживать постоянными внешние условия, чтобы излучатели "тикали" в стабильном режиме и не сбивались на другие частоты, если их, например, сильно подогреть.
Если же абстрагироваться хотя бы от этих нескольких фактов (их перечисление можно продолжать), то все мысленные эксперименты, приведенные в данном топике уважаемыми их авторами, превращаются в пшик, или, точнее говоря, в perpetuum mobile III, дающий повод лишь для фантазий милых дам-с по поводу «омоложения» брата-летуна относительно брата-домоседа.
Я так полагаю, что СТО – это идеализация, примерно такого же класса, как «абсолютно твердое тело», «абсолютно черное тело» и пр. (в физике таких много). Они играют в теоретической физике вспомогательную роль, чтобы создать для начала непротиворечивые математические модели. В данном случае СТО является вспомогательной идеей, чтобы построить затем ОТО, о которой, естественно, разговор особый.
Кто-то здесь сказал, что мы живем в «пространстве-времени». Это верно и впервые это показал Кеплер, связав в своем 3-м законе пространство (R траекторий планет) со временем (Т их периодов) в систему
. Но при этом, как очевидно, перелет наблюдателя с одной планеты на другую сопровождается огромной затратой энергии, а не просто так: перелетел из одной планеты на другую и возвратился помолодевшим. Значит, постаревшую жену-домоседку можно менять.
Точнее бы все-таки сказать так: мы живем в «пространстве-времени-массе», и потому, рассматривая кинематические эффекты, мы не должны забывать о том, что все мы и все наши приборы «массивны» (состоят из атомов, связанных в целое силами взаимодействия). И если этот факт легко доказать и убедить в этом даже ребенка, растворив, например, кусок сахара в его чашке чая, то все так называемые эффекты СТО можно доказать лишь методом Зенона,т.е. способом исключения из физики принципа взаимодействия, а из логики принципа противоречия, потому что любое взаимодействие на макроскопическим уровне сопровождается борьбой противоположностей (3-й закон Ньютона). Потому-то все эффекты СТО в самом деле являются (но не только называются ради куража) парадоксами.
