Насчёт пусей

[shauni]

creative в сообщении #614350 писал(а):

Не люлблю не религию, ни патриотизм, ни национализм.

Религиозные и патриоты возможно тоже вас не любят. И что теперь? Всем друг другу гадить?

[mihailm]

creative в сообщении #614350 писал(а):

...
Я не в восторге от идей и "творчества" pussy riot, но так же не в восторге от инквизиции по отношению к ним.
Скоро у нас будет как в Пакистане - забрасывать неверных камнями или сжигать их заживо.
Религия отличный механизм дисквалификации общества.

Государство держится на ритуалах, убей ритуалы оно развалится,
вон в америке флаг вывеси, рождество отпразднуй, 4 июля пой гимн (или что там положено в этот день делать) и т.д. и т.п.
Тот кто против них тот враг государства, этож ежу понятно
Причем тут инквизиция? или Пакистан? тогда уж Саудовскую Аравию надо сюда приплести, там женщины вообще как личности отсутствуют и приписаны к соответствующему саудиту, мужу или отцу.
Религия это не механизм дисквалификации общества, это, грубо говоря опиум для народа, чего же тут непонятного?

[creative]

Профессор Снэйп в сообщении #614351 писал(а):

Квалифицированное общество? Что это за зверь?

В кратце, чем темнее народ, тем проще им управлять.

Вообще эта фраза употреблялась на обсуждении ситуации в Сирии.
А именно в контексте того, что правительство сирии в течение долгого времени проводила
информационную политику с целью уменьшить социальную и гражданскую активность собственных граждан.

Профессор Снэйп в сообщении #614351 писал(а):

На волю, в пампасы!!!

Да, да, да, я понимаю ваш сарказм.
Вы явно тот человек, который точно не приемлет отход от этих стандартных вещей (вроде патриотизма или веры).

[Профессор Снэйп]

creative в сообщении #614357 писал(а):

В кратце, чем темнее народ, тем проще им управлять.

Правильно: в Африке живут дикари А самые просвещённые - это викинги

[creative]

shauni

Логично что не любят.

Хотя я встречался с хорошей девушкой (верующей и патриоткой) и которая с самого начала знала, что я не религиозен и не патриот.

Думаю неприязнь возникает не просто из-за разных взглядов, а когда они разные и при этом у людей отсутствуют какие либо точки пересечения (например, любовь или какие то другие общие интересы и взгляды).

-- Пн сен 03, 2012 20:43:49 --

Профессор Снэйп

ок, ок, надо жить среди стереотипов и догматов...

[epros]

Профессор Снэйп в сообщении #614286 писал(а):

Ну, если для Вас подъезд больше, чем храм...

В точку. Для меня — ближе. В прямом и переносном смысле.

Профессор Снэйп в сообщении #614286 писал(а):

Для меня тут ближе другое сравнение: человек отмычкой открыл дверь в Вашу квартиру и нагадил на портреты членов Вашей семьи... Причём сделал это сразу со многими людьми во многих квартирах.

Ну что ж, сравнение подходит. Неприятно, конечно, но не особо хуже, чем в подъезде нагадить. Портреты родных можно выкинуть и новые напечатать, а вляпавшись в подъезде, придётся отмываться. Брррр.

Профессор Снэйп в сообщении #614286 писал(а):

Вообще-то за кражу дают меньший срок, чем за грабёж

Грабят тоже в надежде избежать ответственности. Тут ведь какая логика: Скажем, поймали чела, который свистнул кошелёк у прохожего. Казалось бы, подумаешь какая мелочь — кошелек, а чел срок получит, и не факт, что условный. Почему? Да потому, что может быть он перед этим сотни кошельков безнаказанно свистнул. Строгость наказания отчасти компенсирует возможность уйти от ответа.

[Профессор Снэйп]

epros в сообщении #614363 писал(а):

Почему? Да потому, что может быть он перед этим сотни кошельков безнаказанно свистнул.

Нет, не поэтому.

[shauni]

Creative, скажу вам по секрету - я тоже не в восторге от нашего календаря от патриотизма и религии. Это не меняет дела. При чем здесь "забрасывать неверных камнями" и инквизиция? Их наказание - лишь подавление крайне неуважительного поведения по отношению к окружающим. К любым. Не обязательно к верующим.

[creative]

shauni в сообщении #614367 писал(а):

Creative, скажу вам по секрету - я тоже не в восторге от нашего календаря от патриотизма и религии. Это не меняет дела. При чем здесь "забрасывать неверных камнями" и инквизиция? Их наказание - лишь подавление крайне неуважительного поведения по отношению к окружающим. К любым. Не обязательно к верующим.

Им достаточно было бы штрафа и каких нибудь исправительных работ.
Например, почистить некоторые общественные туалеты.
Вся шумиха вокруг них из-за тюремного срока и что их сделали некими мученицами против сурового режима.

А сажать надо других людей. Например, слишком темпераментных ... которые любят пробовать мощность своих травматических пистолетиков на людях с другой причёской.

[Профессор Снэйп]

creative в сообщении #614480 писал(а):

А сажать надо других людей. Например, слишком темпераментных ... которые любят пробовать мощность своих травматических пистолетиков на людях с другой причёской.

Насчёт того, кого сажать, у всех своё мнение. По мне, так стоит сажать живодёров. Замучил кошку - за решётку!

[faruk]

Профессор Снэйп в сообщении #614500 писал(а):

По мне, так стоит сажать живодёров. Замучил кошку - за решётку!

[Александрович]

KVV в сообщении #614316 писал(а):

Какой его официальный правовой статус? Почему к этому зданию такое особое отношение?

Культовое сооружение ЗАО "РПЦ". Во времена Советской власти как правило уничтожались или использовались в качестве сельских клубов и овощехранилищ.

[epros]

Профессор Снэйп в сообщении #614364 писал(а):

epros в сообщении #614363 писал(а):

Почему? Да потому, что может быть он перед этим сотни кошельков безнаказанно свистнул.

Нет, не поэтому.

Я полагаю что поэтому. Знаете почему? Потому что общество методом проб и ошибок определяет такие наказания, чтобы они были эффективны для предотвращения преступлений, но при этом не были бы и избыточно жестокими. Поскольку преступления, ответственности за которые легко избежать, мягкими наказаниями эффективно не предотвращаются, обществу приходится ужесточать наказания.

[Профессор Снэйп]

epros в сообщении #614579 писал(а):

Я полагаю что поэтому.

Ну а почему же тогда сажают человека, который украл кошелёк первый раз в жизни (и может это подтвердить)?

[epros]

Профессор Снэйп в сообщении #614589 писал(а):

Ну а почему же тогда сажают человека, который украл кошелёк первый раз в жизни (и может это подтвердить)?

Думаю, что это — фантастический случай. Вряд ли возможно реально доказать, что никогда не крал. В случае карманных или, скажем, квартирных краж на каждый доказанный эпизод можно автоматически подразумевать десятки недоказанных. Согласно презумпции невиновности за недоказанные осудить нельзя, зато за доказанные можно ответственность установить жёстче.

Ну и формальных рецидивистов, конечно, судят строже.