Интересно поразмыслить

[arseniiv]

(Оффтоп)

Кроме того, достаточно лишь щёлкнуть по нику — и он уже в поле ответа! Да ещё и со всеми красотами форматирования.

[Aleksand]

Охлаждение тела, конечно, это не остановка времени. Процессы замедляются, но не все. Да и многие организмы могут жить только при строго определённой температуре. Ну разве что продукты питания в холодильнике портятся медленнее. Ну чем вам не остановка времени?

А вы знаете, мне кажется что может быть только гравитационное замедление времени. Скоростное замедление, по своей сути, это то же самое. Да и СТО - это не геометрическая теория. Геометрические точки могут двигаться с любыми скоростями. Везде подразумеваются массивные точки. (Как говорил наш преподаватель физики: "Дураку на диво"). Хотя про это я как-то и не задумывался.

[trigonometron]

Цитата:

А вы знаете, мне кажется что может быть только гравитационное замедление времени. Скоростное замедление, по своей сути, это то же самое. Да и СТО - это не геометрическая теория. Геометрические точки могут двигаться с любыми скоростями. Везде подразумеваются массивные точки. (Как говорил наш преподаватель физики: "Дураку на диво"). Хотя про это я как-то и не задумывался.

Если точка находится в инерциальной системе отсчёта, то относительно лабораторной системы время в ней замедляется, хотя по определению там нет никакой гравитации. К тому же если допустить, что помимо материальной точки существуют и некоторые "астральные" точки, что могли бы двигаться с произвольными скоростями, то после привышения лимита электродинамической постоянной преобразования Лоренца для неё стают мнимыми, что лишено физического смысла.

[Aleksand]

trigonometron-у:

Я не могу сейчас сказать что-либо вразумительное, я просто не думал на эту тему. А к таким выражениям как "фиктивная гравитация" я относился с усмешкой.

Да, при инерциальном движении нет никакой гравитации. Она появляется только при ускорении. А как Вы относитесь к тому, что точка без массы не может инерциально двигаться с бесконечной скоростью? Это значит что у неё есть масса. Да, часть СТО, действительно, похожа на геометрию. Но это не геометрия. (я не хотел бы сейчас нести необдуманую галиматью).

-- 02.09.2012, 12:20 --

Ну, например, мимо Земли инерциально движется ракета. Какая у неё масса, и какое у неё гравитационное поле? Кто-нибудь учитывает это? Правда масса ракеты и масса Земли разные. Но каждая масса в gamma раз больше. Вроде и время во столько же раз замедляется.

[Munin]

Aleksand в сообщении #613751 писал(а):

Да и СТО - это не геометрическая теория.

Феерически ошибочное заявление.

[Aleksand]

Munin в сообщении #613833 писал(а):

Aleksand в сообщении #613751 писал(а):

Да и СТО - это не геометрическая теория.

Феерически ошибочное заявление.

Может быть и ошибочное. Но геометрические (воображаемые) точки не имеют предела скорости. Да и увеличение массы ракеты никто не учитывает. А это значит не учитывают и гравитационного замедления времени. И все формулы совпадают! А что будет если его учитывать? Наверное тогда исчезнет скоростное замедление времени. А может быть это одно и то же? Не-ет, буду пытаться разобраться.

[trigonometron]

Масса не увеличевается. Увеличевается энергия и импульс.

[Aleksand]

munin-у
А чем Вам не нравится такое объяснение: Материальная точка имеет предел скорости потому, что её масса стремится к бесконечности. По той же причине и время останавливается. А локация тут ни при чём. Они совпадают между собой, поэтому можно пользоваться и локацией.
Меня только беспокоит, не получится ли остановка времени несимметричной? Ведь масса Земли больше массы ракеты.
Вот Вы математик, и ответили бы на этот вопрос. А мне тут разбираться ни одну неделю.

Вот сечас пришло сообщение, что "масса не увеличивается, увеличивается энергия и импульс". Вот видите к какой путанице приводит новая терминология.

[LOL_XDD]

Цитата:

А чем Вам не нравится такое объяснение: Материальная точка имеет предел скорости потому, что её масса стремится к бесконечности.

и че

Цитата:

По той же причине и время останавливается

LOL.

Цитата:

А локация тут ни при чём. Они совпадают между собой, поэтому можно пользоваться и локацией.
Меня только беспокоит, не получится ли остановка времени несимметричной? Ведь масса Земли больше массы ракеты.
Вот Вы математик, и ответили бы на этот вопрос. А мне тут разбираться ни одну неделю.

кстати вы тут как то обосновывали недостижимость и непреодолимость скорости света фокусами с массой
Хотя на самом деле этот результат можно получить чисто кинематически не рассматривая массы
Тогда выходит что досветовое тело не может разогнаться до световой-а сверхсветовое затормозить до световой

[trigonometron]

Путаница началась с попытки ввести релятивистскую массу, что зависит от скорости, дабы сохранить второй закон Ньютона в форме F=ma. Тогда получается, что масса и энергия тождественны. Материя=Энергия. И это ещё не весь маразм. Массы получается две: поперечная и продольная.
В современной литературе стараются избегать понятия релятивистской массы, чтобы не путаться. Масса считается одной из форм энергии, а не её синоним. И надо помнить, что ещё Ньютон свой закон формулировал как то, что сила есть производна по времени от импульса. И определять её как массу на ускорение можна не всегда.
Когда скорость стремиться к электродинамической постоянной, энергия тела стремиться к бесконечности, и чтобы разогнать его до скорости света, никакой 'ythubb не хватит.

[Aleksand]

LOL_XDD писал:
LOL.
Тогда объясните почему не учитывается гравитационное замедление времени на ракете?

LOL_XDD писал:
Тогда выходит что досветовое тело не может разогнаться до световой- а сверхсветовое затормозить до световой.

Сверхсветовые тела мне не известны. Ну докажите мне постоянство скорости света в рамках геометрии Эвклида. Или скажите что эта геометрия неправильная? Нужна кривая геометрия?

[LOL_XDD]

Цитата:

Тогда объясните почему не учитывается гравитационное замедление времени на ракете?

во -первых, не замедление а гравитационное ускорение времени
Во-вторых оно слишком мало чтоб его учитывать

.

Цитата:

Ну докажите мне постоянство скорости света в рамках геометрии Эвклида

а причем здесь Эвклид?-нужен Минковский.

Цитата:

Или скажите что эта геометрия неправильная?

у вас проблемы с логикой

Цитата:

Нужна кривая геометрия?

Да кривая, особенно вблизи массивных тел

[Aleksand]

munin-у:
Второй закон Ньютона невозможно сохранить в таком виде, как Вы его написали.

Масса (но не материя) и энергия - это не одно и то же (так же как и гравитационная и инерциальные массы), но масса и энергия неразрывно связаны между собой, и пересчитываются лишь через переводной множитель C^2. Но не принято измерять энергию килограммами, или массу мерить джоулями. Их нужно переводить в соответствующие единицы. А здесь такое заявление, что масса не растёт, а растёт энергия. Так что, получается, что автор энергию отделил от массы? Но давайте мы не будем беседовать на тему академика Окуня.

[LOL_XDD]

Цитата:

масса и энергия неразрывно связаны между собой, и пересчитываются лишь через переводной множитель C^. Но не принято измерять энергию килограммами, или массу мерить джоулями

если принять скорость света за единицу, то масса полностью совпаде с энергией по размерности.

Цитата:

Их нужно переводить в соответствующие единицы

и не нужно ничего переводить.

[triod]

А что по вашему есть энергия?
На мой взгляд энергия это мера движения материи (массы).А по вашему получается, что материя и энергия это разные виды материи.Надо бы как-то определиться для начала.