Объект и предмет различных областей науки

[longstreet]

Насколько я понимаю, науку (точнее, область науки) задают её объект и её предмет. Объект - это то, что изучает эта наука. Предмет - то, как она его изучает. Можете подсказать какие-нибудь два примера пары наук, такие что для первой пары наук одинаков объект, но различен предмет; а для второй пары различен объект, но одинаков предмет?

-- 30.08.2012, 16:53 --

Будет ли правильным сказать, что и антропология и культурология и политология изучают человека, но с разных сторон (то есть объект один, а предмет разный)?

[EtCetera]

longstreet в сообщении #612620 писал(а):

Предмет - то, как она его изучает.

Это какие-то новые веяния.

[Sonic86]

longstreet в сообщении #612620 писал(а):

Предмет - то, как она его изучает.

А может то, как она его изучает - это метод? Для метода могу примеры привести
Для метода могу пример привести
Предмет изучения - это, скорее, аспект объекта, или как Вы пишите - сторона объекта (хотя не знаю). Если так, то

longstreet в сообщении #612620 писал(а):

Будет ли правильным сказать, что и антропология и культурология и политология изучают человека, но с разных сторон (то есть объект один, а предмет разный)?

ответ скорее всего да ("скорее всего" пишу потому, что эти дисциплины могут изучать не людей, а какие-нибудь цивилизации, государства, общества там, то се...)

[longstreet]

EtCetera в сообщении #612624 писал(а):

Это какие-то новые веяния.

Sonic86 в сообщении #612627 писал(а):

А может то, как она его изучает - это метод?

Да, наверное, я ошибался. Получается, предмет $-$ это какая-то интересующая нас часть объекта. Правильно?
В таком понимании будет верно утверждение, что область науки задают (определяют) объект и предмет?

-- 30.08.2012, 17:48 --

Sonic86 в сообщении #612627 писал(а):

Для метода могу пример привести

Приведите, пожалуйста. Но ведь метод нельзя задать (или можно?) как то, что определяет ту или иную науку? И потом, методы ведь довольно быстро меняются...

-- 30.08.2012, 17:52 --

Wiki пишет:

Цитата:

Объект исслеедования — в науке под ним подразумевают главное поле приложения сил учёных. В одной науке (научном направлении) однако может быть несколько объектов исследований, которые составляют логически связанное существо и цель исследований в этой науке (научном направлении).

Цитата:

В науке предмет — часть объекта, определённый его аспект, исследуемый в каком-либо конкретном случае. Например: антропология, психология, социология (и многие другие науки) имеют общий объект изучения (человека), но различаются предметом своего изучения.

Получается, область науки может иметь несколько объектов (похоже, что лингвистика, например, изучает язык и речь), но только один предмет?

[Sonic86]

longstreet в сообщении #612650 писал(а):

Приведите, пожалуйста. Но ведь метод нельзя задать (или можно?) как то, что определяет ту или иную науку? И потом, методы ведь довольно быстро меняются...

Довольно универсальный метод - это математика Матфизика, матстатистика, матэкономика, матлингвистика, матлогика (т.е. математический метод). Можно повспоминать всяческие разделы психологии (если, конечно, считать это наукой): бихевиоризм вроде по методу эмпиричен (не принимает во внимание то, что думает или чувствует субъект). У гуманитариев методов много... В естественных науках есть эмпирический метод (кажись, это то же, что и феноменологический подход), теоретический метод. Также статистический метод (например, оказывается его использовал Капица в демографии). Метод систем. В противоположность последним - редукционизм.
Навалом методов, однако

longstreet в сообщении #612650 писал(а):

Получается, область науки может иметь несколько объектов (похоже, что лингвистика, например, изучает язык и речь), но только один предмет?

Ммм, например - физика. Реальные ее объекты изучения многообразны (сами знаете), а предмет один - фундаментальные законы природы (возможно, что формулировка требует уточнений, но я не физик - точнее не скажу)

[Munin]

longstreet в сообщении #612620 писал(а):

Насколько я понимаю, науку (точнее, область науки) задают её объект и её предмет. Объект - это то, что изучает эта наука. Предмет - то, как она его изучает. Можете подсказать какие-нибудь два примера пары наук, такие что для первой пары наук одинаков объект, но различен предмет; а для второй пары различен объект, но одинаков предмет?

Сразу говорю, что я нифига в этом не понимаю, но как я это понимаю, объект - это часть окружающего мира, которой занимается наука, предмет - более конкретно, некоторая грань этого объекта, а "как она его изучает" - это метод.

Например, кристалл каменной соли. Кристаллография изучает его с точки зрения оптических характеристик, механических, может быть, пьезоэлектрических. Химия исследует его состав, реакции, время растворения. Минералогия рассматривает его мутность, включения, выясняет происхождение и условия формирования.

Так, чтобы были разные объекты, но один предмет, я представить не могу. Как я уже говорил, предмет - некоторая конкретизация объекта.

Если объекты различны, но одинаков метод, то это получается одна и та же наука. Например, химия. Она подходит и к крупинкам соли, и к травинкам с одинаковым методом: бросает их в пробирки с водой, с кислотой, и смотрит, что получается.

Не ко всем объектам метод получается применить. Например, химия не может бросить в пробирку солнечный зайчик. Таким образом, метод конкретной науки определяет сферу её применимости.

Со временем наука может обогащаться новыми методами, и расширять область своей применимости. Между науками идут обмен знаниями об объекте (иногда оказывается полезно выяснить, а что о нём говорит другая наука), и (довольно редко) обмен методами. Науки могут сближаться и сливаться.

longstreet в сообщении #612650 писал(а):

Но ведь метод нельзя задать (или можно?) как то, что определяет ту или иную науку?

Как раз метод науку и задаёт. Точнее, троица: объект, предмет и метод.

Sonic86 в сообщении #612890 писал(а):

Навалом методов, однако

Среди методов есть какая-то иерархия по общности-частности.

[longstreet]

Munin в сообщении #612936 писал(а):

Как раз метод науку и задаёт. Точнее, троица: объект, предмет и метод.

А зачем упоминать объект? Ведь объект и предмет соотносятся как часть и целое. Не получается ли что из задания предмета автоматически следует и объект?

[Munin]

longstreet в сообщении #612953 писал(а):

А зачем упоминать объект? Ведь объект и предмет соотносятся как часть и целое.

Вы сначала называете каталог верхнего уровня, потом подкаталог.

[longstreet]

Спасибо! Понял. (и типа как с адресом проживания)

[longstreet]

А может кто-нибудь написать примеры объектов и предметов для конкретных областей науки?
Интересуют: физика, математика, биология, экономика, языкознание (лингвистика)...

[Munin]

Физика - "наука, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие свойства и законы движения окружающих нас объектов материального мира. В своей основе физика — экспериментальная наука: её законы базируются иа фактах, установленных опытным путём. Эти законы представляют собой строго определённые количественные соотношения и формулируются на математическом языке." (Физическая энциклопедия.) Объект: окружающие нас объекты материального мира, их движение. Предмет: наиболее общие свойства и законы, количественные соотношения, формулируемые на математическом языке.
Математика - не естественная наука :-)
Биология - объект: объекты живой природы, предмет: свойства и законы, специфические для жизни вообще, и для конкретных живых организмов Земли. Это уже отсебятина.
Экономика - ?
Лингвистика - объект: языки и речь народов мира, предмет: свойства и законы, общие для всех естественных языков, и конкретные для отдельных языков, но безотносительные к конкретному содержанию текстов и актов речи.

[Sonic86]

Munin в сообщении #613089 писал(а):

Математика - не естественная наука

Чего-то меня передергивает
Пожалуй, можно назвать естественной наукой прикладную математику. Это математика, используемая при анализе реальных объектов использующая лишь очень тупые факты и матаппарат. Например - матстатистика, СМО, геометрия, анализ компутерных алгоритмов и т.п.
В общем, пока объект абстрактный - это не наука. Но абстрактному объекту можно мысленно поставить в соответствие объект реальный. После установки соответствия сразу получаем нечто содержательное о реальном мире.
Отсебятина, конечно

[longstreet]

А что понимается под методом? Это же не собирательное названия для всех методов, которыми располагает та или иная наука?
Вики пишет о "Метод":

Цитата:

Аналитический метод
Дедуктивный метод
Диалектический метод
Индуктивный метод
Интуитивный метод
Научный метод
Обобщённый метод
Экспериментальный метод

Если эти методы, то ведь любая наука использует их все (на том или ином этапе своего развития).

[Sonic86]

longstreet в сообщении #613337 писал(а):

Это же не собирательное названия для всех методов, которыми располагает та или иная наука?

Именно так, только методы берутся не только из наук, но из из прочих вещей вплоть до фейлософии.

longstreet в сообщении #613337 писал(а):

Научный метод

Наверное, он используется в науке.

longstreet в сообщении #613337 писал(а):

Диалектический метод

В естественных науках не используется (лишь в экономике марксисты его пытаются юзать, а также в еще более гуманитарных дисциплинах).

longstreet в сообщении #613337 писал(а):

Обобщённый метод

тоже очень интересно.

longstreet в сообщении #613337 писал(а):

Если эти методы, то ведь любая наука использует их все (на том или ином этапе своего развития).

Навряд ли половину наверное использует.

-- Сб сен 01, 2012 10:53:21 --

longstreet в сообщении #613337 писал(а):

А что понимается под методом?

Это, прежде всего, более-менее конкретный способ получения знаний, возможно фактов с помощью знаний из реальности или из других знаний. (на определение слова "метод" не претендую)
БСЭ

(Оффтоп)

В Википедии статья какая-то убогая. Даже я больше знаю

[Munin]

longstreet в сообщении #613337 писал(а):

А что понимается под методом?

Ну, например, поместить верещащего таракана под микроскоп, зарисовать его физиономию, сравнить по каталогу с другими физиономиями, сделать выводы о его принадлежности к известным видам или к новому. Как работать с морилкой, с паяльником, с осциллографом, с информантами - всё это частные методы соответствующих наук. Как я уже говорил, методы образуют иерархию, так что из частных методов складывается какой-то общий метод, например:
1. придумать идею эксперимента.
2. рассчитать предполагаемый количественный эффект.
3. спроектировать и изготовить экспериментальную установку.
4. обеспечить начальные условия, запустить эксперимент, считать данные.
5. обработать полученные данные, сравнить с предполагаемыми.
6. сформулировать выводы и опубликовать результаты.
И так далее, вплоть до тех вершин обобщения, которые вы вычитали в Википупии.

Sonic86 в сообщении #613326 писал(а):

В общем, пока объект абстрактный - это не наука. Но абстрактному объекту можно мысленно поставить в соответствие объект реальный. После установки соответствия сразу получаем нечто содержательное о реальном мире.

Я тоже так долго думал, но потом мне указали, что все эти черты характерны не для наук вообще, а только для естественных наук. Потом я заметил в математике и черты критерия воспроизводимости результатов: вместо постановки независимых экспериментов, здесь независимые математики проверяют и перевыводят доказательства. Если обнаруживают расхождения - публикуют свою версию.