Наглядная модель специальной теории относительности

[Munin]

aklimets писал(а):

Я и Бом про Фому, а тут про Ерему.

Увы, вы сильно напрасно полагаете, что вы и Бом пишете об одном и том же.

aklimets писал(а):

При чем здесь сетчатка глаза и СТО. В СТО кинематика.

Ну, во-первых, в СТО не кинематика. В СТО кинематика, динамика, электромагнетизм, оптика, термодинамика, теория упругости, гидродинамика и так далее.

aklimets писал(а):

В СТО кинематика. На сетчатке геометрия.

Во-вторых, кинематика СТО de facto и есть геометрия (в этом состоит основное математическое достижение СТО).

[Lexey]

Лучше бы Вы сделали анимацию движения шестеренки между неподвижной и движущейся с релятивистской скоростью зубчатыми линейками.

[aklimets]

Lexey писал(а):

Лучше бы Вы сделали анимацию движения шестеренки между неподвижной и движущейся с релятивистской скоростью зубчатыми линейками.

А это что.

[kirovs]

Котофеич писал(а):

А чего там разбираться. Группа Лоренца она и а Африке группа Лоренца и в другой
галактике тоже

Но существует два подхода.1.Как мы видим другую систему отсчёта.2.Как бы мы её видели, если бы были в ней.
Теория относительности - теория естественных иллюзий. И если мы хотим знать, что происходит в других системах отсчёта, надо использовать её как калибровочную теорию.Хотя пейзажи миражей, это тоже впечетляет.

[Munin]

Система отсчёта - не объект, её видеть нельзя. Убейте себя об стену.

Иллюзии в СТО можно рассчитать, с помощью геометрической оптики, но основа СТО, кинематика, оптики в себя не включает. Убейте себя об стену ещё раз.

Потрясающее незнание содержания термина "калибровочная теория". Выпейте йаду.

[aklimets]

Munin писал(а):

aklimets писал(а):

Я и Бом про Фому, а тут про Ерему.

Увы, вы сильно напрасно полагаете, что вы и Бом пишете об одном и том же.

aklimets писал(а):

При чем здесь сетчатка глаза и СТО. В СТО кинематика.

Ну, во-первых, в СТО не кинематика. В СТО кинематика, динамика, электромагнетизм, оптика, термодинамика, теория упругости, гидродинамика и так далее.

aklimets писал(а):

В СТО кинематика. На сетчатке геометрия.

Во-вторых, кинематика СТО de facto и есть геометрия (в этом состоит основное математическое достижение СТО).

Как пишут Ландау,Лифшиц "Часто полезно из соображений наглядности пользоваться воображаемым четырехмерным пространством...В этом пространстве событие изображается точкой". Подчеркну, в воображаемом, выдуманном. Никакого отношения к реальному пространству (трехмерному) оно не имеет. Именно в воображаемом 4-пространстве интервал S между событиями является инвариантом и эта инвариантность является математическим выражением постоянства скорости света.
В реальном же физическом 3-пространстве инвариантность интервала S обусловлена качественно неизменяемой протяженностью движущихся тел. Если бы не было этой качественно неизменяемой протяженности, ни о какой инвариантности интервала S в воображаемом 4-пространстве не могло бы быть и речи. Именно этот момент модель СТО и подчеркивает.
Все вышесказанное относится и ко всем другим 4-инвариантам СТО, например к массе. Подобные заблуждения долгое время вынуждали физиков пользоваться понятием релятивистской массы (см.статьи Окуня на эту тему в УФН), пока окончательно от этого понятия не отказались. А то получалось так: масса изменялась без всяких реальных физических изменений в движущемся теле. Мистика, да и только. И физики молча это проглатывали на протяжении длительного времени. Поэтому предлагаю не быть святее папы римского.

[Munin]

aklimets писал(а):

Как пишут Ландау,Лифшиц "Часто полезно из соображений наглядности пользоваться воображаемым четырехмерным пространством...В этом пространстве событие изображается точкой". Подчеркну, в воображаемом, выдуманном.

Всё верно. Когда вы рисуете на бумаге чертёж движения камня под действием силы тяжести, вы тоже пользуетесь воображаемым пространством. Которое ставится в соответствие реальности по определённым правилам.

aklimets писал(а):

Никакого отношения к реальному пространству (трехмерному) оно не имеет.

Это уже ваши домыслы. Имеет, и весьма близкое. Но совсем непосредственное отношение оно имеет к реальному пространству-времени (четырёхмерному).

aklimets писал(а):

Именно в воображаемом 4-пространстве интервал S между событиями является инвариантом

В реальном пространстве-времени интервал тоже является инвариантом, если измерен по определённым правилам.

aklimets писал(а):

и эта инвариантность является математическим выражением постоянства скорости света.

Увы, нет. Эта инвариантность содержательнее, чем постоянство скорости света.

aklimets писал(а):

В реальном же физическом 3-пространстве инвариантность интервала S обусловлена качественно неизменяемой протяженностью движущихся тел.

Пальцем в небо. В реальном пространстве инвариантность обусловлена другим, а протяжённость движущихся тел изменяема.

aklimets писал(а):

Если бы не было этой качественно неизменяемой протяженности, ни о какой инвариантности интервала S в воображаемом 4-пространстве не могло бы быть и речи. Именно этот момент модель СТО и подчеркивает.

Короче, полный бред.

aklimets писал(а):

Подобные заблуждения долгое время вынуждали физиков пользоваться понятием релятивистской массы (см.статьи Окуня на эту тему в УФН), пока окончательно от этого понятия не отказались. А то получалось так: масса изменялась без всяких реальных физических изменений в движущемся теле. Мистика, да и только. И физики молча это проглатывали на протяжении длительного времени.

Полностью извращённое изложение статьи Окуня (единственной, кстати).

aklimets писал(а):

Поэтому предлагаю не быть святее папы римского.

Предлагаю вам пойти и изучить физику. В частности, теорию и методику построения математических моделей в физике, лагранжеву механику и теорию поля (классическую).

[kirovs]

Munin писал(а):

Система отсчёта - не объект, её видеть нельзя. Убейте себя об стену.

Иллюзии в СТО можно рассчитать, с помощью геометрической оптики, но основа СТО, кинематика, оптики в себя не включает. Убейте себя об стену ещё раз.

Потрясающее незнание содержания термина "калибровочная теория". Выпейте йаду.

Какое безумство.

[photon]

photon:

Munin писал(а):

Убейте себя об стену.

Munin писал(а):

Убейте себя об стену ещё раз.

Munin писал(а):

Выпейте йаду.

Munin, этот форум, обращу Ваше внимание, называется научным. Выбирайте соответствующий стиль общения. В дальнейшем это будет расцениваться как флейм

[Munin]

Мсье photon, подскажите, пожалуйста, прагматические эквиваленты этих высказываний, лежщие в научном стиле общения. Я буду стараться использовать их. Мне жаль, что я сорвался...

Заодно подскажите, относится ли к научному стилю общения фраза "какое безумство".

[нг]

Munin
Позвольте Вам напомнить, что любые обсуждения и дискуссии с модераторами ведутся исключительно через ЛС (I.1.е). Кроме того «падонкавый» нарушает и еще одно правило форума (I.1.к). По совокупности — строгое замечание.

[aklimets]

Дополню по поводу инвариантного интервала S в рамках СТО. Известно, что длина линейки, в направлении, перпендикулярном направлению относительного движения, остается неизменной при ее измерении в любой инерциальной системе отсчета. Как следствие, отсюда вытекает выражение для промежутков времени между двумя событиями в разных системах отсчета (собственной и несобственной). А из выражения для указанных промежутков времени легко получить выражение для инвариантного интервала S. Отсюда видно, что инвариантность интервала между событиями является прямым следствием неизменности длины линейки в направлении, перпендикулярном направлению относительного движения.

[kirovs]

aklimets писал(а):

Известно, что длина линейки, в направлении, перпендикулярном направлению относительного движения, остается неизменной при ее измерении в любой инерциальной системе отсчета.

Аоткуда это известно?

[aklimets]

kirovs писал(а):

aklimets писал(а):

Известно, что длина линейки, в направлении, перпендикулярном направлению относительного движения, остается неизменной при ее измерении в любой инерциальной системе отсчета.

Аоткуда это известно?

Читайте литературу по СТО (например, Угаров.В.А. "Специальная теория относительности", стр.42-43).

Добавлено спустя 1 час 50 минут 23 секунды:

aklimets писал(а):

kirovs писал(а):

aklimets писал(а):

Известно, что длина линейки, в направлении, перпендикулярном направлению относительного движения, остается неизменной при ее измерении в любой инерциальной системе отсчета.

Аоткуда это известно?

Читайте литературу по СТО (например, Угаров.В.А. "Специальная теория относительности", стр.42-43).

Эту книгу можно скачать со следующей странички http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/phy ... tivity.htm

[Munin]

aklimets писал(а):

Дополню по поводу инвариантного интервала S в рамках СТО. Известно, что длина линейки, в направлении, перпендикулярном направлению относительного движения, остается неизменной при ее измерении в любой инерциальной системе отсчета. Как следствие, отсюда вытекает выражение для промежутков времени между двумя событиями в разных системах отсчета (собственной и несобственной). А из выражения для указанных промежутков времени легко получить выражение для инвариантного интервала S. Отсюда видно, что инвариантность интервала между событиями является прямым следствием неизменности длины линейки в направлении, перпендикулярном направлению относительного движения.

И поскольку неизменности длины линейки в перпендикулярном направлении - всего лишь теоретическое предположение, то получается, что и инвариантность интервала - тоже только теоретическое предположение, так?