Наглядная модель специальной теории относительности

[aklimets]

В эту ветку объединены ветки Наглядная модель специальной теории относительности и К специальной теории относительности. Объединенная ветка перенесена в «Пургаторий (Ф)» как лженаучная.
/ GAA, 17.06.13

Предлагаю обсудить наглядную модель специальной теории относительности. С моделью можно познакомиться по адресу http://aklimets.narod.ru/model.htm
Модель может быть полезной с методической точки зрения.

[aklimets]

aklimets писал(а):

Предлагаю обсудить наглядную модель специальной теории относительности. С моделью можно познакомиться по адресу http://aklimets.narod.ru/model.htm
Модель может быть полезной с методической точки зрения.

Странно, что модель СТО никого не заитересовала. Такая красивая модель.

[Someone]

aklimets писал(а):

Странно, что модель СТО никого не заитересовала. Такая красивая модель.

Может быть, если бы Вы описали её здесь, кто-нибудь и заинтересовался бы.

[Котофеич]

Вот именно. А то Ваша модель находится там где то в состоянии супрпозиции и поэтому не существует

[aklimets]

Someone писал(а):

aklimets писал(а):

Странно, что модель СТО никого не заитересовала. Такая красивая модель.

Может быть, если бы Вы описали её здесь, кто-нибудь и заинтересовался бы.

А что, разве адрес http://aklimets.narod.ru/model.htm с описанием модели ни у кого, кроме меня не открывается

[Munin]

aklimets писал(а):

aklimets писал(а):

Предлагаю обсудить наглядную модель специальной теории относительности. С моделью можно познакомиться по адресу http://aklimets.narod.ru/model.htm
Модель может быть полезной с методической точки зрения.

Странно, что модель СТО никого не заитересовала. Такая красивая модель.

СТО красива сама по себе, а "наглядные модели" только принижают её красоту.

[aklimets]

Но согласитесь, что эта модель СТО несет и новую информацию, в частности более глубоко раскрывает смысл инвариантного интервала S как величины, отображаюшей качественно неизменяемую протяженность движущихся тел (так как на самом деле при кинематическом сокращении длины никаких молекулярных напряжений в движущемся теле не происходит).

С другой стороны эта модель указывает на родственный характер между кинематическими эффектами СТО и эффектами кажущегося сокращения удаленных тел и кажущегося замедления скорости их движения (временного процесса, т.е времени). Например, летящий высоко в небе самолет кажется уменьшенным в размере, а скорость его движения (временной процесс) замедленной. Для пассажиров самолета те же явления на земной поверхности (например движущиеся автомобили) будут выглядеть аналогичным образом (симметрия явлений, как и в СТО).

Разница здесь только в том, что если в СТО параметром является относительная скорость между наблюдателями, то в данном примере параметром является взаимное расстояние между наблюдателями.

[Munin]

aklimets писал(а):

Но согласитесь, что эта модель СТО несет и новую информацию

Не соглашусь.

Кстати, смысл инвариантного интервала совсем иной. Но на вашем уровне этого не объяснить.

[Котофеич]

aklimets писал(а):

Разница здесь только в том, что если в СТО параметром является относительная скорость между наблюдателями, то в данном примере параметром является взаимное расстояние между наблюдателями.

Караул Это не СТО, а черт знает что. Безобрррааазие.

[aklimets]

Котофеич писал(а):

aklimets писал(а):

Разница здесь только в том, что если в СТО параметром является относительная скорость между наблюдателями, то в данном примере параметром является взаимное расстояние между наблюдателями.

Караул Это не СТО, а черт знает что. Безобрррааазие.

На то она и модель, чтобы быть моделью. Вообще, для чего строятся наглядные модели? Чтобы лучше разобраться в теории.

[Munin]

aklimets писал(а):

Вообще, для чего строятся наглядные модели? Чтобы лучше разобраться в теории.

Неверно. Чтобы _помочь_ лучше разобраться в теории. Если автор модели сам в теории не разобрался, ему строить модели противопоказано: он подменит теорию своими фантазиями.

[aklimets]

Чтобы не быть голословным, приведу цитату от известного физика Дэвида Бома по поводу сокращения длины: «…наблюдатель А видит линейки у наблюдателя В, сократившиеся в длине, в то время как наблюдатель В видит линейки у наблюдателя А также сократившимися в длине». Это происходит потому, «…что, измеряя длину какого-либо предмета, наблюдатели А и В имеют в виду разные системы событий. Оценивая по разному одновременность, А считает, что В допускает сдвиг линейки в процессе измерения и то, что он меряет, не совпадает с действительной длиной. В точности то же самое скажет и В об А. Хотелось бы сравнить эту ситуацию с тем, что происходит, когда два человека А и В удаляются друг от друга, продолжая видеть один другого… Каждый из них видит нечто свое. Нет никакого парадокса в том, что изображение человека А на сетчатке у В становится все меньше соответственно тому, как уменьшается изображение В на сетчатке у А. Точно так же нет парадокса и в том, что наблюдатель А отмечает сокращение линейки наблюдателя В и вместе с тем В отмечает такое же сокращение линейки у А. Каждый из них просто имеет в виду нечто свое, когда говорит о длине одного и того же предмета.» ["Специальная теория относительности", с.85-86]. Или Дэвид Бом тоже фантазиями занимался?

[Munin]

Бом просто упрощает ситуацию, говоря об изображении на сетчатке глаза, но реально описывая измерения линейками. Изображение на сетчатке глаза строится сложнее, но это тоже решаемая (и давно решённая) в рамках СТО задача.

[aklimets]

Я и Бом про Фому, а тут про Ерему. При чем здесь сетчатка глаза и СТО. В СТО кинематика. На сетчатке геометрия.Здесь просто приводится пример аналогии.

[Котофеич]

aklimets писал(а):

На то она и модель, чтобы быть моделью. Вообще, для чего строятся наглядные модели? Чтобы лучше разобраться в теории.

А чего там разбираться. Группа Лоренца она и а Африке группа Лоренца и в другой
галактике тоже