Странная ученая степень

[KVV]

Хочу задать всем уважаемым форумчанам такой вопрос: не испытываете ли вы некий дискомфорт, когда слышите или читаете словосочетание "доктор философских наук"? Если да, то почему? Если нет, опять же почему?

[ewert]

KVV в сообщении #603872 писал(а):

не испытываете ли вы некий дискомфорт, когда слышите или читаете словосочетание "доктор философских наук"?

Уж во всяком случае не больший, чем когда встречаю "доктор богословия". В любом случае: "У них своя свадьба -- у нас своя свадьба".

[Padawan]

Вполне себе хорошая ученая степень.

[Mitrius_Math]

ewert в сообщении #603878 писал(а):

"доктор богословия"

А богословие уже включено в номенклатуру научных специальностей?

[longstreet]

KVV в сообщении #603872 писал(а):

Хочу задать всем уважаемым форумчанам такой вопрос: не испытываете ли вы некий дискомфорт, когда слышите или читаете словосочетание "доктор философских наук"? Если да, то почему? Если нет, опять же почему?

Абсолютно нет.

Если уж на то пошло, то мне режет слух доктор медицинских наук, доктор политических наук, доктор ветеринарных наук.

-- 07.08.2012, 19:46 --

ps нет такой научной степени, как доктор богословия.

-- 07.08.2012, 19:47 --

KVV в сообщении #603872 писал(а):

Если да, то почему? Если нет, опять же почему?

KVV, странно, что Вы не привели своих мнений/рассуждений.

[miflin]

Отношусь нейтрально. Почему? - "причина не указана" (с). :-)
А вот что когда-то покоробило - это появление в штатном расписании
предприятия должности "инженер по соцсоревнованию". (в 80-е)

[Sonic86]

longstreet в сообщении #603887 писал(а):

KVV, странно, что Вы не привели своих мнений/рассуждений.

Философских наук не существует. Существуют философские лженауки.
Ну неудачный термин. Или неудачный перевод.

[ewert]

Mitrius_Math в сообщении #603881 писал(а):

А богословие уже включено в номенклатуру научных специальностей?

Не знаю; вроде пока ещё нет (хотя постоянно пытаются пропихнуть). Но в РПЦ вроде как есть своя, междусобойная иерархия званий. Впрочем, могу и ошибаться.

Sonic86 в сообщении #603898 писал(а):

Философских наук не существует. Существуют философские лженауки.

Ну не надо так-то уж экстремировать. Я тоже всю жизнь отношусь к философии скептически, но всё-таки среди философов встречаются весьма неглупые люди, и апеллируют они к соображениям именно научного характера. Среди богословов, правда, тоже встречается много людей неглупых и весьма эрудированных; только вот всех их почему-то сносит время от времени к танцам ангелов на кончике иглы.

[bin]

Sonic86 в сообщении #603898 писал(а):

Философских наук не существует.

Существуют! См. рувики:

Цитата:

Философские науки — ежемесячный философский журнал Министерства образования и науки Российской Федерации.

В рувики написано, что

Цитата:

Философия — дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира. Философия обычно описывается как одна из форм мировоззрения, одна из форм человеческой деятельности, особый способ познания, теория или наука.

Т.е. все зависит от того, как определить понятие "наука". Но и математику не все считают наукой (см. рувики)

-- Вт авг 07, 2012 20:57:54 --

ewert в сообщении #603908 писал(а):

Я тоже всю жизнь отношусь к философии скептически

Позвольте вопрос: есть такая область "философия и методология науки" - к ней Вы тоже скептически?

[ewert]

longstreet в сообщении #603887 писал(а):

доктор медицинских наук, доктор политических наук, доктор ветеринарных наук.

Медицина -- безусловно, наука. Ветеринария -- также безусловно. Политология -- хм, уж шибко на идеологию завязана... Но ведь объективный предмет изучения и у неё есть.

-- Вт авг 07, 2012 22:05:28 --

bin в сообщении #603909 писал(а):

Позвольте вопрос: есть такая область "философия и методология науки" - к ней Вы тоже скептически?

Да. Что-то не припомню никаких прорывных результатов в этой области, оказавших существенное влияние на развитие науки как таковой. Впрочем, потрепаться на эту тему -- тоже не считаю вредным.

[bin]

ewert в сообщении #603910 писал(а):

Но ведь объективный предмет изучения и у неё есть.

"предмет изучения" - этого мало для науки. Нпр., в СССР лабораторные приборы бывали (ЭПР, ЯМР спектрометры и т.д.) на лампах, которые сами становились предметом изучения: кто рядом с ним чихнул или дверь открыл - сразу сигнал... Диссер на таком "изучении" и тогда было не сделать, но зарплату получали адекватную

[miflin]

Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон, "Иллюстрированный энциклопедический словарь ",
современная версия, Москва, ЭКСМО, 2008.

Философия - учение об основных принципах познания и бытия...

Физика - наука о природе, т.е. учение о законах явлений, происходящих
в неодушевленной природе без изменения состава тел... ???
наука=учение?

Право - совокупность правил, норм...

[bin]

ewert в сообщении #603910 писал(а):

Что-то не припомню никаких прорывных результатов в этой области, оказавших существенное влияние на развитие науки как таковой.

См.:
Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. Пер. И. Н. Веселовского.— М.: Наука, 1967.
Лакатос И. История науки и её рациональные реконструкции // Прил. к кн.: Кун Т. Структура научных революций.— М.: АСТ, 2001.
М.Клайн. Математика .Утрата определенности, М.: «Мир»,1984

-- Вт авг 07, 2012 21:33:06 --

Еще было показано, что computer science - наука экспериментальная и т.о. не часть математики и т.д.

[ewert]

bin в сообщении #603919 писал(а):

Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. Пер. И. Н. Веселовского.— М.: Наука, 1967.
Лакатос И. История науки и её рациональные реконструкции // Прил. к кн.: Кун Т. Структура научных революций.— М.: АСТ, 2001.

И много лет с тех пор наука шла по пути, предначертанном Лакатосом?...

bin в сообщении #603919 писал(а):

М.Клайн. Математика .Утрата определенности, М.: «Мир»,1984

Книжка симпатичная, но тоже в порядке трёпа. Могу ещё порекомендовать "Математическую смесь" Литтлвуда, да много в этом жанре.

[bin]

ewert в сообщении #603924 писал(а):

И много лет с тех пор наука шла по пути, предначертанном Лакатосом?...

Факт, что его идеи до сих пор обсуждают в топовых мат. блогах, нпр.:
http://rjlipton.wordpress.com/2011/06/06/types-of-papers/

-- Вт авг 07, 2012 21:51:58 --

ewert в сообщении #603924 писал(а):

Книжка симпатичная, но тоже в порядке трёпа. Могу ещё порекомендовать "Математическую смесь" Литтлвуда, да много в этом жанре.

Не стоит путать жанры. Короткая цитата:

Цитата:

Были и другие причины, побудившие математиков отойти от изучения реального мира. Широкий размах математических и естественнонаучных исследований не позволял ученым чувствовать себя одинаково свободно и в математике, и в естественных науках. Стоящие перед естествознанием проблемы, подобные тем, в решении которых ранее неизменно принимали участие великие математики, ныне становились все более сложными. Так почему бы, решили математики, не ограничить свою деятельность рамками чистой математики и тем не облегчить себе работу?

Скажите, что это не актуально

PS Информатика — экспериментальная наука:

Цитата:

· Каждая новая построенная машина есть эксперимент. Строя машину, мы задаем вопросы природе и получаем ответ посредством наблюдения и анализа поведения машины.
· Каждая новая программа есть эксперимент. Мы задаем вопрос природе, и поведение программы дает нам подсказки к ответу.(Newell, Allen; Simon, H. A. (1976), "Computer Science as Empirical Inquiry: Symbols and Search", Communications of the ACM, 19)

А этот "треп" из лекции на награждении премией Тьюринга

***
Еще о философии: я бы сказал, что это наука, построенная на глобальных обобщениях, на сравнении, анализе и классификации таких обобщений. Критическое отношение к некоторым философиям ИМХО совершенно очевидно: все дело в опыте обобщающего. Известному изобретателю есть, что обобщить, и эти его обобщения могут быть интересны широкому кругу, но и плевателю в потолок есть, что обобщить, но эти его обобщения вряд ли будут интересны. Хотя бывают и исключения