Иерархия взаимодействий?

[Lucis]

В монографии Р. Кристи - А. Питти "Строение вещества" говорится о двух закономерностях иерархии взаимодействий: во-первых, чем слабее силы, тем больше частиц участвует в соответствующем взаимодействии (стр. 560); во-вторых, чем сильнее взаимодействие, тем большему числу законов сохранения оно подчиняется (стр. 570). Относительно первой закономерности в этой книги говорится, что причины ее выполнения пока неизвестны; но эта книга впервые была опубликована в 1965 г., что, естественно, приводит к вопросу - а не стали ли эти причины известными к настоящему времени?

Далее, связаны ли между собой эти закономерности, и являются ли они универсальными в том смысле, что им подчинялись бы и иные взаимодействия, если бы таковые существовали - или же справедливы лишь для известных четырех? Со случаем взаимодействия более сильного чем то, которое именуется сильным или ядерным, тогда все оказывается понятным - в нем участвовала бы лишь часть частиц, участвующих в сильном, но оно подчинялось бы еще большему числу законов сохранения. А как тогда обстояло бы дело с гипотетическим взаимодействием более слабым, чем гравитационное? Если бы таковое взаимодействие подчинялось бы этим закономерностям, то тогда оно: во-первых, должно было бы подчиняться меньшему числу законов сохранения, чем гравитационное, во-вторых, в нем должно было бы участвововать еще больше частиц, чем во взаимодействии гравитационном - что вступает в противоречие с универсальностью гравитационного взаимодействия, и что, следовательно, могло бы говорить в пользу того, что в природе не может существовать взаимодействие слабее гравитационного (и тогда бы торсионное взаимодействие, относительно которого академик В.А. Рубаков говорил о его слабости, совсем не существовало бы по этой причине).

[Munin]

Господи, чё только люди не читают, откуда они только это не берут! С 1965 года ситуация сильно изменилась. Теории сильного и слабого взаимодействий были построены к концу 70-х, а экспериментально проверены в начале 80-х. Обе эти "закономерности" на сегодня выглядят неверными, просто Кристи и Питти захотелось слишком обобщить то, что было на тот момент известно.

[Lucis]

Munin в сообщении #600585 писал(а):

Обе эти "закономерности" на сегодня выглядят неверными

Например, в свете предсказываемого ТВО распада протона?

[Munin]

Нет, даже без ТВО, просто в свете появившегося несмутного знания о конкретных взамодействиях. В книге говорится про "гипотетические $W$-мезоны" - так вот, их открыли, и даже $Z$ открыли, что было труднее. Также открыли большее число кварков, открыли глюоны. И сегодня просто схема частиц и взаимодействий выглядит иначе, чем рассказано в книге.

Почитайте по любой другой литературе, более современной. Например,
Любимов, Киш. Введение в физику элементарных частиц. Глава 3.
Окунь. Физика элементарных частиц. Книга написана только в 1988 году (первое издание 1985), а какой разительный контраст с книгой 1965 года!

[Lucis]

Munin в сообщении #600712 писал(а):

Книга написана только в 1988 году (первое издание 1985), а какой разительный контраст с книгой 1965 года!

А в дополнении ко второму изданию говорится также и о поисках пятой силы (причем в главе "Об экстраполяциях и прогнозах" некоторые новые типы взаимодействий хотя и именуются необоснованными фантазиями, но при этом говорится также, что они не опровергнуты).

Странно однако, что Вы не отослали меня также и к "Физической энциклопедии", где говорится о взаимодействии нейтрино с электромагнитным полем, обусловленном "либо радиационными поправками <...> либо возможной составной структурой самих нейтрино" (т. 3, стр. 265) - что прямо противоречит утверждению в "Строении вещества" на стр. 559 о том, что "Все частицы, кроме <...> нейтрино, испытывают электромагнитное взаимодействие" - и, следовательно, подтверждает Ваши слова о неверности этих закономерностей сразу же.

[Munin]

Lucis в сообщении #600836 писал(а):

Странно однако, что Вы не отослали меня также и к "Физической энциклопедии"

Хотите - отошлю :-) Делов-то.

Lucis в сообщении #600836 писал(а):

где говорится о взаимодействии нейтрино с электромагнитным полем, обусловленном "либо радиационными поправками <...> либо возможной составной структурой самих нейтрино" (т. 3, стр. 265) - что прямо противоречит утверждению

Нет, не противоречит. Прямо нейтрино не взаимодействуют, а радиационные поправки - значит "косвенно". И в Физической энциклопедии написано только о найденных экспериментальных ограничениях сверху на эти взаимодействия, что в переводе на русский язык означает: не взаимодействуют. Не найдено в экспериментах такого взаимодействия. Точка.