мы - волны?

[Munin]

doris в сообщении #598440 писал(а):

мне здесь помогли сделать открытия. например, то, что энергия не материальна, а является величиной.

Это открытие? Ну... рад за вас.

doris в сообщении #598440 писал(а):

волны - это возмущения полей.

Да. Удивительно точная формулировка.

doris в сообщении #598440 писал(а):

а можно сказать, что вещество возникает в результате возмущения полей?

Только если произносить слово "квантовых". Тогда да.

doris в сообщении #598440 писал(а):

а люди состоят из частиц, которые имеют свою частоту и постоянно колеблются?

Люди состоят из частиц. Но "которые имеют свою частоту" - это уже ерунда. Лучше придерживайтесь школьного учебника, частицы находятся в беспрестанном беспорядочном тепловом движении.

doris в сообщении #598440 писал(а):

есть просто всякие медицинские аппараты, которые влияют именно на эти частоты, как бы исправляют их, чтобы устранить болезнь (если это не шарлатанство)

Абсолютно точно шарлатанство. Медики оскорбляются, когда это называют "медицинскими аппаратами".

doris в сообщении #598443 писал(а):

утверждение: существа - это квантовые частицы - кажется, намного вернее, чем: существа - волны.
не только квант. частицы, но и они ведь тоже. правда?

Существа - ни то, ни другое. Существа - это множество частиц каждое.

[Профессор Снэйп]

Munin в сообщении #598465 писал(а):

Существа - это множество частиц каждое.

Эх, не математик Вы, Munin.

Существа - это, скорее, алгебраические системы. С носителями - множеством частиц, и набором заданных функций, отношений... Когда человек умирает, он уже вроде как не человек, а труп, хотя множество составляющих его частиц остаётся неизменным

[AnDe]

Профессор Снэйп в сообщении #598550 писал(а):

Существа - это, скорее, алгебраические системы. С носителями - множеством частиц, и набором заданных функций, отношений... Когда человек умирает, он уже вроде как не человек, а труп, хотя множество составляющих его частиц остаётся неизменным

Это как?) Я думал составляющие нас частицы постоянно меняются, даже когда мы живы! Так что это вообще некорректно заданное множество

[doris]

понимаю, что по меньшей мере это уже будет глупо с моей стороны, но мне бы очень хотелось вывести какую-то такую формулировку: что же мы есть, что мы собой представляем в нескольких словах. Наподобие дурацкой фразы: мы- волны. То, что мы - частицы (разные, всевозможные) - это я и знала. Но что изначально приводит к появлению этих частиц (первичное и вторичное)? Поля - это первичное. Вот теперь я знаю, что возмущение квантовых полей создаёт частицы, вещество. А сами частицы потом что-то излучают, какие-то вибрации, совершают беспорядочные тепловые движения ?. К примеру, если б кто-то смотрел на нас как в "Матрице", где видно на мониторе только цифры, а картина перед человеком ясная, что и с кем происходит, кошка там или человек. (ясно, что это всего лишь фильм, выдумка, но, может нас можно охарактеризовать такими же "цифрами") Так вот, если б кто-то смотрел в самую нашу сущность, что бы он видел? просто колеблющиеся частицы? А как же квантовая сущность? Чем бы выражалась она?

[Alexu007]

Частицы имеют свойство собираться в некие стабильные группы (например кусок железа или камень) и при этом "терять" свои индивидуальные квантовые свойства. Предел, где ещё с трудом проглядывают квантовые свойства - 6-7 десятков атомов (Munin) . Нужно понимать, что специальная обработка по определённому алгоритму позволяет ещё более избавиться от квантовых свойств (неопределённости и т.п.). Простейший пример - глина и кирпич, который можно из неё получить. Да, мы состоим из различных частиц, но частицы эти соединены друг с другом по очень очень сложной схеме. Колебания отдельных частиц сильно ограничены связями с соседними частицами, а эти связи спроектированы таким образом, чтобы в результате получился человек. Квантовая сущность столь больших объединений частиц не проявляется никак. Вообще.

[Xey]

doris в сообщении #598593 писал(а):

Так вот, если кто-то смотрел в самую нашу сущность, что бы он видел? просто колеблющиеся частицы? А как же квантовая сущность? Чем бы выражалась она?

Жизнь невозможна вне биосферы, а разум вне социума.
"самая наше сущность" это блуждающая по социуму фраза типа я есть или я думаю, за которой ничего нет .

[Профессор Снэйп]

AnDe в сообщении #598569 писал(а):

Я думал составляющие нас частицы постоянно меняются, даже когда мы живы! Так что это вообще некорректно заданное множество

Это алгебраическая система, заданная с точностью до изоморфизма

[doris]

мы - пазл, калейдоскоп из частиц. на этом можно фразу оборвать? а если учесть ещё и то, что волна не есть материальный объект, волна есть способ описания движения материального объекта, то в любом случае мы - материальные объекты (частицы). вот знать бы только что в основе этих частиц? они недилимы, но ведь из чего то состоят и они. или нет как это не из чего не состоят?

-- 24.07.2012, 16:04 --

А вот ещё нашла в интернете:
Человек – это, прежде всего, электромагнитный каркас, невидимое глазом поле в миллиметровом диапазоне, которое ученые называют когерентным. Оно создается благодаря электромагнитной активности каждой клеточки организма, каждого атома.

три материальных компонента: морфологической (вещество – физическое тело), энергетической (полевые энергетические структуры) и информационной (полевые информационные структуры, в настоящее время менее изученные). Тонкие физические материальности (поля) определяют взаимодействие более плотных (грубых) видов материальности (вещества и энергетических структур)

[Профессор Снэйп]

doris в сообщении #598621 писал(а):

волна есть способ описания движения материального объекта

С чего это Вы так думаете?

Вот если бросить камень в воду, от него волны кругами пойдут. Какой там материальный объект куда движется?

-- Вт июл 24, 2012 18:21:12 --

doris в сообщении #598621 писал(а):

А вот ещё нашла в интернете:
Человек – это, прежде всего, электромагнитный каркас, невидимое глазом поле в миллиметровом диапазоне, которое ученые называют когерентным. Оно создается благодаря электромагнитной активности каждой клеточки организма, каждого атома.

три материальных компонента: морфологической (вещество – физическое тело), энергетической (полевые энергетические структуры) и информационной (полевые информационные структуры, в настоящее время менее изученные). Тонкие физические материальности (поля) определяют взаимодействие более плотных (грубых) видов материальности (вещества и энергетических структур)

В интернете ещё и не такое можно найти!

Восемьдесят процентов траффика составляет порнография. Так вот - всё, что про "полевые информационные структуры" и "тонкие физические материальности" - это тоже порнография. Ментальная копрофагия такая. Или, если по простому - мозговой высер.

[doris]

Профессор Снэйп в сообщении #598633 писал(а):

Вот если бросить камень в воду, от него волны кругами пойдут. Какой там материальный объект куда движется?

вода движется. если не права - не спорю ни в коем случае. поправьте, пожалуйста. что тогда волна? из чего состоит?

Профессор Снэйп в сообщении #598633 писал(а):

Или, если по простому - мозговой высер.

-- 24.07.2012, 16:56 --

или тогда правильней спросить, что такое поле, если волны - это возмущение полей. Вот опять в инете про поля ничего нормального, доступного не нашла, именно того, что интересует. Из чего оно сосотоит?

-- 24.07.2012, 16:56 --

электромагнитное

[Профессор Снэйп]

doris в сообщении #598660 писал(а):

вода движется.

Куда? Вверх-вниз?

-- Вт июл 24, 2012 19:00:50 --

doris в сообщении #598660 писал(а):

Вот опять в инете про поля ничего нормального, доступного не нашла...

Плохо искали!

[doris]

Профессор Снэйп в сообщении #598666 писал(а):

Куда? Вверх-вниз?

если только вода на поверхности, то в стороны расходится

-- 24.07.2012, 17:24 --

ссылочка не открылась я нашла "теорию поля" Ландау и Лившица просто в Гугле, но там тоже найти именно книгу в электронном виде не получается, или формат не тот или ещё что-то

[Munin]

Профессор Снэйп в сообщении #598550 писал(а):

Эх, не математик Вы, Munin.

Существа - это, скорее, алгебраические системы. С носителями - множеством частиц, и набором заданных функций, отношений... Когда человек умирает, он уже вроде как не человек, а труп, хотя множество составляющих его частиц остаётся неизменным

Понимаю этот взгляд, но мы же обсуждаем структуру реальности, а не структуру нашего взгляда на неё?

Собственно, я хотел подчеркнуть только, что из "элементарные частицы - квантовые сущности" не следует "существа - квантовые сущности".

doris в сообщении #598593 писал(а):

но мне бы очень хотелось вывести какую-то такую формулировку: что же мы есть, что мы собой представляем в нескольких словах. Наподобие дурацкой фразы: мы- волны.

Дурацкую формулировку вывести легко, но в ней не будет ни смысла, ни правды, и лучше за этим не на научный форум ходить. А не дурацких вам уже наговорили множество. Мы - многоуровневые системы, на нижнем уровне состоящие из элементарных частиц, потом они образуют атомы и химические соединения, биохимические реакции, живые клетки, ткани, организм, и - лично наше, Homo Sapiens-овское - мышление и разум, а также общество.

Если вы хотите выдумывать дурацкие фразы - это не имеет ничего общего с наукой. Ни "волны", ни "вибрации", ни "поля" (на ошибку я вам уже указывал, и если вы упорно продолжаете её совершать, более указывать не буду), ни "только цифры на экране". Ни любой другой наркотический бред.

doris в сообщении #598621 писал(а):

в любом случае мы - материальные объекты (частицы). вот знать бы только что в основе этих частиц? они недилимы, но ведь из чего то состоят и они. или нет как это не из чего не состоят?

Вот так, они состоят из самих себя. Наивные вопросы типа "а из чего состоят", "а что было раньше", "а кто их родил", "а что ещё дальше", которые ребёнок может задавать без устали, при развитии науки наталкиваются на пределы, которые ребёнок понять не может. Или не обязательно на пределы, но на окончательные ответы. Для этого надо более серьёзно изучить некоторые знания, чем ребёнок хочет. Тогда можно понять и представить себе такие мысленные конструкции, в которых подобные вопросы в некоторый момент теряют смысл, и больше не могут быть заданы. Иногда это довольно просто. Иногда сложно. Довольно просто - означает, что можно прослушать полугодовой курс математики, и понять ответ. Сложно - означает, что требуется учиться пять-десять лет.

[Профессор Снэйп]

doris в сообщении #598671 писал(а):

если только вода на поверхности, то в стороны расходится

В стороны расходится - это когда ветер дует. Или дно резко поднимается. А когда камень бросили в глубокий пруд в тихую погоду, то лишь вверх-вниз. Волна движется в сторону, а молекулы воды ни в какую сторону не движутся, лишь совершают вертикальные колебания.

doris в сообщении #598671 писал(а):

ссылочка не открылась

Значит, у Вас нет pdf-вьювера или он не интегрирован в браузер. Установите, это бесплатно. Если не знаете как, разберитесь. Ради знаний ведь времени не жалко, так? А то тратите его на писание здесь разных глупостей...

[Munin]

doris в сообщении #598621 писал(а):

А вот ещё нашла в интернете:

Лучше не искать таких вещей в интернете. Такие вещи пишут в учебниках, и в Физической энциклопедии, в 5 томах, а в интернете пишут то, что очень ярко описал Профессор Снэйп.

После того, как вы прочитаете некоторую критическую массу учебников, поиск в интернете будет идти вам на пользу. Пока - только во вред.

doris в сообщении #598671 писал(а):

или формат не тот или ещё что-то

Электронные книги (учебники, с формулами, отсканированные) бывают в двух основных форматах:
DjVu - http://www.djvu-inf.narod.ru/
PDF - http://www.adobe.com/ru/products/reader.html

-- 24.07.2012 17:35:54 --

(Оффтоп)

Профессор Снэйп в сообщении #598686 писал(а):

Волна движется в сторону, а молекулы воды ни в какую сторону не движутся, лишь совершают вертикальные колебания.

http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0573.html