Творцам доказательства Великой теоремы Пьера Ферма

[Someone]

tempore2005 писал(а):

Someone! Вынужден только по сути. Разве взаимопростота X и Y не означает и взаимопростоту $Y^m -K^n$ и $K^n-X^m$
c соответственно X и Y по Вашму это нужно доказывать или это вообще не так?Спасибо!

С какой стати они будут взаимно просты? Это не стоит даже и пытаться доказать. Несколько численных примеров посмотрите.

[tempore2005]

Someone! Спасибо! Но я дожал ! Работаю . Сегодня ответ.

[Someone]

tempore2005 писал(а):

Someone! Спасибо! Но я дожал ! Работаю . Сегодня ответ.

Заранее могу сказать, что будет очередная чушь. Потому что моим советам не следуете.

[Аурелиано Буэндиа]

tempore2005 писал(а):

Список литературы:
1.Большая Советская энциклопедия, т27 П.Ферма
2.Волошинов.А.В. Пифагор , союз истины добра и красоты
3.Эдвардс Гарольд М Последняя теорема Пьера Ферма
4.Факультативный курс по математике .Учебное пособие для 7-9 классов
Средней школы И.Л. Никольская.МПросвещение 1991г.

По списку литературы можно судить о том насколько человек подкован в вопросе.
Он вас не смущает?

[tempore2005]

Someone! Все неверующие! Со всеми проблемами народным БАЦ!
Еще сократил. и третьекласнику понятно. Смотрите корректировку
последней редакции завтраТеперь ВСЕ!!! Для n=3 Kорректирую!

[Dan_Te]

Цитата:

Someone! Все неверующие! Со всеми проблемами народным БАЦ!
Еще сократил. и третьекласнику понятно. Смотрите корректировку
последней редакции завтраТеперь ВСЕ!!! Для n=3 Kорректирую!

Надоело.

tempore2005, предлагаю пари, или соглашение, или как хотите его называйте. Вы публикуете последнюю редакцию, исправленную, без ошибок и лажи. САМУЮ последнюю! Ведь вы ее уже раз десять анонсировали, правда?
А если в этой последней редакции оказывается ошибка, то вы покидаете форум. А то несолидно как-то с вашей стороны получается, врать и врать изо дня в день. Вы же все время обещаете, что сейчас-сейчас будет без ошибок, а вот и неправда. А говорить неправду плохо.

[shwedka]

Цитата:

Дааааа! Для N=3 :

$Z^3=(X+Y)K^3=XX^2+YY^2$ $Y(Y^2-K^3)=X(K^3-X^2)$ $Y^2-X^2=X+Y $Y-X=1111111111111111$

Была в отъезде, смотрю, маразм крепчает....
А не трудно ли Вам, АВТОРУ, объяснить:
кто такой К в первой строчке, кто попало или целое??

Как из второй строчки получается третья???

[bot]

tempore2005 писал(а):

Рад новому участнику! Считаю, все кто участвовал принесли пользу.

Увольте - я слишком хорошо знаю, что любую мою точку Вы либо проигнорируете либо с лёгкостью превратите в запятую. В конце концов, мне это надоест и последнее слово останется за Вами. Точку в подобной дискуссии может поставить только модератор.

[handlord]

Уважаемые участники!

На эту тему набрел совершенно случайно. В силу своей профессиональной деятельности (я занимаюсь биологической и архитектурной акустикой) никакого интереса к шарадам типа великой теоремы Ферма не имею. Однако сам ход дискуссии показался мне крайне любопытным... С психологической точки зрения, разумеется...
Уважаемый Someone, мне по ходу моей деятельности приходилось не раз сталкиваться с непризнанными "гениями" - эдакими Кулибинщиками (язык как-то не поворачивается назвать их Кулибинами, т.к. сам Кулибин был как раз многое знал и умел), которые, имея три класса образование, на счет раз готовы были из подручных средств состряпать вечный двигатель, на счет два - вокодер со скоростью передачи ниже 100 бит / с, а на счет три - холодный термояд...
Правда, никто из них доказательств теоремы ферма не рожал, однако их манера рассуждений поразительно напоминала манеру рассуждений Глубокоуважаемого Фермиста. Это
- рассуждения, демонстрирующие отсутствие профессиональных навыков и умений в соответствующих областях
- полное незнание литературы по изучаемому вопросу
- исключительная тяга к рассуждениям "за вообще", к постановке гиперглобальных проблем и всякое пренебрежение к частностям и деталям
- неспособность понимать критику специалиста

А потому, уважаемый Someone, стоит ли Вам тратить свое время и нервные силы на дискуссии с подобного рода людьми?

Уважаемый tempore2005. Если сообщество профессиональных математиков не признает ни Вас, ни Ваше доказательство великой теоремы ферма, - не отчаивайтесь. Господин Фурсенко обещал, что через год (максимум черз два) Аттестационная Комиссия институтов РАН будет уничтожена как класс. Так что каждый желающий (при желании) получит возможность организовать свой собственный институт и получать государственное финансирование. Так почему бы Вам не организовать свой собственный институт и, объединившись под одной крышей с каким-нть институтом парапсихологических исследований, не показывать фигу какой-нть Стекловке или ИПМ?

Все с Новым Годом, счастья и удач в Новом Году.

[Николай]

Цитата:

Это
...
- исключительная тяга к рассуждениям "за вообще", к постановке гиперглобальных проблем и всякое пренебрежение к частностям и деталям
- неспособность понимать критику специалиста

Наш преподаватель-профессор по психологии эти признаки назвал верными показателями того, что человек болеет шизофренией. Я не шучу .

[LynxGAV]

Не ребят, так не пойдет. О вменяемости судить все же не "форуму". Особенно без непосредственного контакта. Хотя, когда человек пишет что-то, он тоже это делает(\должен делать!) осознанно.

[Capella]

Да лана . уж лучше натужные попытки доказательств математических теорем (по крайней мере, будем надеятся, само общение с Someone приносит какии-то резалты), чем водку пить, да дурацкий футбол обсуждать.

[tempore2005]

Всех с новым годом ! Пришлось не надолго отлучиться ! А тут! Сейчас займусь
изучением, а пока скромно возражу . Вы имеете право во всю ругать мои ответы, я же
не должен критиковать Ваши вопросы , но некоторые я просто вынужден про-
пустить ; к прим еру затрепаные многочлен-число : из ВСЕГО видно,что если
многочлен должен делиться на разность двух других многочленов,а эта разность
является Многочленом Нулевой степени , те числом , то это не значит ,что Законы
Алгеброические уже не действуют, а действуют исключительно правила деления чисел
ВТФ не может быть доказана одним махом для всех групп чисел , то что доказано
одним способом не доказано другим , нужно создать комбинированный и чтобы ясно,
что это метод Ферма. К примеру , последнее возражение Someone действительно справедливо только для a-четных при X-неч. Нужно подумать - какеой для этого
случая лучше применить способ . Основное: применение многочленов;использование
лемм, путь-поиск корней, а не их отсутствия, логически-исторический, а не только
математический анализ НЕИЗМЕННО!

[tempore2005]

handlord? Cтандартная ошибка " апелляция к авторитетам" приводит Вас к
"большой акустике" Someone просто делает то , что у него легко
получается . Вы то, что у Вас. При чем тут указанные Вами авторитеты, с ними
ничто не обсуждалось.

[tempore2005]

Dan_Te писал(а):

Цитата:

Someone! Все неверующие! Со всеми проблемами народным БАЦ!
Еще сократил. и третьекласнику понятно. Смотрите корректировку
последней редакции завтраТеперь ВСЕ!!! Для n=3 Kорректирую!

Надоело.

tempore2005, предлагаю пари, или соглашение, или как хотите его называйте. Вы публикуете последнюю редакцию, исправленную, без ошибок и лажи. САМУЮ последнюю! Ведь вы ее уже раз десять анонсировали, правда?
А если в этой последней редакции оказывается ошибка, то вы покидаете форум. А то несолидно как-то с вашей стороны получается, врать и врать изо дня в день. Вы же все время обещаете, что сейчас-сейчас будет без ошибок, а вот и неправда. А говорить неправду плохо.

Речь идет о том что не будет нового сообщения а вносятся исправления в
старое.Отвечаю всем, но реально один серьезный оппонент.Все варианты тесно
связаны. Метод неминуемо приводит либо к корням либо их отсутствию.