абсолютно упругий удар

[Oleg Zubelevich]

Munin в сообщении #587656 писал(а):

На самом деле, берём стержень конечного диаметра. Тогда получается простая и корректная задача. Устремляем диаметр к нулю. Получается ваша задача, и неопределённый ответ

На самом деле берем, например, волчок Эйлера в форме эллипсоида. Получается простая корректная задача. Устремляем один из диаметров эллипсоида к нулю. Получаем , как вы выражаетесь, "неопределенный ответ". Из этого следует, что задача о движении пластины вокруг неподвижной точки некорректна?

[master]

Munin в сообщении #587632 писал(а):

То есть $\overline{v}'\perp\left(\overline{v}-(\overline{v}\,\overline{e})\overline{e}\right)$?

Если я правильно понял, то нет

-- Чт июн 21, 2012 23:55:39 --

Munin в сообщении #587656 писал(а):

На самом деле, берём стержень конечного диаметра. Тогда получается простая и корректная задача. Устремляем диаметр к нулю.

а дальше в плоскости перпендикулярной стержню происходит центральный удар, иначе точка в точку не попадает, и точка в этой плоскости летит ровнехонько, назад.

[Munin]

Oleg Zubelevich в сообщении #587694 писал(а):

На самом деле берем, например, волчок Эйлера в форме эллипсоида. Получается простая корректная задача. Устремляем один из диаметров эллипсоида к нулю. Получаем , как вы выражаетесь, "неопределенный ответ". Из этого следует, что задача о движении пластины вокруг неподвижной точки некорректна?

Конкретнее, где именно у вас там получился неопределённый ответ? В задаче отскока точки от цилиндра - понятно где.

-- 21.06.2012 21:29:46 --

master в сообщении #587695 писал(а):

а дальше в плоскости перпендикулярной стержню происходит центральный удар, иначе точка в точку не попадает, и точка в этой плоскости летит ровнехонько, назад.

Рассеяние точки на точке приводит к отскоку в любом направлении с равной вероятностью.

[master]

Munin в сообщении #587704 писал(а):

Рассеяние точки на точке приводит к отскоку в любом направлении с равной вероятностью.

Да что то я в этом сегодня сомневаюсь.

-- Пт июн 22, 2012 01:10:53 --

Ну например не центральный удар скорости не лежат на прямой соединяющей центры, точки просто мимо пролетят, значит остается центральный удар, а он и в Африке центральный.

[Munin]

master в сообщении #587711 писал(а):

Ну например не центральный удар скорости не лежат на прямой соединяющей центры, точки просто мимо пролетят,

В случае нецентрального удара прицельный параметр того же порядка, что и размеры сталкивающихся тел. В пределе, когда размеры стремятся к нулю, прицельный параметр тоже стремится к нулю, и линия удара при разных способах взятия предела может быть сделана какой угодно.

[miflin]

(Оффтоп)

Не понял, честно говоря, суть темы. То ли как идеализировать задачу,
чтобы она стала нерешаемой, то ли наоборот.
Имеем: стержень-линию (жестко закрепленный) и летящее тело-точку.
Если вектор скорости лежит в плоскости <стержень - точка>,
то по закону отражения, если нет - то точка "пролетает"...

[Oleg Zubelevich]

да, с какой стороны не посмотри, а задачу следует признать некорректной...

[Munin]

(Оффтоп)

miflin в сообщении #587731 писал(а):

Не понял, честно говоря, суть темы. То ли как идеализировать задачу,
чтобы она стала нерешаемой, то ли наоборот.

:-) Да, хороший вопрос, я бы тоже не прочь был ответ на него услышать...

[ewert]

Oleg Zubelevich в сообщении #587735 писал(а):

да, с какой стороны не посмотри, а задачу следует признать некорректной...

Не некорректной, а непоставленной.

Если задача двумерна, то это не стержень, а просто стенка.

Если же задача трёхмерна, то она бессмысленна: точка с единичной вероятностью просто пролетит мимо.

[Oleg Zubelevich]

Ну начинается...

(Оффтоп)

Я так понимаю, ewert, что педсовет можно считать открытым? Повестка: методика разъяснения почему данная задача неправильная.

[Munin]

ewert в сообщении #587808 писал(а):

Если же задача трёхмерна, то она бессмысленна: точка с единичной вероятностью просто пролетит мимо.

Кто нам мешает рассмотреть события с нулевой (геометрической) вероятностью?

Кстати, в тех же терминах, если точка попадёт на стержень, то с единичной условной вероятностью отразится в любой плоскости, и с нулевой - в прежней, как желает master.

[master]

Munin в сообщении #587870 писал(а):

Кстати, в тех же терминах, если точка попадёт на стержень, то с единичной условной вероятностью отразится в любой плоскости, и с нулевой - в прежней, как желает master.

мож я где не так выразился, я хотел только сказать что стержень с обоими скоростями будет в одной плоскости, то есть задача сводится к двумерной. Вобщем тоже что сказал ewert

[Munin]

master в сообщении #587878 писал(а):

мож я где не так выразился, я хотел только сказать что стержень с обоими скоростями будет в одной плоскости, то есть задача сводится к двумерной.

Я вас так и понял, и это неверно.

master в сообщении #587878 писал(а):

Вобщем тоже что сказал ewert

Нет, он сказал другое.

[master]

А разве стержень и стенка на плоскости чем то отличаются?

[Munin]

master в сообщении #587937 писал(а):

А разве стержень и стенка на плоскости чем то отличаются?

Задача-то не на плоскости, а в пространстве.